Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225201696
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201696.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C.,
proti žalovanému: Ekoparts, s.r.o., IČO: 51 850 516, so sídlom Duplín 115, 091 01 Duplín, o zaplatenie
sumy 122,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odpor podaný žalovaným proti platobnému rozkazu Okresného súdu Bardejov č.k. 4C/47/2025 - 27 zo
dňa 18.09.2025 o d m i e t a ako neskoro podaný.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 26.06.2025 na tunajší súd žalobu proti žalovanému o zaplatenie 122,- eur s
príslušenstvom.

2.Tunajší súd vydal dňa 18.09.2025 platobný rozkaz č. k. 4C/47/2025-27, ktorým uložil žalovanému
povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 122,-

eur, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. Platobný rozkaz bol
žalovanému doručený dňa 06.10.2025.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 18.11.2025 podal žalovaný na tunajší súd odpor proti
vydanému platobnému a navrhol aby súd platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil. V jeho odôvodnení
uviedol, že pohľadávka žalobcu bola uhradená dňa 07.10.2025 t.j. pred nadobudnutím právoplatnosti

platobného rozkazu. Žalovaný ako dôkaz predložil potvrdenie o platbe z ktorého je zrejmé, že
pohľadávku vo výške 122,- eur, dňa 07.10.2025 zaplatil prevodom na účet žalobcu.

4. Podľa § 267 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako ,,CSP“),
súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.

5. Podľa § 268 písm. a) CSP, platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť márnym uplynutím lehoty na
podanie odporu.

6. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

7. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

8. Súd skúmal včasnosť podaného odporu ako jednu z procesných podmienok jeho podania. Platobný
rozkaz bol žalovanému doručený dňa 06.10.2025, čo mal súd preukázané z návratky poštovej

doručenky. Žalovaný podal odpor dňa 18.11.2025, kedy ho odoslal ako elektronické podanie so
zaručeným elektronickým podpisom, čo je zrejmé z potvrdenia o odoslaní podania nachádzajúcehosa v spise. Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že 15 dňová lehota na podanie odporu začala
žalovanému plynúť dňa 07.10.2025 (odo dňa nasledujúceho po doručení platobného rozkazu) a skončila
dňom 21.10.2025. Z toho vyplýva, že posledným dňom lehoty na podanie odporu bol utorok 21.10.2025.

Z obsahu platobného rozkazu je zrejmé, že žalovaný bol o možnosti odmietnutia odporu, z dôvodu jeho
oneskoreného podania, poučený.

9. Súd považuje za potrebné uviesť, že na obsah a vecné odôvodnenie odporu súd pri rozhodovaní
nemohol prihliadať, nakoľko ide o odpor oneskorene podaný.

10. Nakoľko žalovaný podal odpor na súd až po uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty, dňa 18.11.2025, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, teda oneskorene podaný odpor žalovaného
v zmysle § 267 ods. 2 písm. a) CSP odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.