Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/92/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010578
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625010578.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 28. októbra 2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom A., C. XX/XX, t. č. bytom A., D. XXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

v snahe získať neoprávnený finančný prospech dňa 08.09.2024 okolo 12.00 hod. počas návštevy u neb.
E.F.A.vbytenaadreseG.H.XX,I.nepozorovanezobralazospálnezpeňaženkyplatobnúkartuvydanú
na meno neb. E. F. A. k jeho bankovému účtu č. IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenému
v 365.bank, a.s., po čom z bytu odišla a toho istého dňa bez jeho súhlasu vykonala v Lučenci na ulici
Novohradská z bankomatu č. S6AV352D v čase o 14:38:56 hod. výber finančných prostriedkov vo výške
150,- €, v čase o 14:40:28 výber finančných prostriedkov vo výške
150,- € a v čase o 14:42:08 hod. výber finančných prostriedkov vo výške 30,- €, následne išla do OC

Galéria do predajne H&M, kde v čase o 15:11:42 hod. uskutočnila bezkontaktnú platbu vo výške 18,17
€, čím jej konaním vznikla opatrovníkovi neb. A. F. J.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., K. E. L. XXXX/X, škodu vo výške 348,17 €,

t e d a

- neoprávnene si obstarala platobný prostriedok,
- neoprávnene použila platobný prostriedok,

t ý m s p á c h a l a

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona,
- pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa
§ 219 ods. 2 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 219 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50

ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Lučenec č. k. 22T/11/2025 zo dňa 04.02.2025 a to trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
1 (jeden) rok, ako aj všetky ďalšie výroky obsahovo nadväzujúce na toto rozhodnutie, ak vzhľadom na

zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej A. F. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I., E. L. XXXX/X, škodu vo výške 348,17 €.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Lučenec podala obžalobu na A. B. pre prečin neoprávneného vyrobenia
a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona a iné na tom skutkovom základe,

že v snahe získať neoprávnený finančný prospech dňa 08.09.2024 okolo 12.00 hod. počas návštevy
u neb. E. F. A. v byte na adrese G. H. XX, I. nepozorovane zobrala zo spálne z peňaženky platobnú
kartu vydanú na meno neb. E. F. A. k jeho bankovému účtu č. IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vedenému v 365.bank, a.s., po čom z bytu odišla a toho istého dňa bez jeho súhlasu vykonala v Lučenci
na ulici Novohradská z bankomatu č. S6AV352D v čase

o 14:38:56 hod. výber finančných prostriedkov vo výške 150,- €, v čase o 14:40:28 výber finančných
prostriedkov vo výške 150,- € a v čase o 14:42:08 hod. výber finančných prostriedkov vo výške 30,- €,
následne išla do OC Galéria do predajne H&M, kde v čase
o 15:11:42 hod. uskutočnila bezkontaktnú platbu vo výške 18,17 €, čím jej konaním vznikla opatrovníkovi
neb. A. F. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., K. E. L. XXXX/X, škodu vo výške 348,17 €.

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovanej, ktorá sa napriek riadne vykázanému
doručeniu predvolania na hlavné pojednávanie nedostavila.
Súd na hlavnom pojednávaní prečítal zápisnicu o výsluchu obžalovanej z prípravného konania, kde
využila svoje právo a vo veci odoprela vypovedať.
Súd prečítal zápisnicu o výsluchu svedka E. F. A., ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že platobnú kartu

mu zobrala obžalovaná. Následne mu začali prichádzať na telefón správy o vykonaných výberoch,
a následne boli vykonané pokusy o výbery, ktoré už neboli úspešné. Ďalej uviedol že mu bolo celkovo
spôsobená škoda vo výške 348,17 €.
Súd ďalej prečítal zápisnicu o výsluchu A. F. J., ktorá uviedla, že jej bratranec E. F. A. medzitým zomrel,
a žiadala náhradu škody vo výške 348,17 €.

Z prečítanej svedeckej výpovede M. N. bolo zistené, že obžalovaná poškodenému odcudzila platobnú
kartu, no keď sa s ňou neskôr stretol, tak všetko poprela, no on vie, že túto kartu ukradla ona.
Súd ďalej prečítal pohľad obratov v 365.bank, a.s., úmrtný list, pripojený rozsudok, výpis z evidencie
priestupkov, odpis registra trestov, posudky na obžalovanú, uzneseniu Okresného súdu Lučenec
a trestný rozkaz.

Po takto vykonanom dokazovaní, a to hlavne po prečítaní svedeckých výpovedí
E. F. A., M. N., a po prečítaní obratov v 365.bank, a.s., bolo nepochybne preukázané, že obžalovaná v
snahe získať neoprávnený finančný prospech dňa 08.09.2024 okolo 12.00 hod. počas návštevy u neb.
E. F. A. v byte na adrese G. H. XX, I. nepozorovane zobrala zo spálne z peňaženky platobnú kartu
vydanú na meno neb. E. F. A. k jeho bankovému účtu č. IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

vedenému v 365.bank, a.s., po čom z bytu odišla a toho istého dňa bez jeho súhlasu vykonala v Lučenci
na ulici Novohradská z bankomatu č. S6AV352D v čase o 14:38:56 hod. výber finančných prostriedkov
vo výške 150,- €, v čase o 14:40:28 výber finančných prostriedkov vo výške 150,- € a v čase o 14:42:08
hod. výber finančných prostriedkov
vo výške 30,- €, následne išla do OC Galéria do predajne H&M, kde v čase o 15:11:42 hod. uskutočnila

bezkontaktnú platbu vo výške 18,17 €, čím jej konaním vznikla opatrovníkovi neb. A. F. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I., K. E. L. XXXX/X, škodu vo výške 348,17 €.
Súd konanie obžalovanej právnej kvalifikoval ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona, lebo si neoprávnene obstarala platobný
prostriedok, a taktiež aj ako pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného

prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona lebo neoprávnene použila platobný prostriedok.Obžalovaná požíva priemernú povesť, doposiaľ bola deväťkrát súdne trestaná, naposledy trestným
rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/61/2025 zo dňa 09.06.2025, kedy ju súd uznal súd
vinnú z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Tr. zákona a súd upustil od ďalšieho trestu s tým, že

považoval trest, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/111/2025
zo dňa 04.02.2025 a to trest v trvaní 4 (štyri) mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
v trvaní 1 (jeden) rok za dostatočný.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovanej, doterajší spôsob jej života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom jej uložil súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov

s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
18 (osemnásť) mesiacov. Vzhľadom k tomu, že jej bol, uložený trest súhrnný súd zároveň zrušil výrok
o treste trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec č. k. 22T/11/2025 zo dňa 04.02.2025 a to trest
odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Súd u obžalovanej nezistil žiadnu poľahčujú okolnosť, pričom zistil dve priťažujúce okolnosti, a to jednak

to, že spáchala viac trestných činov, ako aj to, že už bola za trestný čin v minulosti odsúdená.
Zaprečinneoprávnenéhoavyrobeniaapoužívaniaplatobnéhoprostriedkupodľa§219ods.2Tr.zákona
je zákonom určený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov až 3 (tri) roky z čoho je zrejmé, že
súd obžalovanej uložil trest pri dolnej hranici trestnej sadzby.
Súd taktiež obžalovanej uložil povinnosť nahradiť poškodenej A. F. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.,

E. L. XXXX/X, škodu vo výške 348,17 €, nakoľko poškodená si škodu riadne a včas uplatnila, a o výške
škody súd nemal žiadne pochybnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaná a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.

V rovnakej lehote s obžalovanou môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovanej
v priamom rade,
jej súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodená môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.