Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. marec 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724201920
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6724201920.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov
matky: C.. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX C., t.č. bytom F. XX, XXX XX
C., právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Martina Slosiariková, s.r.o., so sídlom Topoľová 33,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 830 591 a otca: G. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XXX,

F., právne zastúpený: Advokátska kancelária ABELOVSKÝ-PETRUŇO, s.r.o., so sídlom Tehelná 189,
960 01 Zvolen, IČO: 56 542 623, v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 26.02.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.04.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletej, ktorý bol naposledy upravený rozsudkom Okresného súdu Zvolen
o rozvode manželstva č.k. 10P/117/2023-112 zo dňa 19.06.2023 tak, že maloletá sa zveruje do osobnej
starostlivosti matky a otec maloletej je oprávnený stýkať sa s maloletou v sobotu v každom kalendárnom
týždni v čase o 18.00 hod SEČ v trvaní 15 minút prostriedkami elektronickej komunikácie určenými
na prenos obrazu i zvuku s tým, že matka je povinná maloletú v určenom čase riadne pripraviť na
styk s otcom realizovaný prostriedkami elektronickej komunikácie určenými na prenos obrazu i zvuku.

Otec maloletej je oprávnený stýkať sa s maloletou v nedeľu v každom kalendárnom týždni v čase o
18.00 hod. SEČ v trvaní 15 minút prostriedkami elektronickej komunikácie určenými na prenos obrazu i
zvuku s tým, že matka je povinná maloletú v určenom čase riadne pripraviť na styk s otcom realizovaný
prostriedkami elektronickej komunikácie určenými na prenos obrazu i zvuku. Matka má povinnosť vždy
do konca mesiaca písomne e-mailom informovať otca o zdravotnom stave maloletej, jej záujmoch
a o všetkých podstatných skutočnostiach týkajúcich sa maloletej. Otec je povinný prispievať na výživu

maloletej mesačne sumou 1 000,- Eur, a to tak, že bežné výživné vo výške 600,- Eur splatné na
mesiac dopredu je otec povinný poukazovať na účet matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci, na ktorý
sa výživné poskytuje a výživné určené na tvorbu úspor vo výške 400,- Eur splatné na mesiac dopredu
je otec povinný poukazovať na osobitný účet maloletej, ktorý je v jej prospech povinná zriadiť matka,
vždy do 15-teho dňa v mesiaci, na ktorý sa výživné poskytuje, všetko počnúc dňom právoplatnosti
rozhodnutia. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletej je potrebný súhlas súdu. Návrhom vo

veci samej sa otec domáhal zverenia maloletej do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ktorý by
sa realizoval v týždenných intervaloch. Taktiež žiadal upraviť styk počas vianočných a veľkonočných
sviatkov a počas letných prázdnin tak, že otec je oprávnený sa s maloletou stretávať každý párny rok
od 23.12. od 16.00 hod., do 30.12. do 16.00 hod. a každý nepárny rok od 30.12. od 16.00 hod. do
06.01. do 16.00 hod., matka je oprávnená sa s maloletou stretávať každý nepárny rok od 23.12. od
16.00 hod. do 30.12. do 16.00 hod. a každý párny rok od 30.12. od 16.00 hod. do 06.01. do 16.00 hod.,

otec je oprávnený sa maloletou stretávať každý rok od Veľkonočnej nedele od 16.00 hod. do utorka do
16.00 hod., matka je oprávnená stretávať sa s maloletou každý rok od Veľkého piatku od 16.00. hod.do Veľkonočnej nedele do 16.00 hod., otec je oprávnený sa s maloletou stretávať každý rok od 30.06.
od 16.00 hod. do 15.07. do 16.00 hod. a od 31.07. od 16.00 hod. do 15.08. do 16.00 hod., matka je
oprávnená sa s maloletou stretávať od 15.07. od 16.00 hod. do 31.07. do 16.00 hod. a od 15.08. od

16.00 hod. do 31.08. do 16.00 hod. Obidvaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej
majetok. Výživné na maloletú žiadal neurčiť. Otec spolu s návrhom vo veci samej podal aj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia s totožným návrhom na dočasnú úpravu výkonu práv a povinností
k maloletej ako v návrhu vo veci samej.

2. Súd o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 25.04.2024 rozhodol uznesením
č.k. 10P/28/2024-57 zo dňa 02.05.2024 tak, že dočasne upravil styk otca s maloletou každý nepárny
kalendárny týždeň v sobotu od 11.45 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 11.45 hod. do 18.00 hod. s tým, že
matka je povinná maloletú v určenom čase riadne pripravenú odovzdať otcovi pred aktuálnym bydliskom
matky a otec je povinný v určenom čase maloletú na tom istom mieste matke odovzdať. Vo zvyšnej
časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Voči neodkladnému opatreniu podali otec aj

matka odvolanie. Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 14CoP/111-2024-138 zo dňa 24.06.2024, zmenil
uznesenie Okresného súdu Zvolen v časti výroku o úprave styku otca s maloletou tak, že je oprávnený
sa s maloletou stretávať každý nepárny kalendárny týždeň v piatok od 16.00 hod. do 19.00 hod., v
sobotu od 15.00 hod. do 19.00 hod. a v nedeľu od 15.00 hod. do 19.00 hod., každý párny týždeň v
kalendárnom roku v utorok od 16.00 hod. do 18.00 hod., pričom v časovom období do 2. septembra

2024 bude styk otca s maloletou prebiehať za prítomnosti matky a od 3. septembra 2024 bude styk
prebiehať bez prítomnosti matky s tým, že matka je povinná maloletú v určenom čase riadne pripravenú
odovzdať otcovi pred aktuálnym bydliskom matky a otec je povinný v určenom čase maloletú na tom
istom mieste matke odovzdať. Uznesenie sa stalo právoplatným dňa 06.07.2024.

3. Uznesením č.k. 10P/28/2024-88 zo dňa 15.07.2024 Okresný súd Zvolen rozhodol o prenesení
príslušnosti na Mestský súd Bratislava II, nakoľko maloletá má bydlisko, detské jasle aj ošetrujúcu
lekárku v C.. Mestský súd Bratislava II vyjadril nesúhlas s prenesením príslušnosti na konanie vo veci,
nakoľko podľa jeho názoru bydlisko maloletej nebolo zmenené zákonným spôsobom, keďže otec so
zmenou nesúhlasil, čo potvrdil aj tým, že podal na Okresnom súde Zvolen návrh na začatie konania

podľa § 35 Zákona o rodine o nezhode rodičov, týkajúci sa trvalého pobytu maloletej, ošetrujúcej
lekárky a návštevy predškolského zariadenia – J. B. C. K.. Krajský súd v Trnave uznesením č.k.
12Ncp/38/2024-159 zo dňa 29.11.2024 rozhodol, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava II je dôvodný
a na prejednanie a rozhodnutie je príslušný Okresný súd Zvolen. Spis bol doručený Okresnému súdu
Zvolen dňa 09.01.2025 a vec bola zapísaná pod sp.zn. 9P/5/2025.

4. Návrhom doručeným súdu dňa 26.02.2025 sa otec maloletej domáha nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým sa upraví styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený sa s maloletou stretávať
každý párny kalendárny týždeň od štvrtka od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod. s tým, že otec je
povinný prevziať maloletú pred aktuálnym bydliskom matky v stanovenom čase a matka je povinná

maloletú prevziať po styku pred aktuálnym bydliskom otca v stanovenom čase. Otec tiež žiada upraviť
styk s maloletou počas vianočných a veľkonočných sviatkov a počas letných prázdnin tak, že otec
je oprávnený sa maloletou stretávať každý nepárny rok od 23.12. od 16.00 hod. do 30.12. do 16.00
hod. a každý párny rok od 30.12. od 16.00 hod. do 06.01. do 16.00 hod., matka je oprávnená sa s
maloletou stretávať každý párny rok od 23.12. od 16.00 hod. do 30.12. do 16.00 hod. a každý nepárny

rok od 30.12. od 16.00 hod. do 06.01. do 16.00 hod., otec je oprávnený sa s maloletou stretávať
každý párny rok od Veľkého piatku od 16.00 hod do Veľkonočnej nedele do16.00 hod a každý nepárny
rok od Veľkonočnej nedele od 16.00 hod do utorka do 16.00 hod, matka je oprávnená stretávať sa
s maloletou každý nepárny rok od Veľkého piatku od 16.00 hod do Veľkonočnej nedele do16.00 hod
a každý párny rok od Veľkonočnej nedele od 16.00 hod do utorka do 16.00 hod, otec je oprávnený

sa s maloletou stretávať každý rok od 30.06. od 16.00 hod do 15.07. do 16.00 hod, a od 31.07. od
16.00 hod do 15.08. do 16.00 hod, matka je oprávnená sa s maloletou stretávať od 15.07. od 16.00
hod do 31.07. do 16.00 hod a od 15.08. od 16.00 hod do 31.08. do 16.00 hod. Zároveň žiada, aby
súd rozhodol o tom, že matka je povinná poskytnúť otcovi náhradný termín za nezrealizovaný styk
v bezprostredne nasledujúcom týždni v plnom rozsahu, každý z rodičov je oprávnený zobrať maloletú

na dovolenku do zahraničia, pokiaľ sa o týchto cestovateľských plánoch s druhým rodičom dohodne
a budú rešpektovať pravidlá pre pobyt mimo obvyklé miesto. Zároveň žiada, aby súd rozhodol, že každý
z rodičov bude viesť maloletú k úcte k druhému rodičovi a členom jeho rodiny a domácnosti, a preto
sa rodič zdrží akéhokoľvek vytvárania negatívneho a agresívneho obrazu druhého rodiča a tretích osôbv prítomnosti maloletej. O výživnom žiada otec rozhodnúť tak, že bude povinný prispievať na výživu
maloletej sumou 300,- Eur mesačne k rukám matky a sumou 200,- Eur mesačne na tvorbu úspor na
osobitný bankový účet zriadený na meno maloletej. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného

skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 9P/5/2025 (predtým
konanie sp.zn.10P/28/2024). Otec svoj návrh odôvodnil tým, že súčasná úprava styku otca s maloletou
sa v praxi neosvedčila, úprava styku je nepraktická a nevhodná pre maloletú. Otec realizuje svoj styk
s maloletou každý nepárny týždeň v piatok od 16.00 hod. do 19.00 hod. a v sobotu a nedeľu od 15.00
hod. do 19.00 hod. a každý párny týždeň v utorok od 16.00 hod. do 18.00 hod. Počas soboty a nedele

sa realizuje aj styk starej matky s maloletou, a to od 8.45 hod. do 11.45 hod. Maloletá je teda počas
víkendu „prehadzovaná“ medzi matkou, otcom a starou matkou až osemkrát. Takto realizovaná forma
styku nie je v záujme maloletej, nakoľko narúša kontinuitu starostlivosti o maloletú, jej denný režim
a neposkytuje priestor pre adekvátnu a zmysluplnú realizáciu styku, či osobnej starostlivosti zo strany
otca. Otec tiež uvádza, že pár hodín s maloletou mu neposkytuje dostatok času pre rozvíjanie citových
väzieb medzi ním a maloletou. Otec poukazuje aj na to, že styk s maloletou nie je možné realizovať

v jeho domácom prostredí a je nútený čas s maloletou tráviť v C. v detských herniach, ZOO, na ihrisku,
či v obchodnom centre. Terajšia úprava mu neumožňuje realizovať celistvú, kontinuálnu a zmysluplnú
starostlivosť a výchovu maloletej. Zdôraznil, že osobný styk rodiča s dieťaťom je jedným z prostriedkov
zabezpečenia čiastočnej spoluúčasti rodiča, ktorý nežije s dieťaťom v spoločnej domácnosti na výchove
maloletého dieťaťa a udržiavanie citovej väzby. Nevhodnosť úpravy styku je znásobená aj nevhodným

správaním matky pri odovzdávaní a prevzatí dieťaťa. Vzťahy medzi matkou a otcom maloletej sú trvalo
a vážne narušené, otec má za to, že jediným cieľom matky je vylúčiť otca zo života maloletej, a preto
styk otca sťažuje alebo úplne odopiera. Matka sa komunikáciu s otcom ani nesnaží zlepšiť. Neochota
matky pri realizácií styku nevytvára podľa otca pokojné prostredie, pričom správanie matky a jej kroky
nie sú v záujme maloletej. Otec poukazuje na to, že pokiaľ sa styk s maloletou realizuje bez prítomnosti

matky, prebieha bez problémov. Vyjadril obavu, že v dôsledku správania matky a okliešteného styku
s maloletou dôjde k oslabeniu jeho vzťahu s maloletou bez možnosti nápravy. Otec tiež poukazuje na to,
že na cestách do C. strávi mesačne 32 hodín, aby s dcérou strávil čas v rozsahu 26 hodín za kalendárny
mesiac. Je presvedčený, že čas strávený cestovaním, by mohol namiesto toho tráviť zmysluplnejšie
s maloletou. Vzhľadom na uvedené, otec navrhuje zmenu úpravy styku s maloletou od štvrtka od 17.00

hoddonedeledo17.00hodkaždýpárnykalendárnytýždeň,kedybymoholtráviťsmaloletoukontinuálne
čas v domácom prostredí. Otec zdôrazňuje, že s maloletou má dobrý vzťah, maloletá ho neodmieta, jeho
prítomnosť vyhľadáva a má za to, že je spôsobilý sa o maloletú postarať. Skutočnosť, že má vytvorené
vhodné podmienky na starostlivosť o maloletú konštatoval aj Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen
v rámci sociálneho šetrenia v domácnosti otca. V prípade vyhovenia návrhu otca, stará matka požiada

o zrušenie jej styku v čase realizácie styku otca s maloletou počas víkendov. Otec poukazuje na to, že
matka odmieta komunikáciu s otcom, či dohodu ohľadom rozšírenia styku otca s maloletou. Otec preto
vylučuje, že by matka súhlasila, aby styk otca s maloletou prebiehal kontinuálne cez víkend, pričom
matka sa snaží styk otca s maloletou sťažovať. V tejto súvislosti otec poukazuje na to, že matka podala
na otca, ako aj starú matku, niekoľko trestných oznámení, v dôsledku ktorých je nútený opakovane

chodiť vypovedať na políciu, či iné správne orgány a vysvetľovať situáciu. Otec uviedol, že na ÚPSVaR
Bratislava sa za účelom zlepšenia komunikácie medzi rodičmi konali stretnutia so psychologičkou, kde
bolo matke vytknuté jej správanie, avšak matka nariadenia úradu nerešpektuje a na tieto stretnutia
odmieta chodiť. Otec navrhuje aj zmenu výšky výživného, a to zo súčasnej sumy 1000,- Eur (600,- Eur
bežné výživné a 400,- Eur tvorba úspor) na sumu 500,- Eur (300,- Eur bežné výživné a 200,- Eur tvorba

úspor),atozdôvoduzníženiajehopríjmuo50%odposlednéhorozhodovaniasúduovýživnomvkonaní
o rozvod manželstva. Taktiež poukázal na zmenu príjmu na strane matky, ktorá sa od poslednej úpravy
vyživovacej povinnosti zamestnala a jej mesačný príjem je podľa názoru otca vo výške cca 2 760,- Eur.
Matka taktiež dostáva rodinné prídavky a poberá daňový bonus. Podľa názoru otca došlo aj k zníženiu
výdavkov matky na bývanie, nakoľko matka žije v spoločnej domácnosti s priateľom, a teda výdavky na

domácnosť nie je nútená uhrádzať samostatne.

5. Matka vo svojom vyjadrení k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia doručenom súdu dňa
03.03.2025 žiadala, aby súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Matka uviedla,
že súd má možnosť neodkladné opatrenie zrušiť, pokiaľ sa zmenia pomery, alebo odpadnú dôvody,

pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené. Podmienkou je, aby účastník osvedčil uplatňovaný
nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, v prípade maloletých detí je potrebné osvedčiť
aj existenciu záujmu maloletého dieťaťa. Zo strany otca nebola preukázaná zmena pomerov a ani
naliehavá potreba upraviť pomery účastníkov konania v navrhovanom rozsahu. Otec neosvedčil, žedochádza k ohrozeniu zdravotného stavu maloletej. Podľa vyjadrenia matky, súčasná úprava styku otca
s maloletou rešpektuje denný režim maloletej, ako aj jej potreby. Matka poukázala aj na to, že otec
nevyužíva ani súčasný rozsah styku s maloletou, nakoľko z 53 termínov stykov od septembra 2024 ku

dňu03.03.2025oteczrušil22stykova4stykybolizrušenézdôvoduchorobydieťaťa.Otcomnavrhovaný
rozsah styku od štvrtka do nedele v párnom týždni a styku starej matky v sobotu a nedeľu v nepárnom
týždni by spôsobil, že matka by s maloletou nestrávila ani jeden víkend. Maloletá nemá ešte ani 3 roky
a bez matky nestrávila ešte ani jednu noc. Matka tiež uviedla, že otec bol v období august 2024 až
november 2024 opäť mimo územia SR, späť sa vrátil len na pár týždňov v septembri a o tejto skutočnosti

matku ani neinformoval. Podľa informácií matky sa otec na území SR nachádzal len od marca 2024
do augusta 2024 a od novembra do decembra 2024, inak bol pracovne v USA. Matka tiež poukázala
na to, že dieťa počas týždňa navštevuje detské jasle v C. a otec si plní pracovné povinnosti aj vo
štvrtok a piatok, teda v čase navrhovanej úpravy styku. Otcom navrhovaná zmena úpravy styku koliduje
okrem iného aj so stykom starej matky. Matka opätovne poukázala na to, že komunikácia medzi rodičmi
maloletej, ako aj samotná realizácia styku je sprevádzaná nevhodným správaním otca a starej matky

k matke, bránením účasti matky na styku a konfliktnými situáciami. Tiež sú opakovane volané policajné
hliadky. Otec matku uráža, za čo mu bola uložená aj pokuta. Matka poprela, že by úmyselne sťažovala
otcovi styk s maloletou alebo mu nejako v styku bránila, resp. maloletú na styk riadne nepripravila. Matka
zároveň uviedla, že otec a stará matka opakovane podávajú na ÚPSVaR Bratislava podnety na matku
pre zanedbávanie starostlivosti o maloletú a tiež trestné oznámenia. Matka nesúhlasí ani s tvrdeniami

otca, že nespolupracuje so psychologičkou úradu, naopak bol to otec, ktorý sa na stretnutia nedostavil
a nereagoval na výzvy psychologičky. Maloletá nie je zvyknutá na prespávanie u otca ani na jednu noc
a nie na otcom navrhované týždenné intervaly. Úpravu styku počas vianočných, veľkonočných a letných
prázdnin je podľa matky možné ustáliť až po vykonaní riadneho dokazovania vo veci samej. Navrhované
výroky otca o povinnosti poskytovať náhradný termín za nerealizovaný styk, konsenzu rodičov ohľadom

dovolenky v zahraničí, či povinnosti výchovy maloletej k úcte k rodičom a rodinným príslušníkom rodičov,
považuje matka za nevykonateľné a otcom nijako neodôvodnené. V súvislosti s návrhom otca na
zníženie výživného matka namietala, že táto otázka môže byť vyriešená len po vykonaní rozsiahleho
dokazovania, na základe ktorého súd posúdi všetky rozhodujúce skutočnosti, ako na strane rodičov, tak
aj na strane dieťaťa. Vzhľadom na uvedené má matka za to, že právna úprava neodkladného opatrenia

predpokladá, že účastníkovi konania by inak hrozilo nebezpečenstvo ujmy, avšak táto podmienka v
danom prípade splnená nebola. Právu otca na pravidelný kontakt s dieťaťom bola poskytnutá súdna
ochrana formou súdneho rozhodnutia – neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa styk otca s
dieťaťom aj realizuje. Skutočnosť, že otec považuje tento rozsah styku za nedostatočný, či pre neho
nepraktický, nie je podľa matky dôvod pre použitie inštitútu neodkladného opatrenia.

6. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR Bratislava“ alebo „úrad“)
na základe výzvy súdu vo svojom vyjadrení k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
doručenom súdu dňa 03.03.2025 uviedol, že spisovú dokumentáciu maloletej vedú od januára 2024,
kedy ich kontaktoval otec, že matka mu neumožňuje riadne vykonávať styk s maloletou. Oddelenie

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej SPODaSK) následne začalo vykonávať
opatrenia za účelom zmiernenia následkov rodičovského konfliktu, do ktorého je maloletá vtiahnutá.
Rodičia maloletého dieťaťa majú odlišné výchovné postupy a zhoršenú schopnosť spolupráce a
komunikácie ohľadom výchovy a starostlivosti o maloleté dieťa. S rodičmi bol vykonaný pohovor a
poskytnuté sociálne poradenstvo. Orgán SPODaSK odporučil rodičom psychologické poradenstvo na

referáte poradensko-psychologických služieb. Matka maloletého dieťaťa svoje správanie pri preberaní
a odovzdávaní maloletej na styk nepovažuje za závadné, naopak označuje otca maloletého dieťaťa
za príčinu ich konfliktov. Matka je pri spolupráci s otcom menej spolupracujúca, nad rámec súdneho
rozhodnutia nie je ochotná poskytnúť ani náhradný termín nezrealizovaného styku. Matka svojim
konaním nepodporuje rozvíjanie a upevnenie vzťahu medzi maloletou a otcom. Matka otca označuje

za toho, kto sa o maloleté dieťa nevie postarať. Vo februári 2025 otec maloletého dieťaťa nahlásil
úradu zmenu adresy trvalého pobytu maloletej v C.. Matka bola orgánom SPODaSK vyzvaná, aby sa
k podaniu otca vyjadrila. Matka s kolíznym opatrovníkom odmieta komunikovať. Spolupráca matky s
úradom je sprevádzaná sťažnosťami na postupy kolízneho opatrovníka. Sťažnosti matky boli prešetrené
so záverom, že kolízny opatrovník nepochybil a opatrenia orgánu SPODaSK, ktoré sú vykonávané, sú

v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa. Otec s orgánom SPODaSK spolupracuje, na úradné
pohovory sa dostavuje. Orgán SPODaSK upozornil rodičov, aby konali výlučne v záujme maloletého
dieťaťa. V takto rozvinutom rodičovskom konflikte je veľmi dôležité, aby rodičia nezaťahovali svojim
konaním do konfliktu maloleté dieťa a spolupracovali na riešení rodinnej situácie s odborníkmi. OrgánSPODaSK poukazuje aj na to, že v článku 18 Dohovoru o právach dieťaťa je zakotvená zásada,
že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu dieťaťa. Prihliada, aby bolo rešpektované
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho rovnocenného vzťahu k obidvom rodičom. Pre dieťa

je dôležité zachovávanie, vytváranie, ale najmä udržanie vzťahovej väzby k obom rodičom, pričom
mimoriadne dôležitú úlohou zohráva udržiavanie kontaktu a spôsob, akým sa s dieťaťom komunikuje
a ako komunikujú rodičia dieťaťa voči sebe navzájom. Nie je v moci orgánu SPODaSK rodičov alebo
osobu, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti k spolupráci donútiť, ani vykonávať
rodičovské práva za niektorého z rodičov. Orgán SPODaSK má možnosť viesť rodičov, alebo osobu,

ktorej bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti k tomu, aby konali v prospech maloletého
dieťaťa. Samotná realizácia rodičovských práv prináleží výlučne rodičom a je na nich, aby ju aj za
poskytnutej pomoci a poradenstva orgánu SPODaSK realizovať zvládli. Úrad odporúča, aby rodičia
v plnej miere využili opatrenia úradu s cieľom zmierniť dopady ich rodičovského konfliktu tak, aby malo
maloleté dieťa vytvorené podmienky pre napĺňanie jeho potrieb a bol zachovaný jeho priaznivý fyzický,
psychický a sociálny vývin.

7. ÚPSVaR Bratislava vo svojom doplňujúcom vyjadrení, doručenom súdu dňa 14.03.2025 uviedol,
že dňa 10.03.2025 vykonal v novom bydlisku matky sociálne šetrenie a bolo zistené, že matka býva
spolu s maloletou a priateľom v 4 izbovom byte. Byt má v prenájme. Hygiena bola na požadovanej
úrovni. Maloletá ma vlastnú izbu, ktorá je zariadená primerane veku a potrebám maloletého dieťaťa.

Matka maloletej je tehotná, inak sa v domácnosti matky nič nezmenilo (zamestnanie, pediater, škôlka).
Orgán SPODaSK naďalej spolupracuje s rodičmi maloletého dieťaťa za účelom zmiernenia následkov
rodičovského konfliktu, do ktorého je maloletá vtiahnutá. Spolupráca s matkou maloletého dieťaťa je
naďalej sprevádzaná neochotou spolupracovať, otec dieťaťa spolupracuje aktívne. Matka maloletého
dieťaťa v dostatočnej miere nerešpektuje rolu otca v živote maloletej a zároveň svojím konaním

nevytvára také podmienky, ktoré by viedli k vytváraniu a prehlbovaniu vzťahu otca s maloletou. Orgán
SPODaSK odporúča postupné rozširovanie styku otca s maloletou v ucelených celkoch tak, aby si
maloletá zvykla u otca prespávať viac nocí po sebe. Postupným rozširovaním styku otca s maloletou,
bude mať otec možnosť nielen upevniť svoj vzťah s maloletou, ale zároveň bude mať vo väčšej miere
možnosť podieľať sa aj na jej výchove a starostlivosti o ňu. Účelom takto nastaveného adaptačného

procesu je postupným rozširovaním styku otca s maloletou prejsť na striedavú osobnú starostlivosť
rodičov. Prechodná doba zároveň zabezpečí postupnú elimináciu dôsledkov pôsobenia matky, ako
preferenčného rodiča na vývin maloletého dieťaťa. Počas prechodu na striedavú osobnú starostlivosť
navrhuje úrad upraviť výšku príspevku otca na výživu maloletej podľa aktuálne nastavenej frekvencie
styku otca. Pri rovnomernej striedavej osobnej starostlivosti navrhujeme výživné neurčovať. Záverom

orgán SPODaSK konštatuje, že maloleté dieťa má v domácnosti matky vytvorené vhodné podmienky
pre napĺňanie jeho potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.

8. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Detva (ďalej len „ÚPSVaR Zvolen“ alebo
„úrad“) na základe výzvy súdu doručil dňa 20.03.2025 správu z prešetrenia rodinných pomerov otca

maloletej. Otec býva v rodinnom dome v obci F.. Maloletá má na poschodí domu k dispozícií dve izby,
z ktorých jedna slúži ako spálňa, nachádza sa v nej lôžko, stolík a stoličky a komoda pre uloženie
vecí a hračiek maloletej. Druhá izba je zariadená ako herňa pre maloletú. Otec je zamestnancom MO
SR, jeho mesačný príjem je v priemere 2 800,- Eur. Pracovná doba otca je štyri dni v týždni od 7.00
hod do 15.30 hod. Otec uviedol, že v čase rozvodu bol v zahraničí, a preto bola maloletá zverená do

starostlivosti matky a on mal upravený styk s ňou prostredníctvom elektronickej komunikácie. Aktuálne
má styk upravený neodkladným opatrením. Styk sa občas realizuje, občas nie, niekedy mu matka
oznámi deň vopred, že maloletá je chorá, resp. že majú iný program. Otec uviedol, že takáto forma
stretávania je finančne, aj časovo náročná. Viackrát sa vyjadril k psychickému stavu matky a úrad žiadal
o preverenie. Otec uviedol, že mu prioritne ide o to, aby maloletá nebola pri matke, nakoľko podľa neho

je matka psychicky chorá. Pokiaľ by sa liečila, má záujem sa dohodnúť na starostlivosti. Aktuálne má
záujem o zverenie maloletej do svojej starostlivosti. Komunikácia s matkou prebieha najmä emailom.
Otec uviedol, že o všetkých veciach týkajúcich sa maloletej rozhoduje matka. Úrad skonštatoval, že
otec má vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti
o maloletú.

9.Matkamaloletejvosvojomvyjadreníksprávekolíznehoopatrovníka(ÚPSVaRBratislava),doručenom
súdu dňa 14.03.2025 uviedla, že nesúhlasí s vyjadrením kolízneho opatrovníka. Matka sa vždy snažila
s úradom spolupracovať, dokonca žiadala úrad o pomoc, ktorá jej však nebola poskytnutá. Matke saako hlavný problém javí negatívne nastavenie pracovníčky úradu voči matke a jej osobné antipatie
voči matke. Pôvodná pracovníčka úradu v osobe matky nevidela žiadny problém. Taktiež záver úradu
o vhodnosti postupného „pripravovania“ maloletej na striedavú osobnú starostlivosť, je podľa matky v

zrejmom rozpore s predloženou lekárskou správou psychológa maloletého dieťaťa, ale aj nesplnením
akýchkoľvek podmienok vyžadovaných zákonom pre zverenie maloletého dieťaťa do striedavej osobnej
starostlivosti. K vyjadreniu matka pripojila Sťažnosť matky na postup zamestnanca ÚPSVaR Bratislava
zo dňa 10.01.2025, splnomocnenie otca matky na zastupovanie matky, Oznámenie matky adresované
Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny SR o postupe orgánu SPODaSK v rozpore s osobitnými

predpismi v oblasti sociálnych služieb zo dňa 20.01.2025. Matka sa v týchto podaniach sťažovala na
postup, komunikáciu a konanie poverenej zamestnankyne úradu a žiadala o zmenu osoby kolízneho
opatrovníka a prešetrenie jej postupu.

10. Súdu je z úradnej činnosti známe, že vo veci starostlivosti súdu o maloletú prebiehajú na Okresnom
súde Zvolen ďalšie konania, a to konanie o návrhu otca na zmenu trvalého pobytu, ošetrujúceho lekára

maloletej a vo veci návštevy predškolského zariadenia maloletej pod sp.zn.: 9P/245/2024, konanie
onávrhumatkymaloletejnazrušeniestykusostaroumatkoupodsp.zn.:9P/252/2024,ktorénebolizatiaľ
právoplatne skončené. Taktiež sú vedené konania o výkon rozhodnutia vo veci styku otca s maloletou
pod sp.zn.: 9Em/2/2024 a vo veci výkonu rozhodnutia vo veci styku starej matky s maloletou pod sp.zn.:
9Em/3/2024.

V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn.: 9Em/2/2024 sa otec návrhom, doručeným súdu
dňa 15.04.2024 a zmenou návrhu, doručenou súdu dňa 15.08.2024 domáhal, aby súd nariadil výkon
rozhodnutia, a to rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k.: 10P/117/2023-112 zo dňa 19.06.2023 vo výroku
VII. o informačnej povinnosti matky a uznesenia Krajského súdu v Žiline č.k.: 14CoP/111/2024 zo dňa

24.06.2024 v spojení s uznesením Okresného súdu Zvolen č.k.: 10P/28/2024-57 zo dňa 02.05.2024
o úprave styku otca s maloletou. Z vyjadrení otca a matky vo vykonávacom konaní súdu vyplynulo, že
styk otca s maloletou sa v zásade realizuje, avšak nie vždy striktne v zmysle rozhodnutia súdu, pričom
uvádzané dôvody, pre ktoré sa styk nerealizoval vôbec alebo v stanovenom rozsahu a načas, boli tak
na strane otca maloletej, kedy právo na styk nevyužil pre prekážku na jeho strane alebo na strane

matky a maloletej. Každý z rodičov popisuje priebeh realizácie styku otca s maloletou zo svojho pohľadu
a obviňuje druhého rodiča z nedodržovania rozhodnutia súdu a poukazuje na nevhodné správanie
druhého rodiča. Z predložených videozáznamov o priebehu realizácie styku mal súd preukázané, že
medzi rodičmi dochádza pri odovzdávaní maloletej, ako aj počas priebehu styku k výrazným konfliktom,
obidvaja rodičia si priebeh styku nahrávajú na mobilný telefón (matka tiež na kameru nainštalovanú

v jej byte) a najmä matka na výzvu otca nechce upustiť od tohto konania. Taktiež obidvaja rodičia pri
realizácii privolávajú policajnú hliadku, čo narúša priebeh realizácie styku. Súd v predmetnom konaní
uznesením zo dňa 11.03.2025 nariadil výkon rozhodnutia, a to rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k.
10P/117/2023-112 zo dňa 19.06.2023 v časti výroku VII. – informačnej povinnosti matky a uznesenia
Okresného súdu Zvolen č.k. 10P/28/2024-57 zo dňa 02.05.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu

v Žiline č.k. 14CoP/111/2024 zo dňa 24.06.2024 v časti týkajúcej sa úpravy styku otca s maloletou. Súd
bude v ďalšom priebehu konania postupovať v súlade s ust. 374 ods.1 a § 378 a nasl. CMP a s vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti SR č. 207/2016 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia
vo veciach maloletých.

11. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17 Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

18. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

19. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

21. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej
Zákon o rodine), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť
o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

22. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

23.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

24. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

25. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

26. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

27. Podľa článku 5 písm. h.) Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri

rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,
súrodencami a s inými blízkymi osobami.

28. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa vyhlásenom Federálnym ministerstvom

zahraničných vecí ČSFR č. 104/1991 S. (ďalej len Dohovor o právach dieťaťa), záujem dieťaťa musí byť
prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo
súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.29. Podľa článku 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru,
uznávajú právo dieťaťa oddeleného od jedného alebo dvoch rodičov udržiavať pravidelné osobné
kontakty s oboma rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa.

30. Podľa článku 18 ods. 1 Dohovoru o právach, štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, vynaložia
všetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu
a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú
zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem

dieťaťa.

31. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,

aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú
osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade
nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné
osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to s

ohľadom na záujem maloletých detí. Inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté
dieťa má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, do doby,
kým o výchove dieťaťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. V konaní
starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého
dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenia splnené všetky zákonné podmienky.

32. Súd po posúdení návrhu otca maloletej na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh
a na základe vyjadrenia matky maloletej a kolízneho opatrovníka dospel k záveru, že nie je daná
naliehavosť a potreba bezodkladnej úpravy pomerov maloletej. Súd pri rozhodovaní o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu prihliada v prvom rade na záujem maloletého

dieťaťa. Súd skúmal, či od rozhodnutia súdu o nariadení neodkladného opatrenia uznesením Okresného
súdu Zvolen č. k. 10P/28/2024-57 zo dňa 02.05.2024 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu
v Žiline č. k. 14CoP/111/2024-138 zo dňa 24.06.2024 došlo k takej podstatnej zmene pomerov, ktorá
by odôvodňovala vydanie rozhodnutia vo forme neodkladného opatrenia. Je tiež potrebné zaoberať
sa otázkou, či otec maloletej, ktorý sa domáha zmeny rozhodnutia, osvedčil vo svojom návrhu také

skutočnosti, ktoré by odôvodňovali potrebu okamžitého zásahu súdu. Krajský súd v Žiline, ako odvolací
súd vo svojom rozhodnutí č.k. 14CoP/111/2024-138 zo dňa 24.06.2024 konštatoval, že maloletá prvé
dva roky svojho života trávila svoj čas výlučne s matkou, bez každodenného bezprostredného kontaktu
s otcom, ktorý bol v tom čase mimo územia SR. Za týchto okolností, preto súd považoval za potrebné
zdôrazniť, že opätovné nadväzovanie vzťahov otca s maloletou musí mať svoju určitú postupnosť, aby

z dôvodu dlhodobého odlúčenia nebolo dieťa vystavené traume v podobe náhlej zmeny prostredia,
či neprítomnosti matky, ako dôležitej osoby v živote maloletej. Odvolací súd dospel k záveru, že je
potrebný adaptačný proces, aby vzhľadom na skutkový stav, naviazanie maloletého dieťaťa na matku,
vek dieťaťa a celkovú situáciu, nedošlo pri náhlej zmene výchovného prostredia a osôb k následkom
na psychike maloletej. Preto nemal pochybnosti o tom, že opätovné nadviazanie kontaktu s otcom musí

mať formu postupného adaptačného procesu, aby sa tak prirodzeným, nenásilným spôsobom obnovili
oslabené vzájomné väzby medzi otcom a maloletou. Úlohou súdu pri rozhodovaní nie je prioritne chrániť
záujmy rodičov, ale prioritne chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Preto odvolací súd rozhodol, že styk
otca s maloletou bude prebiehať v prvej fáze za prítomnosti matky a následne bez prítomnosti matky.

33. Súd zdôrazňuje, že pri rozhodovaní vo veciach maloletých je zákonným kritériom najmä najlepší
záujem maloletého dieťaťa. V danom prípade je najlepším záujmom maloletej jej právo na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov. Súd však musí tento záujem posudzovať nielen mechanicky
a formálne, ale s ohľadom na konkrétne okolnosti prípadu. Súd má osvedčené, že adaptačný proces
nastavený na základe rozhodnutia o neodkladnom opatrení má pozitívny vplyv na vzájomný vzťah otca

s maloletou a že dochádza k postupnému prehĺbeniu vzájomných citových väzieb medzi nimi. Možno
prisvedčiť otcovi, že terajší rozsah a forma úpravy styku je pre rozvíjanie jeho vzťahu s maloletou
a realizáciu jeho rodičovských práv nedostačujúca a vo vzťahu k nemu časovo a finančne náročná. Je
všakpotrebnépoukázaťajnato,žeodposlednéhorozhodnutiasúduoúpravestykuprešloešterelatívnekrátke obdobie, navyše otec nevyužil celý rozsah stykov, ktoré mal k dispozícii. Súd má za osvedčené,
že maloletá doteraz nestrávila u otca noc a prostredie, v ktorom otec žije, je pre ňu zatiaľ neznáme, resp.
nie je naňho zvyknutá. Podľa názoru súdu navrhovanou zmenou úpravy styku na obdobie od štvrtku do

nedele, ako aj počas sviatkov a prázdnin, dôjde k náhlemu odlúčeniu maloletej od matky na relatívne
dlhé obdobie. K rozširovaniu styku otca s maloletou aj s prespatím maloletej u otca je preto vzhľadom
na útly vek maloletej potrebné pristupovať postupne, citlivo, zohľadňujúc pritom prežívanie maloletej
a skutočnosť, ako si na prostredie u otca zvyká a ako zvláda odlúčenie od matky, na ktorú je citovo
naviazaná, a ktorá je pre maloletú preferenčným rodičom. Najlepším riešením by v danom prípade bolo,

aby maloletá najskôr prespávala u otca len jednu noc a v závislosti od správania maloletej a skutočnosti,
ako si na prostredie u otca a odlúčenie od matky zvyká, došlo k postupnému rozširovaniu styku na viac
dní. Súd zohľadnil pri svojom rozhodovaní aj názor kolízneho opatrovníka, podľa ktorého je tiež potrebné
postupné rozširovanie styku otca s maloletou v ucelených celkoch tak, aby si maloletá zvykla u otca
prespávať aj viac nocí po sebe. Postupné rozširovanie styku otca s maloletou pomôže nielen upevniť
vzťah, ale otec bude mať zároveň väčšiu možnosť participovať na výchove a starostlivosti o maloletú.

Súd preto dospel k záveru, že nie je v najlepšom záujme maloletej, aby o rozšírení styku otca s maloletou
bolo rozhodnuté formou nariadeného neodkladného opatrenia, bez riadne vykonaného dokazovania, len
na podklade skutkových tvrdení rodičov maloletej. Až v konaní vo veci samej bude dostatočný priestor
na vykonanie riadneho dokazovania, najmä výsluchom rodičov a kolízneho opatrovníka a zisťovaním
ďalších skutočností potrebných pre rozhodnutie vo veci samej tak, aby bolo rozhodnutie v najlepšom

záujme maloletej. Súd, podobne ako aj kolízny opatrovník, apeluje na rodičov, že je v záujme maloletej,
aby sa snažili o zmiernenie rodičovského konfliktu, ktorý nepochybne negatívne vplýva aj na maloletú
a jej zdravý psychický a fyzický vývoj. Súd opätovne zdôrazňuje, že záujem maloletého dieťaťa musí byť
prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho a najvhodnejšieho usporiadania vzťahov medzi rodičmi
a maloletým dieťaťom. Je povinnosťou rodičov, aby konečne prevzali svoju rodičovskú zodpovednosť za

harmonický vývoj maloletej a snažili sa o upokojenie situácie a za týmto účelom využili možnosť odbornej
pomoci, reagovali na každú situáciu rozvážne a pokúsili sa vzniknuté nezhody riešiť predovšetkým
konštruktívnou komunikáciou a dohodou. Súd pritom poukazuje aj na záver psychologičky H. L. D.
konštatovaný v správe z vyšetrenia maloletej zo dňa 17.06.2024 (ktorý do konania predložila matka),
podľa ktorej všetky trenice a boje zo strany dospelých sú jednoznačne nevhodné, ohrozujúce pocit

bezpečia, čo je základná potreba dieťaťa v tomto veku. Súd zdôrazňuje, že šťastie svojho dieťaťa vedia
rodičia zabezpečiť iba spoločným úsilím a kooperáciou, ale nie súd autoritatívnym rozhodnutím a jeho
následným núteným vykonávaním, ako sa možno rodičia domnievajú. Vzhľadom na uvedené, súd návrh
otca na úpravu styku v bodoch I. – VII. petitu návrhu, ako aj v bodoch VIII. a IX., považuje za nedôvodný
a má za to, že nie je daná naliehavosť a potreba okamžitého zásahu súdu vo forme úpravy styku

neodkladným opatrením.

34. K návrhu otca na zníženie výživného neodkladným opatrením súd uvádza, že až na základe riadne
vykonaného dokazovania vo veci samej, kedy súd posúdi nielen príjmy a výdavky rodičov, ich celkové
majetkové pomery, ale aj odôvodnené potreby maloletej, a po určení najvhodnejšej formy a rozsahu

úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletej súd rozhodne o výške vyživovacej povinnosti
povinného rodiča. Otec odôvodňoval zníženie výživného najmä okolnosťami na jeho strane, avšak
neosvedčil naliehavosť a potrebu neodkladnej úpravy výšky jeho vyživovacej povinnosti. Súd má za
to, že rozhodnutie súdu o znížení výživného na maloletú bez riadne vykonaného dokazovania nie je
v najlepšom záujme maloletej. Súd má osvedčené, že aj terajší príjem otca mu umožňuje plniť si

vyživovaciu povinnosť v zmysle rozhodnutia súdu, pričom súd zdôrazňuje, že výživné na maloleté dieťa
má prednosť pred všetkými ostatnými výdavkami otca, ako povinného rodiča.

35. Na základe vykonaného dokazovania v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie o neodkladnom
opatrení, súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol, nakoľko otec

nepreukázal také skutočnosti, ktoré by vyvodili záver, že je nevyhnutná intervencia súdu a potreba
bezodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Súd zdôrazňuje, že neodkladné opatrenie slúži len
na úpravu takých vzťahov, ktorých riešenie neznesie odklad. Nakoľko vo veci samej prebieha konanie,
je nariadené pojednávanie, a teda bude v rámci konania veci samej dostatočný priestor na vykonanie
ďalšiehodokazovaniadôležitéhopre posúdeniedôvodnostiajďalšíchnárokov,ktorýchsaotecmaloletej

vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia domáha, a to uloženia povinnosti matke
poskytnúť náhradný termín styku, oprávnenia zobrať maloletú do zahraničia, ako aj uloženia povinnosti
každému z rodičov viesť maloletú k úcte k druhému rodičovi a členom jeho rodiny a domácnosti,
a zdržania sa akéhokoľvek vytvárania negatívneho a agresívneho obrazu druhého rodiča a tretíchosôb v prítomnosti maloletej, u ktorých potrebu neodkladnej úpravy otec maloletej vo svojom návrhu
nepreukázal. Taktiež bude úlohou súdu až v rámci riadne vykonaného dokazovania posúdenie vhodnosti
rozsahu styku otca s maloletou, posúdenie či je starostlivosť matky adekvátna, posúdenie vhodnosti

výchovného prostredia rodičov, vplyv povolania otca na denný režim a potreby maloletej, kvalita a úroveň
vzájomnej komunikácie rodičov.

36. V závere súd považuje za potrebné zdôrazniť, že úloha oboch rodičov v živote maloletého
dieťaťa je nezastupiteľná a záujmom dieťaťa nepochybne je, aby bolo v starostlivosti obidvoch rodičov.

Záujem maloletého dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho a najvhodnejšieho
usporiadania vzťahov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom, a tento záujem v zásade vyžaduje, aby sa
na jeho výchove podieľali obaja rodičia. Je preto nevyhnutné vykonať vo veci riadne dokazovanie, na
základe ktorého bude možné zistiť a posúdiť všetky okolnosti dôležité pre rozhodnutie o zmene formy
starostlivosti, resp. rozsahu styku otca s maloletou, s prihliadnutím na jej vek, zdravotný stav, vzťah
k rodičom, denný režim, ako aj okolností na strane rodičov. Vzhľadom na uvedené, súd pri svojom

rozhodovaní sledoval najlepší záujem maloletej a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia
v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže

podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).