Dopĺňací rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Csp/69/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722202588
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8722202588.15

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, pred sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom C., D. XXX/X, proti žalovanému SHOE BOX Slovakia s. r. o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 8, IČO: 43 836 666, v spore o zaplatenie 71,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Slovenská republika má voči žalobcovi právo na náhradu trov štátu v rozsahu 100%, o ktorých súd
rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 19.9.2022 podal na tunajší súd žalobu, ktorou sa od žalovaného domáha zaplatenia
sumy 71,95 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.
Podanú žalobu odôvodnil tým, že dňa 19.9.2020 si jeho právny predchodca E. D. kúpil v prevádzke
žalovaného v Košiciach kúpil topánky zv. F. G., predávané pod označením BLAKE13 EM0-0400-BDS-44

za sumu 71,95 eur. V rámci záručnej doby sa kúpená obuv začala rozlepovať a rozpadať. Nakoľko
žalovaný zamietol reklamáciu tovaru, právny predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávky zo
dňa 29.9.2021 postúpil žalobcovi, ktorý sa domáha náhrady podanou žalobou.

2. V priebehu konania bola uznesením zo dňa 29.11.2023, č.k. 20Csp/69/2022-96, ustanovená H. G. I.
za znalca z odboru kožiarske a kožušnícke výrobky, obuv. Uznesením zo dňa 18.2.2024 súd rozhodol
o priznaní znalečného.

3. Súd v merite veci rozhodol rozsudkom č.k. 20Csp/69/2022-214 zo dňa 4.11.2024. Rozsudok doposiaľ
nenadobudol právoplatnosť z dôvodu podaného odvolania žalobcom. Dosiaľ taktiež nebolo rozhodnuté
o nároku na náhradu trov štátu, ktoré v konaní nepochybne vznikli.

4. O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 256 ods. 2 C.s.p. v spojení s ust. § 253 C.s.p. a § 470 ods.
2 C.s.p. s tým, že o výške trov rozhodne súd v zmysle § 262 C.s.p. Trovy konania štátu pozostávajú z

odmeny vyplatenej znalkyni a súd zaviazal na ich náhradu v konaní neúspešného žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.