Dopĺňací rozsudok – Zmluva o dielo ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. február 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 40Cb/58/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522200700
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Žaneta Motyková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8522200700.9

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Žanetou Motykovou v spore žalobcu: EURO-ŠTUKONZ a.s.,

Podunajská 23, 821 06 Bratislava, IČO: 35 972 297, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. CIMRÁK
s.r.o., Štefánikova 7, 949 01 Nitra, IČO: 36 868 876, proti žalovanému: Mesto Stará Ľubovňa, Obchodná
1, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 00 330 167, právne zast.: MAPLE & FISH s.r.o., Žižkova 22B, 811 02
Bratislava, IČO: 36 718 432, v konaní o zaplatenie 19 956,84 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na prerušenie konania z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 09.05.2022 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 19 956,84 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Okresný súd Prešov vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn. 40Cb/58/2023 zo dňa 17. 01.
2024, ktorým žalobu zamietol a zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žalovaného
zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

3. Pri písomnom vyhotovovaní predmetného rozsudku súd zistil, že žalobca podaním zo dňa 10.01.2023
navrhol prerušenie konania podľa ust. § 164 CSP. Súd pri vyhlasovaní rozsudku na pojednávaní dňa
17.01.2024 opomenul rozhodnúť o tejto časti konania.

4.Podľa§162ods.4CSP,ozamietnutínávrhunaprerušeniekonaniasúdrozhodnespolusrozhodnutím
vo veci samej.

5. Podľa § 164 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak súd neurobí iné
vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši
otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie podnet.

6. Podľa § 212 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), rozsudkom
rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci.

7. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

8. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.9. Súd nariadil na deň 05.02.2024 verejné vyhlásenie dopĺňacieho rozsudku, na ktorom vyhlásil dopĺňací
rozsudok, ktorým návrh žalobcu na prerušenie konania zamietol.

10. Rozhodnutie o zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd odôvodnil v bode 35 odôvodnenia
rozsudku Okresného súdu Prešov sp.zn. 40Cb/58/2023 zo dňa 17.01.2024, na ktorý v plnom rozsahu
poukazuje.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Prešov, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.