Uznesenie – Ostatné Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26Pu/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202938
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202938.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: Q. E. P., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom O., v zdravotníckom zariadení:
Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: A. X. P., P. XX, W., F. O. D. J.
Y. J., takto

r o z h o d o l :

Pokračovanie pobytu umiestneného: Q. E. P., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom O., do

zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: A.
X.. I. Y. P., Y. XX, W., F. E., ku ktorému došlo dňa XX.XX.XXXX E. XX:XX hod., bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia z 20.09.2025 je súdu známe, že zdravotnícke
zariadenie prijalo XX.XX.XXXX o XX:XX hod. umiestneného: Q. E. P., narodený XX.XX.XXXX, trvale
pobytom O., s jeho informovaným súhlasom. Od dňa XX.XX.XXXX, XX:XX hod. pokračuje pobyt

menovaného v zdravotníckom zariadení bez jeho súhlasu.

2. Podľa § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd uznesením z
22.09.2025, sp. zn. 26Pu/29/2025-11, začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania
umiestneného v zdravotníckom zariadení.

3. Súd vykonal dokazovanie zdravotnou dokumentáciou umiestneného a výsluchom ošetrujúceho lekára
podľa ustanovenia § 261 CMP a výsluchom umiestneného podľa ustanovenia § 260 CMP.

4. Oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a z výpovede ošetrujúceho lekára
súd zistil, že Pacient bol privezený v piatok RZP v sprievode polície, potom ako bol nájdený nahý vo
fontáne. Následne bol agresívny aj na políciu, aj pri vyšetrení bol nespolupracujúci. Boli uňho zistené

prítomnosť v moči THC. Pacient bol agresívny, bol hrozbou pre seba a/alebo pre okolie a preto bol
prijatý do zdravotníckeho zariadenia aj bez súhlasu. Prítomné poruchy vnímania. Rozprával o tom ako
ho policajti chceli zabiť, obzeral sa okolo seba. Bol hospitalizovaný na psychiatrickej klinike UNB W..
Pacient je schopný výsluchu. Je spolupracujúci, už komunikuje. F. O. Q. Y..

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného, ktorý súdu uviedol, že je tu preto, lebo mal prísť

na X. a stretnúť sa s matkou. To bolo na hrade, ale to nebolo na hrade, odkiaľ chcel odísť. Neviem prečo
je v nemocnici, lebo polícia ho sem odniesla. Polícia sa ho pýtala otázky. Nepáči sa mu v nemocnici. Je
to pre neho zradné kvôli jazykovej bariére. Nie je chorý.

6. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať
osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa

musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.7. Podľa § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.
576/2004 Z. z.“ˇ) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,

ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania (ods. 1). Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného (ods. 2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom

zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
(ods. 3).

11. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že pobyt umiestneného v zdravotníckom zariadení
pokračoval z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bol schopný ohroziť okolie a/alebo

vlastné zdravie, ďalej hrozilo zhoršenie zdravotného stavu umiestneného v prípade neposkytnutia liečby.
Pokračovaniepobytuvzdravotníckomzariadeníbolodôvodné,abytietorizikámohlibyťminimalizované.
Umiestnený bol prevzatý v dôsledku diagnózy akútne a F. F. F. W. A.. S poukazom na takto zistený
stav veci dospel súd k záveru, že pobyt umiestneného v zdravotníckom zariadení v tomto prípade je
v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., pretože v príčinnej súvislosti so zdravotným

stavom a poruchami psychiky a správania hrozilo ohrozenie jeho okolia a jeho samotného a zhoršenie
jeho zdravotného stavu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.