Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 13, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/138/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204500
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625204500.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX, t. č. umiestnená
v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu Senec, miesto výkonu Centrum pre deti a rodiny
Chrastince, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako opatrovníkom, dieťa
rodičov: matky A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. C. D. XXX/X, B., t. č. E. XXX a otca F. G.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, F. I., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký

Krtíš o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Maloletá A. B., narodená XX. XX. XXXX sa počnúc od 15. 10. 2025 naďalej p o n e c h á v a v
starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec, miesto výkonu Centrum pre deti a
rodiny Chrastince, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10. 10. 2025 navrhovateľ Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš podal na tunajší
súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha, aby súd maloletú ponechal v
starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec, miesto výkonu Centrum pre deti a

rodiny Chrastince. V návrhu uviedol, že rozhodnutím Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš
bolo maloletej nariadené výchovné opatrenie pobytovou formou v CDR Chrastince na zabezpečenie
odbornej pomoci dieťaťu a úpravu rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa. Výchovné
opatrenie začalo plynúť dňom umiestnenia maloletej v zariadení, t. j. od 15. 04. 2025 a trvá do 15. 10.
2025. Toto obdobie sa javilo ako dostatočné na úpravu bytových, rodinných a príjmových pomerov otca
maloletej, nakoľko spolupráca s ním a jeho partnerkou bola uspokojivá. Otec sa o maloletú A. pravidelne

a intenzívne zaujímal, prebehli aj osobné návštevy v zariadení. Rešpektoval a dodržiaval pravidlá
zariadenia a na základe dobrej spolupráce boli umožnené spočiatku krátkodobé návštevy maloletej v
domácnosti otca, neskôr počas letných prázdnin mal. A. pobudla v prirodzenom prostredí pomernú čas
školskýchprázdnin.Otecmaloletejsinašielprácu,zamestnalsavspoločnosti C.J.spol.s.r.ovoVeľkom
Krtíši. Má uzatvorenú dohodu o pracovnej činnosti. Počas prázdnin bolo v domácnosti vykonaných
niekoľko návštev zo strany tunajšieho úradu i zo strany CDR. Maloletá bola vždy čistá, spokojná, v

domácnosti bol poriadok. Známky užívania alkoholu u p. G. neboli zachytené. Z návštev sa maloletá
vždy vracala do prostredia CDR spokojná, plná zážitkov a veselá. Všetky návštevy maloletej v domácom
prostredí boli vyhodnotené ako uspokojivé a prínosné. Z toho dôvodu boli umožnené aj víkendové
pobyty dieťaťa začiatkom školského roka. Dňa 17. 09. 2025 bola zvolaná prípadová konferencia, kde
sa zúčastnené strany zhodli na závere, že v záujme maloletého dieťaťa je jeho návrat do prirodzeného
rodinného prostredia s tým, že sa zvažovala možnosť ukončenia polročného štúdia na Základnej škole

vo Veľkej Čalomiji, a to z dôvodu uľahčenia adaptácie maloletej na nové prostredie základnej školy. Dňa
23. 09. 2025 kontaktovalo CDR Chrastince tunajšie oddelenie SPOD a SK vo veci maloletej A., ktorá sazdôverila sociálnej pracovníčke, že si neželá ďalej chodiť domov na návštevy. Uviedla, že v domácnosti
sa opäť užíva alkohol, otec po požití alkoholických nápojov maloletej hrubo nadáva a používa ponižujúce
vulgarizmy. Alkohol si kupuje a užíva aj počas víkendových brigád. Sklony k zvýšenému užívaniu

alkoholusaunehozačaliprejavovaťodzačiatkumesiacaseptember.Okremtohtouviedlaajskutočnosť,
že sa otec s partnerkou pred ňou nevhodne sexuálne správajú, čo ona sama považuje za zahanbujúce
a nepríjemné. Na základe posledných negatívnych zážitkov z krátkodobých pobytov
v rodinnom prostredí maloletá požiadala CDR, aby jej bolo umožnené naďalej zostať v starostlivosti
centra, a to z dôvodu, že sa doma prestala cítiť bezpečne. Na návštevu k otcovi chodiť odmieta. Centrum

pre deti rodiny v správe doručenej dňa 01. 10. 2025 odporúča ponechanie maloletej v ich starostlivosti,
sledujúc najlepší záujem dieťaťa. Dňa 09. 10. 2025 bola úradu doručená správa od F. C. C., ktorého
má p. G. pravidelne navštevovať. Zo správy vyplýva, že spolupráca nie je celkom priaznivá, na kontroly
dochádza nepravidelne a dlhodobá abstinencia u p. G. je nepravdepodobná. Po kontaktovaní sociálnych
pracovníkov Mesta Modrý Kameň potvrdili skutočnosť, že je verejne známe, že v rodine sa pravidelne
konzumuje alkohol a aj v neskorých nočných hodinách sú p. G. s priateľkou videní pod vplyvom alkoholu.

Na základe vyššie uvedených skutočností a sledujúc najlepší záujem maloletého dieťaťa, ktorým je aj
zabezpečenie plynulého pokračovania pobytu v CDR, ktorý má končiť dňom 15. 10. 2025,sa stotožňuje
s návrhom CDR ponechať maloletú v ich starostlivosti.

2. K návrhu navrhovateľ pripojil správu z pobytu v zariadení zo dňa 18. 09. 2025, ako aj správu od MUDr.

Petra Puciho zo dňa 08. 10. 2025.

3. Zo správy zo Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec, miesto výkonu Centrum pre deti
a rodiny Chrastince zo dňa 18. 09. 2025 vyplýva, že maloletá pravidelne navštevovala otca v domácom
prostredí, po návrate z návštev pôsobila vyrovnane a spokojne, bola veselá a uvoľnená. Medzi ňou,

otcom a jeho partnerkou bolo pozorované silné citové puto. Otec s partnerkou maloletú navštevovali
a nevykazovali známky požitia alkoholu. Otec sa zamestnal, spolu s partnerkou navštevovali ambulanciu
a nebola indikovaná liečba závislosti od alkoholu. Dňa 23. 09. 2025 sa maloletá obrátila na sociálnu
pracovníčku a vyjadrila sa, že si nepraje navštevovať otca a ani tráviť čas s jeho partnerkou. Počas
rozhovoru uviedla, že od začiatku septembra otec opätovne začal požívať alkohol, po požití alkoholu

ju slovne uráža, používa ponižujúce vulgarizmy, na ktoré na druhý deň nepamätá. Taktiež jej prekáža
správanie otca a jeho partnerky v domácnosti a to ich sexuálne aktivity v tej istej miestnosti, kde má aj
ona posteľ, čo vníma ako nepríjemné a zahanbujúce. Maloletá už nechce absolvovať víkendové pobyty
u otca. Otec bol v minulosti upozornený, že v prípade opätovného požívania alkoholu, nebude návrh
dieťaťa umožnený. Ďalej sa v správe uvádza, že v súčasnej dobe návrat maloletej do prirodzeného

rodinného prostredia nie je možný, je v jej najlepšom záujme súvislé pokračovanie v pobyte v ich
zariadení, preto je vhodné podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

4. F. C. C. v správe zo dňa 08. 10. 2025 uviedol, že otec dieťaťa je evidovaný v ich ambulancii
od 05. 06. 2024, naposledy bol vyšetrený dňa 25. 08. 2025. Na ambulantné kontroly dochádza

nepravidelne (opakovane sa telefonicky preobjednáva na iný termín) a odporúčané psychologické
vyšetrenie neabsolvoval. Počas ambulantných návštev je otec bez známok intoxikácie a bez zjavných
abstinenčných prejavov, avšak dlhodobá abstinencia je u neho nepravdepodobná a prognóza užívania
alkoholických nápojov je dubiózna.

5. Podľa článku 5 písm. b) a d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) záujem
maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.
Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje okrem iných aj bezpečie dieťaťa,
ako aj stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava a okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom
dieťaťa.

6. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu nanariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa § 367 ods. 1 až 4, 6 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia
nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné

opatrenie,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,prektorébolonariadené.Onávrhunazrušenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

13. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste ak si to
vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367

CMP, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd
§ 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa
ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany,
a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného
záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom chránených záujmov. Z charakteru

neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti,
ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaaprizisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálny
postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý
záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť
ajrozhodnutievovecisamej.Súdzároveňpoukazujenaustanovenie§325ods.1CSP,vzmyslektorého

súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných
predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to
z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté
deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu

právnychvzťahovapotrebaichúpravymusíbyťvždybezodkladná,toznamenánaliehanáanevyhnutná.

14. Zo súdneho spisu má súd dostatočne osvedčené, že je v záujme maloletého dieťaťa v súlade s
čl. 5 písm. d) zákona o rodine, aby bolo aj naďalej v starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného
sanatória Senec, miesto výkonu Centrum pre deti a rodiny Chrastince, v súlade s § 367 ods. 1 CMP s

poukazom na zistené skutočnosti, že otec maloletej od septembra 2025 znovu začal požívať alkohol,
psychiatra pravidelne nenavštevuje. Maloletá odmieta chodiť na víkendové pobyty k otcovi s tým, že
otec požíva alkohol, po požití alkoholu ju slovne uráža, používa ponižujúce vulgarizmy, na ktoré veci si
na druhý deň nepamätá. Taktiež jej prekáža správanie otca a jeho partnerky v domácnosti a to ich
sexuálne aktivity v tej istej miestnosti, kde má aj ona posteľ, čo vníma ako nepríjemné a zahanbujúce.

Zariadenie, v ktorom sa maloletá nachádza neodporučilo ukončiť pobyt maloletej, ale odporučilo súvislé
pokračovanie v pobyte maloletej v zariadení. V zmysle uloženého výchovného opatrenia nariadeného
rozhodnutím tunajšieho súdu č. k. 27P/46/2025- 44 zo dňa 8. júla 2025, má byť pobyt maloletej
ukončený dňa 15. 10. 2025, pričom je potrebné súvisle, bez prerušenia, pokračovať v poskytovaníodbornej pomoci maloletému dieťaťu. Bez rozhodnutia o ponechaní maloletej v zariadení, by musela
byť maloletá navrátená do starostlivosti otca.

15. Súd na základe osvedčených skutočností má zato, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
aby bola maloletá ponechaná v starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec,
miesto výkonu Centrum pre deti a rodiny Chrastince bol podaný dôvodne, keď bola osvedčená naliehavá
potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa v súlade s § 325 ods. 1 CSP pri jeho aplikácii podľa § 2
ods. 1 CMP, nakoľko výchovné opatrenie, na základe ktorého je maloletá v starostlivosti zariadenia,

bolo nariadené na dobu šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia maloletej (15. 04. 2025) a jeho
účinnosť uplynie dňa 15. 10. 2025 a vzhľadom na skutočnosti uvedené v správe Súkromného liečebno-
výchovného sanatória Senec, miesto výkonu Centrum pre deti a rodiny Chrastince nie je možné,
aby sa maloletá vrátila do starostlivosti otca. Preto súd v súlade s § 367 ods. 1 CMP nariadil, aby
maloletá bola ponechaná v starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec, miesto
výkonu Centrum pre deti a rodiny Chrastince, čo je podľa názoru súdu v najlepšom záujme

maloletého dieťaťa a aj v súlade s čl. 5 písm. d) zákona o rodine, ktorý pri záujme maloletého dieťaťa
zohľadňuje aj bezpečie dieťaťa a stabilitu prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.

16. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je
potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd

bude v konaní ďalej pokračovať a v rámci konania vykoná potrebné dokazovanie za účelom zistenia,
či pri aplikácii príslušných ustanovení zákona o rodine je skutočne nevyhnutné a v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa uložiť mu opakovane výchovné opatrenie - pobyt v zariadení.

17. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.