Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 31K/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115224546
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:8115224546.14

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: A. B. C., narodená:
XX.XX.XXXX, s miestom podnikania: XXXXX C. A., D. XX, IČO: 35 058 536 o návrhu správcu podstaty:
KONRES k. s., so sídlom kancelárie: Národná trieda 10, 040 01 Košice, zn. správcu: S1651 na zrušenie
konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e malý konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: A. B. C., narodená: XX.XX.XXXX, s miestom

podnikania: XXXXX C. A., D. XX, IČO: 35 058 536 po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 23.11.2015, č. k. 31K/60/2015-164 tunajší súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka,
ustanovil správcu podstaty: JUDr. Iveta Petejová, so sídlom kancelárie: Hlavná 20, 040 01 Košice, zn.
správcu: S752 a vyzval veriteľov, aby si v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky voči dlžníkovi.
Uznesením zo dňa 01.03.2016, č. k. 31K/60/2015-279 súd uznal konkurz vyhlásený na majetok dlžníka

za malý.

2. Zo súdneho spisu súd zistil, že prvá schôdza veriteľov v predmetnej veci sa konala dňa 04.03.2016,
pričom schôdza veriteľov schválila návrh na výmenu dovtedajšieho správcu podstaty za KONRES k. s.,
so sídlom kancelárie Hviezdoslavova 6/3388, 040 01 Košice, zn. správcu S1651.

3. Tunajší súd uznesením zo dňa 13.04.2016, č. k. 31K/60/2015-330 odvolal správcu podstaty: JUDr.
Iveta Petejová, so sídlom kancelárie: Hlavná 20, 040 01 Košice, zn. správcu: S752 a ustanovil nového
správcu podstaty: za KONRES k. s., so sídlom kancelárie Hviezdoslavova 6/3388, 040 01 Košice, zn.
správcu S1651.

4. Uznesením zo dňa 01.08.2016, č. k. 31K/60/2015-358 tunajší súd priznal odvolanému správcovi

podstaty paušálnu odmenu vo výške 6.638,78 eur.

5. Uznesením zo dňa 11.01.2018, č. k. 31K/60/2015-454 tunajší súd previedol k rukám správcu podstaty
nespotrebovanú časť preddavku v celkovej sume 665 eur.

6. Ustanovený správca podstaty návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.07.2025 navrhol, aby súd

zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku. Správca podstaty
v predloženom návrhu vo vzťahu k speňaženiu majetku dlžníka a uspokojeniu veriteľov uviedol, že vo
všeobecnej podstate úpadcu bol zapísaný nehnuteľný majetok, ktorý bol v podielovom spoluvlastníctve
úpadcu o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1 , pričom sa jedná o nehnuteľný majetok nachádzajúci sa
v obci E., k. ú. E., parcela registra „C“ s parc. č. XXXX/XX, druh pozemku – záhrada, o výmere 413 m2,
parc. č. XXXX/XXX, druh pozemku – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 153 m2, stavba: rodinný

dom so súp. číslom XXXX postavený na parcele registra „C“ s parc. č. XXXX/XXX. Hodnota týchto
nehnuteľností bola znaleckým posudkom určená v hodnote 39.400 eur. Tento majetok bol predmetomopakovanej dražby dňa 21.04.2022, pričom výťažok z dosiahnutej dražby bol vo výške 40.000 eur. Suma
pohľadávok proti podstate predstavuje sumu 26.601,96 eur. Suma výťažku pripadajúca na uspokojenie
veriteľov bola vo výške 13.398,04 eur. Jednotliví veritelia boli uspokojení v rozsahu 6,34 %. V zmysle

schváleného rozvrhu boli uspokojení všetci prihlásení veritelia v rozsahu uvedenom v rozvrhu tvoriaceho
súčasť návrhu na zrušenie konkurzu. Vo vzťahu k oddelenej podstate správca uviedol, že tento majetok
bol predmetom nájmu a následne aj predmetom dražby, pričom výťažok dosiahnutý speňažovaním
predstavuje sumu 80.030 eur. Správca dňa 27.03.2024 v Obchodnom vestníku SR č. OV 62/2024
zverejnil oznámenie o zostavení zoznamu pohľadávok proti oddelenej podstate súčasne so zámerom

zostaviť rozvrh z oddelenej podstaty. Po odpočítaní pohľadávok proti oddelenej podstate, ktorých
výška predstavuje sumu 30.264,79 € a ktoré boli uspokojené z výťažku zaradeného do podstaty, z
ktorej sa rozvrh zostavuje, je suma výťažku pripadajúca na uspokojenie zabezpečeného veriteľa vo
výške 49.765,21 eur. Zabezpečený veriteľ bol uspokojený v rozsahu 68,57 %. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti správca v súlade s § 102 ods. 1 ZKR navrhol súdu zrušiť konkurz vyhlásený na
majetok úpadcu v dôsledku splnenia konečného rozvrhu výťažku. Súčasťou návrhu boli i prílohy, ktoré

pozostávali zo schválenia konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty zástupcu veriteľov Prima
banka Slovensko a.s., schválenia konečného rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty zabezpečeného
veriteľa Tatra banka, a.s.

7. Podaním doručeným súdu 28.08.2025 správca doplnil svoj návrh o výpis z účtu preukazujúci úhradu

rozvrhnutého výťažku jednotlivým veriteľom.

8. Podľa ust. § 94 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), zabezpečená pohľadávka zabezpečeného
veriteľa sa v zistenom rozsahu uspokojí z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho oddelenú podstatu

zabezpečenéhoveriteľa,ktorýzvýšilpoodpočítanípohľadávokprotioddelenejpodstate.Akniejemožné
uspokojiť zabezpečenú pohľadávku zabezpečeného veriteľa v celom rozsahu, vo zvyšnom rozsahu sa
uspokojí ako nezabezpečená pohľadávka.

9. Podľa ust. § 95 ods. 1 ZKR, nezabezpečené pohľadávky sa v zistenom rozsahu uspokoja z

výťažkuspeňaženiamajetkutvoriacehovšeobecnúpodstatu,ktorýzvýšilpoodpočítanípohľadávokproti
všeobecnej podstate. Ak nie je možné uspokojiť nezabezpečené pohľadávky v celom rozsahu, uspokoja
sa pomerne podľa ich vzájomnej výšky.

10. Podľa ust. § 96 ods. 1 ZKR, prihlásené pohľadávky uspokojuje správca na základe rozvrhu.

Nezabezpečené pohľadávky uspokojí na základe rozvrhu zo všeobecnej podstaty; zabezpečenú
pohľadávku uspokojí na základe rozvrhu z oddelenej podstaty. V rozvrhu nie je možné priznať veriteľovi
viac, ako si uplatnil v prihláške.

11. Podľa ust. § 96 ods. 2 ZKR, pred zostavením rozvrhu správca zostaví zoznam pohľadávok proti

podstate, ktoré boli alebo majú byť uspokojené z výťažku zaradeného do podstaty, z ktorej sa rozvrh
zostavuje; v zozname uvedie poradie a sumy, v akej boli alebo majú byť pohľadávky proti podstate
uspokojené. Zostavenie zoznamu a zámer zostaviť rozvrh správca oznámi zverejnením v Obchodnom
vestníku.

12. Podľa ust. § 96 ods. 3 ZKR, veriteľský výbor, dotknutý zabezpečený veriteľ a každý, kto tvrdí, že
je veriteľom pohľadávky proti podstate, je oprávnený do 30 dní od zverejnenia oznamu o zostavení
zoznamu pohľadávok proti podstate do neho nahliadnuť a podaním na predpísanom tlačive namietnuť u
správcu poradie pohľadávky proti podstate. Námietka musí byť podaná včas u správcu na predpísanom
tlačive a musí byť vždy odôvodnená, inak sa na ňu neprihliada.

13. Podľa ust. § 96 ods. 5 ZKR, správca podľa ním zostaveného zoznamu pohľadávok proti podstate a
uplatnených námietok do 45 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok pripraví rozvrh, ktorý predloží
na schválenie príslušnému orgánu. Ak príslušný orgán rozvrh v lehote určenej správcom neschváli,
predloží ho správca bez zbytočného odkladu súdu, ktorý rozhodne o jeho schválení alebo ho vráti na

prepracovanie a opätovné predloženie súdu na schválenie. Na základe schváleného rozvrhu nespornú
časť výťažku správca bez zbytočného odkladu vydá veriteľovi; spornú časť výťažku správca uschová a
vydá ju veriteľovi na základe právoplatného rozhodnutia súdu.14. Podľa ust. § 97 ods. 1 ZKR, rozvrh z oddelenej podstaty správca zostaví bez zbytočného odkladu
po speňažení majetku oddelenej podstaty; výťažky, ktoré majú byť podľa rozvrhu vydané na sporné
pohľadávky, správca uschová.

15. Podľa ust. § 97 ods. 2 ZKR, ak to povaha veci pripúšťa, správca zostaví aj čiastkový rozvrh z
oddelenej podstaty. Príslušný orgán sa môže domáhať, aby súd prikázal správcovi čiastkový rozvrh
zostaviť a v akom rozsahu.

16. Podľa ust. § 98 ods. 1 ZKR, rozvrh zo všeobecnej podstaty správca zostaví bez zbytočného odkladu
po speňažení majetku všeobecnej podstaty; výťažky, ktoré majú byť podľa rozvrhu vydané na sporné
pohľadávky, správca uschová.

17. Podľa ust. § 98 ods. 2 ZKR, ak to povaha veci pripúšťa, správca zostaví aj čiastkový rozvrh zo
všeobecnej podstaty. Veriteľský výbor sa môže domáhať, aby súd prikázal správcovi čiastkový rozvrh

zostaviť a v akom rozsahu.

18. Podľa ust. § 101 ods. 1 ZKR, po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu, ukončení
všetkých sporov o určení popretých pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý
majetok podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov konečný

rozvrhvýťažku(ďalejlen"konečnýrozvrhvýťažku").NatenúčelsprávcazverejnívObchodnomvestníku
návrh konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na
jeho schválenie. Návrh konečného rozvrhu výťažku správca pred jeho zverejnením doručí jednotlivým
členom veriteľského výboru.

19. Podľa ust. § 101 ods. 2 ZKR, návrh konečného rozvrhu výťažku okrem rozvrhu zvyšného výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu obsahuje v prílohe všetky predchádzajúce rozvrhy
výťažkov vrátane rozvrhov výťažkov oddelených podstát.

20. Súd zistil, že správca podstaty zverejnil v Obchodnom vestníku č. 62/2024 zo dňa 27.03.2024

oznámenie o zostavení zoznamu pohľadávok proti oddelenej podstate a zámere zostaviť rozvrh výťažku
z oddelenej podstaty. Zabezpečený veriteľ Tatra banka a. s. schválil návrh rozvrhu výťažku z oddelenej
podstaty zo dňa 31.03.2025.

21. Súd zistil, že správca podstaty zverejnil v Obchodnom vestníku č. 62/2024 zo dňa 27.03.2024

oznámenie o zostavení zoznamu pohľadávok proti všeobecnej podstate a zámere zostaviť rozvrh
výťažku zo všeobecnej podstaty. Zástupca veriteľov Prima banka Slovensko a. s. schválil návrh rozvrhu
výťažku zo všeobecnej podstaty listom zo dňa 28.03.2025.

22. Správca podstaty v súlade s položkou č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č.

71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
dňa 26.09.2025 uhradil súdny poplatok za konkurzné konanie vo výške 240 eur, o čom svedčí záznam
o zložení zo dňa 26.09.2025.

23. Správca podstaty predložil súdu doklad osvedčujúci splnenie rozvrhu z oddelenej ako i všeobecnej

podstaty, a to výpis z účtu zo dňa 28.08.2025.

24. Podľa ust. § 102 ods. 3 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení
konečného rozvrhu výťažku.

25. Podľa § 102 ods. 4 ZKR v znení účinnom do 30. septembra 2025 uznesenie o zrušení konkurzu
súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku (pozn. súdu: nahradený insolvenčným registrom);
uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

26. Podľa § 102 ods. 5 ZKR v znení účinnom do 30. septembra 2025 právoplatnosť uznesenia o
zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku (pozn. súdu: nahradený insolvenčným registrom).
Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 afunkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu
tým nie je dotknutá.

27. Podľa § 102 ods. 6 ZKR v znení účinnom do 30. septembra 2025 ku dňu zrušenia konkurzu správca
uzavrie účtovné knihy a zostaví individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež
odovzdá úpadcovi, prípadne likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie
činnosti súvisiace so zrušením konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

28. Podľa ust. § 105 ZKR, na základe výpisu zo zoznamu pohľadávok možno po zrušení konkurzu
podať návrh na výkon rozhodnutia alebo exekúciu pre zistenú pohľadávku, ktorú úpadca v lehote určenej
správcom výslovne nenamietol. Zoznam pohľadávok po zrušení konkurzu správca uloží na súde.

29. Na základe vyššie uvedeného a po preskúmaní veci súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky
vyžadované vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami pre zrušenie konkurzu, preto súd rozhodol tak,

ako to je uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

30. V zmysle § 198 ods. 1 ZKR súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu
vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie
prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí rovnako.

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto
zákona nie je prípustné.

31. Podľa § 199 ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti súdu
a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú ich

zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa
ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť
podľa osobitného predpisu.

32. Podľa § 199 ods. 7 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v insolvenčnom registri.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po
dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde Košice, a to písomne, v prípade listinnej
podoby v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v insolvenčnom registri.