Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17P/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925203703
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925203703.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom Centrum pre deti a rodiny Margarétka – OZ Za dôstojný
život, Vajanského 71, Lučenec zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Revúca, dieťa matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XXX a otca: D. E., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom D. XXX o uloženie výchovných opatrení a o nariadenie náhradnej starostlivosti o
maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne odníma z osobnej starostlivosti rodičov dieťaťa
a maloletej n a r i a ď u j e na dobu 6 mesiacov s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku pobyt

v zariadení a to v Centre pre deti a rodiny Margarétka – OZ Za dôstojný život, Vajanského 71, Lučenec.

II. Matka maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á platiť na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX
výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného
predpisu mesačne, v období pobytu dieťaťa v zariadení, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca, vopred
na účet Centra pre deti a rodiny Margarétka – OZ Za dôstojný život, Vajanského 71, Lučenec.

III. Otec maloletej D. E., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý platiť na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX
výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného
predpisu mesačne, v období pobytu dieťaťa v zariadení, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca, vopred
na účet Centra pre deti a rodiny Margarétka – OZ Za dôstojný život, Vajanského 71, Lučenec.

IV. Súd zhodnotí účinnosť výchovných opatrení pred uplynutím 6 mesiacov od právoplatnosti tohto
rozsudku.

V. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, aby podal súdu správu o maloletom
dieťati a o úprave rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pred uplynutím 5 mesiacov od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 02.10.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca domáhal vydania
neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletá Amália umiestnená do starostlivosti Centra pre deti a
rodiny Margarétka – OZ Za dôstojný život, Vajanského 71, Lučenec.
Návrh odôvodnil tým, že maloletá A. pochádza z partnerského vzťahu matky C. B. a otca D. E.. Rodičia

pred narodením dieťaťa bývali v spoločnej domácnosti s matkou otca dieťaťa F. E. na adrese Revúčka 82
cca2-3mesiace.PohádkeichpaniE.vyhodilazdomu.Nakoľkonemalikdebývať,ponarodenímaloletej
kontaktovali ÚPSVR Revúca so žiadosťou u umiestnenie dieťaťa. Maloletá sa v tom čase nachádzala
v nemocnica v Rimavskej Sobote, nakoľko mala nízku pôrodnú váhu. Dňa 29.09.2025 ÚPSVR Revúcatelefonicky kontaktoval otec maloletej s tým, že maloletá A. sa už nachádza v nemocnici v Revúcej a
nemocnica im oznámila, že bez prešetrenia pomerov orgánom SPODaSK im maloletú do starostlivosti
nevydá. Otec uviedol, že si našli bývanie u pána G. H. na adrese D. I. XXX, ktorý im dal k dispozícii

na užívanie jednu izbu. Pán H. so svojimi 5 maloletými deťmi obýva ďalšiu izbu a k dispozícii majú
ešte kuchyňu, ktorá je prepojená s izbou. V rámci sociálneho zisťovania, ktoré bolo uskutočnené dňa
30.09.2025, bolo zistené, že v izbe, ktorú majú rodičia k dispozícii, sa nachádza rozťahovacia pohovka,
stôl a piecka. WC a kúpeľňa sú v rekonštrukcii. V domácnosti sú ploštice. Rodičia preukázali, že majú
pre dieťa pripravený fusak, body, nohavice a z hygienických potrieb prací prach, mydlo a 2ks Nutrilonu

komfort. Rodičia počas sociálneho zisťovania nevedeli preukázať žiadne finančné prostriedky. Otec
uviedol, že pracoval na živnosť, ktorú však už ukončil. Podľa jeho vyjadrenia pracoval v Prahe, kde
údajne zbili nejakého pána a jeho vyhostili z Českej republiky na 1,5 roka. Aby teraz prežili, odniesol
mobil do záložne. Matka uviedla, že je v evidencii uchádzačov o zamestnanie v Olomovci. Otec ešte
uviedol, že nakoľko nemajú žiadne finančné prostriedky, chce odísť za prácou do Bratislavy. Po doposiaľ
uskutočnenýchtelefonátovsotcommaloletejnadobudlizistenie,žeotecmaloletejneustálemení,kdeide

pracovať, že sa ide zaevidovať ako uchádzač o zamestnanie, že požiada o dávku v hmotnej núdzi, no nič
z toho ešte nezrealizoval. Matky uviedla, že má ešte jednu maloletú dcéru J. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
jezverenádonáhradnejstarostlivostistarejmatkyK.G.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomL.X,M..ÚPSVR
Revúca uskutočnil ďalšie sociálne zisťovanie dňa 01.10.2025, aby zistil, či matka má ešte aj tretie dieťa,
čo vyplývalo zo správy nemocnice. Matka uviedla, že dňa 13.01.2023 porodila dcéru D. B.. Hneď po

pôrode však podpísala privolenie na osvojenie. Otec maloletej má ešte vyživovaciu povinnosť na ďalšie
4 mal. deti, ktoré sú zverené do osobnej starostlivosti jeho družke pani M.. Vyživovaciu povinnosť si
voči týmto deťom neplní. Otec maloletej bol opakovane vo výkone trestu odňatia slobody. Posledný trest
odňatia slobody mu skončil v auguste 2024. ÚPSVR Revúca sa nepodarilo zabezpečiť vhodnú osobu,
ktorá by mohla zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť. Rodičia maloletej sú bez príjmu, nemajú

zabezpečené stále bývanie. Rodičia sami zhodnotili, že t.č. nemajú vytvorené vhodné podmienky pre
osobnú starostlivosť o maloletú.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 17P/19/2025-15 zo dňa 03.10.2025 o neodkladnom opatrení bola
maloletáA.dočasnezverenádostarostlivostiCentrapredetiarodinyMargarétka–OZZadôstojnýživot,

Vajanského 71, Lučenec do právoplatného skončenia súdneho konania vo veci samej. Súd zároveň
začal konanie o uloženie výchovných opatrení a o nariadenie náhradnej starostlivosti o maloleté dieťa.

3. Uznesenie o neodkladnom opatrení a o začatí konania vo veci samej bolo rodičom dieťaťa riadne
doručené, uznesenie s výzvou na vyjadrenie sa k veci samej a predvolanie na pojednávanie bolo matke

dieťaťa doručené fikciou doručenia podľa 106 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) a otcovi dieťaťa doručené
fikcioudoručenia§111ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku.Rodičiadieťaťasakvecisamejnevyjadrilia
napojednávaniesanedostavili,svojuneúčasťneospravedlnili.Súdvsúlades§180Civilnéhosporového
poriadku a § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v platnom znení (ďalej len

CMP alebo Civilný mimosporový poriadok) pojednával a rozhodol v neprítomnosti rodičov dieťaťa.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov – rodného listu dieťaťa, správy
kolízneho opatrovníka zo dňa 18.11.2025, správy CDR Margarétka zo dňa 29.10.2025, správy
Magistrátu města Havířova zo dňa 31.10.2025, správy obce Vaľkovňa zo dňa 10.10.2025, odpovedí na

lustrácie účastníkov konania v registri obyvateľov, v Sociálnej poisťovni, v registri trestov a v registri
priestupkov a správnych deliktov, potvrdenia bývalého zamestnávateľa otca dieťaťa Agro-real, s.r.o. a
mzdového listu otca dieťaťa u tohto zamestnávateľa za rok 2025, potvrdení Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Revúca zo dňa 09.10.2025, potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo
dňa 13.10.2025, potvrdenia Okresného riaditeľstva PZ Revúca, okresného dopravného inšpektorátu zo

dňa 07.10.2025, potvrdenia Okresného úradu Revúca, katastrálneho odboru zo dňa 08.10.2025, ako aj
oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov nebolo do vyhlásenia uznesenia
o skončení dokazovania navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný
stav veci:

5. Rodičia maloletej A. sú C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX, obaja naposledy bytom
D. XXX, t.č. na neznámom mieste.6. Podľa správy kolízneho opatrovníka zo dňa 18.11.2025 maloletá Amália bola z dôvodu zdravotných
problémov v ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici v Rimavskej Sobote a v Revúcej.
Neodkladným opatrením bola dočasne zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Margarétka

Lučenec. ÚPSVR Revúca požiadal Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže o zistenie
záujmu o starostlivosť o maloletú zo strany matkinej rodiny v Českej Republiky.
Dňa 16.10.2025 sa konala prípadová konferencia, rodičia boli pozvaní, avšak sa jej nezúčastnili. Cieľom
prípadovejkonferenciebolasanáciarodinyaúlohyplánusociálnejprácesrodinou.Situáciavrodinebola
naďalej rovnaká, bytové podmienky nezmenené, rodičia nemali žiaden príjem. Pracovník CDR uviedol,

že maloletá A. je toho času v profi rodine v Bušinciach, kde sa má dobre, je zdravá, pribrala, čaká ju sono
nožičiek a kontrola na kardiologickej ambulancii. Má trošku problém s večerným zaspávaním. Rodičia
sa o maloletú od jej umiestnenia nezaujímali, nesnažili sa ju kontaktovať ani cez pracovníkov ÚPSVR
Revúca a ani CDR Margarétka. S rodičmi sa bude pracovať na tom aby si našli vhodné bývanie a aby
si otec našiel prácu, čím by zvýšili príjem.
Dňa 16.10.2025 vykonali sociálne zisťovanie v domácnosti rodičov na adrese D. XXX. Bytové pomery

sa v domácnosti nezmenili. V rámci sociálne zisťovania bolo zistené, že v izbe, ktorú majú rodičia
k dispozícii, sa nachádza rozťahovacia pohovka, stôl a piecka. WC a kúpeľňa sú v rekonštrukcii. Otec
maloletej uviedol, že sa nemohli zúčastniť prípadovej konferencii, pretože bol na pohreb, zomrela mu
dcéra, ktorá žila na Šumiaci a je v zlom citovom rozpoložení. Ďalej uviedol, že nemajú peniaze ani
na cestu do Revúcej. Maloletú A. do zariadenia nekontaktovali, pretože nemajú telefón a nevedeli,

či ju kontaktovať môžu. Otcovi bolo poskytnuté sociálne poradenstvo ohľadom toho, aby maloletú
A. kontaktovali s pomocou terénnych sociálnych pracovníkov z obec D.. Dňa 28.10.2025 telefonicky
skontaktovali Centrom pre deti a rodiny Margarétka, sociálny pracovník uviedol, že nikto z biologickej
rodiny maloletú A. nekontaktoval.
Dňa 06.11.2025 vykonali sociálne zisťovanie v domácnosti rodičov, kde sa nikto nenachádzal. Susedia v

bytovkeuviedli,žerodičiadieťaťasanaadreseužcca2týždnenezdržiavajú.Terénnysociálnypracovník
z obce Lubeník uviedol, že rodina sa na danej adrese nezdržiava už približne jeden mesiac, vraj mali
odísť niekam za prácou. Sociálny pracovník Centra pre deti a rodiny Margarétka uviedol, že rodičia sa
o maloletú A. nezaujímali ani raz od jej umiestnenia do nášho zariadenia.

7. Podľa správy N. G. zo dňa 29.10.2025 maloletá A. je v profesionálnej rodine v obci Bušince.
V profesionálnej náhradnej rodine prebieha adaptácia. Maloletá je zdravá, absolvovala vstupnú
prehliadku u obvodnej lekárky G. O. (Lučenec), poradňa plánovaná na 05.11.2025, plánované tiež sono
nožičiek dieťaťa. Pri nespokojnosti, ktorú prejavuje plačom, rozhadzuje rukami, cez deň veľa spí, okolo
19 h začne byť nekľudná, večerný / nočný spánok je zlý, často si dáva ruky do úst, reaguje na pohľad

(očný kontakt fixuje na krátku dobu), reaguje na hlasité zvuky. Vypije 90 – 120 ml mlieka, odstup 2 – 3 h.
Strach z vody nemá. Má vyvinuté novorodenecké reflexy, zovrie päsť človeka, ruky drží v päsť, hrkálku
vloženú do ruky pustí, vydáva drobné hrdelné zvuky, reflexný úsmev, vizuálne reaguje na silnejšie svetlo.
Nemá vyvinutý denný režim. Ku dňu podania správy nikto z biologickej rodiny maloletú nekontaktoval,
neinicioval návštevu, ani nekontaktoval pracovníkov centra.

8. Podľa správy Magistrátu města Havířova zo dňa 31.10.2025 komunikovali s babičkou dieťaťa K. G.,
ktorá uviedla, že by sa o také malé dieťa nedokázala postarať z dôvodu pokročilého veku.

9. Kolízny opatrovník detí na pojednávaní uviedol, že rodičia nemajú vytvorené podmienky, aby

zabezpečovalistarostlivosťomaloletú.Inéosoby,ktorýmbymohlobyťdieťazverené,sanenašli.Rodičia
sú aktuálne na neznámom mieste, nemajú o nich žiadne informácie a neinformovali sa ani ohľadne
dieťaťa v centre pre deti a rodiny.

10. Rodičia dieťaťa v Slovenskej republike nie sú zamestnaní, nie sú v evidencii uchádzačov

o zamestnanie, nepoberajú žiadne dávky z úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a zo Sociálnej
poisťovne, nevlastnia nehnuteľnosti ani motorové vozidlo. Otec dieťaťa bol naposledy zamestnaný
v spoločnosti Agro-real, s.r.o. na základe dohody o vykonaní práce na dobu určitú 30.07.2025 –
31.08.2025, pracovný pomer skončil uplynutím doby, čistý mesačný príjem otca za mesiac 8/2025 bol
458,15 Eur. Otec dieťaťa má ešte 10 detí, z toho 4 maloleté. Otec dieťaťa bol opakovane trestne stíhaní

a dopustil sa viacerých priestupkov. Matka dieťaťa je občiankou Českej republiky, neboli zistené žiadne
jej priestupky ani trestné stíhania voči nej. Podľa správy obce Valkovňa sa otec dieťaťa na adrese
trvalého pobytu v ich obci dlhodobo nezdržiava, v minulosti v ich obci žil s družkou a 9 deťmi v obecnom
byte.11.Podľa§28ods.1zákonač.36/2005Z.z.orodinevplatnomznení(ďalejlenzákonorodine)súčasťou
rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu

a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa, správa majetku maloletého
dieťaťa.

12. Podľa § 37 zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť

orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto
výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého

obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.
Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli
k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb,

ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich
osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,
ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.
Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych

pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku
3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.
Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj
vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. Ak súd rozhodne o uložení
výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami

uvedenými v odseku 2. Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol
v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné
opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom

uloženívýchovnéhoopatreniaaleboouloženíinéhovhodnéhovýchovnéhoopatrenia.Aksúdnazáklade
zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení
ústavnejstarostlivostipodľa §54,môžedočasneupraviťpomerymaloletéhodieťaťadoprávoplatnosti
rozhodnutia.

13. Podľa § 54 ods. 1, 2 zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, dopestúnskej starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne
ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo
pestúnskej starostlivosti a

a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že rodičia dieťaťa od narodenia
dieťaťa nezabezpečujú starostlivosť o maloletú A. a nemajú na to vytvorené ani vhodné podmienky.
Bytové podmienky rodičov sú nestabilné, naposledy bývali u známeho, aktuálne nie je miesto ich
pobytu známe. V poslednej domácnosti sa tiež vyskytovali ploštice. Rodičia nemali pre maloletú
zabezpečený dostatok potrebný vecí, predovšetkým potravy a hygienických potrieb. Rodičia nemajú

žiaden príjem, ktorý je nevyhnutný na zabezpečovanie potrieb dieťaťa. Rodičia neprejavujú žiaden
záujem o dieťa. Keďže rodičia nezabezpečujú osobnú starostlivosť o maloletú A., nemali na starostlivosť
ani vytvorené vhodné podmienky a aktuálne pomery rodičov sú neznáme, je namieste uloženie
výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine, podľa ktorého súd odníme dieťa zo
starostlivosti rodičov a nariadi mu na dobu maximálne 6 mesiacov pobyt v zariadení na zabezpečenie

úpravy rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa. Toto výchovné opatrenie musí predchádzať nariadeniu
ústavnej starostlivosti. Ak počas 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku nedôjde k takej úprave
rodinných a sociálnych pomerov, že rodičia budú môcť zabezpečovať starostlivosť o maloletú a nebude
zistená fyzická osoba, ktorej by dieťa mohlo byť zverené do pestúnskej alebo náhradnej osobnej
starostlivosti, bude nariadená ústavná starostlivosť o maloletú. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s

§ 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine uložil výchovné opatrenie - dočasne maloletú A. odňal z osobnej
starostlivosti rodičov a nariadil jej na dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku pobyt
v Centre pre deti a rodiny Margarétka. Účinnosť výchovného opatrenia súd zhodnotí pred uplynutím 6
mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. Pre potreby zhodnotenia výchovného opatrenia súd uložil
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca po 5 mesiacoch podať súdu správu o maloletom dieťati

a o úprave rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa.

15.Podľa§62zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť

pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku
striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

16. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Keďže bol maloletá odňatá z osobnej starostlivosti rodičov a bol jej nariadený pobyt v centre pre deti
a rodiny, súd analogicky podľa § 81 zákona o rodine a v súlade s § 62 a § 75 zákona o rodine upravoval
vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletému dieťaťu. Výživné bolo určené v minimálnej zákonnej výške,

t. j. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného
predpisumesačne,nakoľkonebolzistenýžiadenpríjemrodičovdieťaťa,pričompotrebydieťaťaaktuálne
neodôvodňujú vyššie výživné. Výživné sú rodičia povinní platiť počas celého trvania umiestnenia dieťaťa
v centre pre deti a rodiny a to vopred na účet centra. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal oboch rodičovdieťaťa na platenie výživného na maloletú A. v minimálnej zákonnej výške vopred na účet centra pre
deti a rodiny.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370
a nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na

zadržanie vodičského preukazu.

Pokiaľ účastník konania podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská
Sobota. Pokiaľ účastník konania podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni
súdu, môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1,

979 14 Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko
Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ účastník konania bude odvolanie podávať poštou alebo
osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručil na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko
Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.