Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24C/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124203511
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Longauer
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124203511.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XXX/XXX, C.,
zastúpený: JUDr. Jaroslava Balážiová, PhDr., advokátka, so sídlom kancelárie: Paulínska 17, Trnava,
IČO: 42 157 668, proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: F. B. XXXX/XX, G.,
zastúpený: AK Petrovič s. r. o., so sídlom: Kollárova 566/32, Trnava, IČO: 54 980 682, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.04.2024 domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Dňa 08.01.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, v ktorom
uviedol, že v konaní vedenom pod sp. zn. 24C/32/2024 sa žalobkyňa a žalovaný dohodli o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov dohodou o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov zo dňa 25.10.2024. Žalobkyňa a žalovaný sa zhodli na spoločnom návrhu prerušiť súdne
konanie vo veci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode ich manželstva

na dobu 6 mesiacov. Dňa 08.01.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie právneho zástupcu
žalovaného, v ktorom uviedol, že navrhuje prerušenie konania a potvrdzuje, že medzi stranami sporu
bola uzatvorená dohoda, ktorú podpísal žalovaný dňa 09.10.2024 a žalobkyňa dňa 25.10.2024.

3. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú

odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Uznesením Okresného súdu Trnava pod č. k. 24C/32/2024-58 zo dňa 24.04.2025, právoplatným dňa
27.05.2025, bolo konanie prerušené, pričom v lehote do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, ktorá uplynula dňa 27.11.2025, žiadna zo strán nepodala návrh na pokračovanie v
konaní. Pokiaľ súd konanie preruší podľa § 163 ods. 1 CSP, môže v ňom pokračovať len na návrh jednej
zo sporových strán. Keďže žiadna zo sporových strán nepodala v lehote 6 mesiacov, t. j. do 27.11.2025,
návrh na pokračovanie v konaní, súd v zmysle § 163 ods. 2 CSP konanie vo výroku I. tohto uznesenia

zastavil.6. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Podľa Čl. 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia

tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vecčodoobsahuaúčelunajbližšiuposudzovanejprávnejveci.Aktakéhoustanovenianiet,súdprejedná
a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím
na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom
bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú

rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP a Čl. 4 CSP, keď žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania vo výroku II. nepriznal,
keďže zastavenie konania zavinili obe strany sporu svojou nečinnosťou, konkrétne nepodaním návrhu

na pokračovanie v konaní. Takúto situáciu CSP priamo neupravuje, a preto súd za použitia princípu
uvedeného v čl. 4 CSP, princípu racionálneho zákonodarcu, žiadnej zo strán nárok na náhradu trov
konania vo výroku II. nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).