Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. júl 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-15C/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513203906
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Greguš, PhD., LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2513203906.17

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Jozefom Gregušom, PhD., LL.M., v spore žalobcu: Prvá stavebná

sporiteľňa, a.s., IČO: 31 335 004, so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, proti žalovanému:
A. A., nar.: XX.XX.XXXX, bytom B. C. XX, XXX XX B. C., v zast.: ZASTAVME ÚŽERU, o.z., IČO:
512 255 022, so sídlom Pod Hájom 1367169-44, 0018 41 Dubnica nad Váhom, o zaplatenie 7.468,17
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vo zvyšnej časti žalobu žalobcu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 18.03.2013 domáhal voči žalovaným
zaplatenia sumy 8.292,24 EUR s príslušenstvom ako aj náhradou trov konania.

2. O nároku žalobcu Okresný súd Trnava rozhodol rozsudkom sp. zn.: PN-15C/56/2014-439 zo dňa 12.
mája 2025, tak že (I. výrok) žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4.576,93 EUR spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 4.576,93 EUR od 01.03.2013 do 22.05.2014,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku; (II. výrok) súd povoľuje žalovanému zaplatiť
žalobcovi dlžnú sumu s úrokmi z omeškania ako aj náhradou trov konania v pravidelných za sebou
nasledujúcich mesačných splátkach vo výške 150,00 EUR mesačne k rukám žalobcu vždy k 25. dňu
kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom nadobudne právoplatnosť

tento rozsudok, pod stratou výhody splátok. Pokiaľ sa žalovaný dostane do omeškania s platením čo i
len jednej mesačnej splátky žalobcovi, jeho omeškanie má za následok splatnosť celého dlhu; (III. výrok)
žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 22,56 %.

3. Podľa § 212 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len: „Civilný sporový poriadok“), rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o
celej prejednávanej veci. Ak je to účelné, súd môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo

len o jej základe alebo dôvode.

4. Podľa § 225 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak
súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka

právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.5. Súd vo veci doplnenia rozsudku rozhodol bez návrhu tak, že doplnil chýbajúci výrok súdu ohľadom
zamietnutia žaloby žalobcu vo zvyšnej časti oproti žalobnému návrhu, pričom odôvodnenie zamietnutia
sa nachádza v rozsudku Okresného súdu Trnava, sp. zn.: PN-15C/56/2014-439 zo dňa 12. mája 2025.

6. Vzhľadom na to, že súd citovaným rozsudkom vo veci samej opomenul uviesť výrok o zamietnutí
žaloby žalobcu vo zvyšnej časti, tento nedostatok odstránil týmto dopĺňacím rozsudkom, a teda v súlade
s vyššie uvedenými skutočnosťami a zákonnými ustanoveniami súd doplnil výrokovú časť rozsudku
Okresného súdu Trnava sp. zn. 15C/56/2014-439 zo dňa 12. mája 2025 tak, že vo zvyšnej časti žalobu

žalobcu zamietol.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Trnava (§ 355 ods. 1 a § 357 písm. m) Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového

poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 a nasl. zákona č. 233/1995 Z. z. zákon o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov.