Rozsudok – Dôchodky ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2025

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-8Sa/67/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1022201063

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Michaláč

ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2025:1022201063.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

BA-8Sa/67/2022

Správny súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Markom Michaláčom, v právnej veci žalobcu: A.
B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D. XX/XX, XXX XX E., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie,
so sídlom: Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o žalobe v sociálnych veciach o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája 2022, takto

r o z h o d o l :

BA-8Sa/67/2022

I. Správny súd v Bratislave žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

BA-8Sa/67/2022

I. Priebeh administratívneho konania a dôvody preskúmavaného rozhodnutia

1. Prvostupňovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. februára 2022 Sociálna poisťovňa,
ústredie (ďalej aj ako „orgán prvého stupňa“) v zmysle § 69c ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „zákona č. 461/2003 Z. z.“) žalobcovi od 20. apríla

2022 znížila vyrovnávací príplatok na sumu 41,30 eur mesačne.

2. Proti prvostupňovému rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie podal žalobca odvolanie, v ktorom
nesúhlasil so zníženou sumou vyrovnávacieho príplatku na 41,30 eur mesačne. Podľa jeho názoru mu
každoročne patrí valorizácia starobného dôchodku a jeho zvýšenie, nakoľko ako dôchodca pracoval,
pretožiadaozvýšenievyrovnávaciehopríplatkuakoajozvýšeniestarobnéhodôchodkuzaodpracované
roky 2016 až 2020. Ďalej žiadal o preskúmanie a prehodnotenie rozhodnutia o znížení vyrovnávacieho
príplatku.

3. Žalovaná Sociálna poisťovňa ústredie svojím rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája 2022
podľa § 215 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. odvolanie žalobcu zamietla a v celom rozsahu potvrdila
rozhodnutie orgánu prvého stupňa.4. Svoje rozhodnutie žalovaná odôvodnila podľa § 218 ods. 1, 2, § 69c ods. 1 a 2, § 196 ods. 7 zákona
č. 461/2003 Z. z. a vecne tým, že z obsahu žalobcovho administratívneho spisu mala preukázané, že
právoplatným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X - F. zo dňa 19. júla 2017

bol žalobcovi podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. a podľa čl. 52 ods. 1 pism. a/ a ods. 4 nariadenia
(ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v
znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č 988/2009 priznaný starobný dôchodok od 1.
januára 2015 v sume 371,20 eur mesačne.

5. Právoplatným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 11. júna
2018 bol žalobcovi podľa § 69b ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. priznaný vyrovnávací príplatok od 1.
januára 2016 v sume 142,50 eur mesačne. Napadnutým rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 21. februára 2022 bol žalobcovi podľa § 69c ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.
od 20. apríla 2022 znížený vyrovnávací príplatok na sumu 41,30 eur mesačne.

6. Poukázala na to, že zákon č. 461/2003 Z. z. ukladá Sociálnej poisťovni ukladá povinnosť prepočítať
sumu vyrovnávacieho príplatku každoročne, pričom je povinná vyplácať vyrovnávací príplatok v novo
určenej sume až do zániku nároku na tuto dávku.

7. Na účely určenia novej sumy vyrovnávacieho príplatku sa v súlade s § 69c ods. 1 zákona č. 461/2003

Z. z. prihliada na fiktívnu sumu starobného dôchodku zvýšenú za obdobie od priznania vyrovnávacieho
príplatku, t. j. od 1. januára 2016, do 31. januára kalendárneho roka, v ktorom sa novo určuje suma
vyrovnávacieho príplatku, t. j. do 31. januára 2022.

8. Fiktívna suma žalobcovho starobného dôchodku ku dňu priznania vyrovnávacieho príplatku t. j. od

1. januára 2016, je 843,60 eur mesačne. Fiktívna suma starobného dôchodku, ktorá bola žalobcovi
novo určená k 31. januáru 2021, bola 974,90 eur mesačne. Spôsob zvýšenia fiktívnej súrny starobného
dôchodku za obdobie od priznania vyrovnávacieho príplatku, od 1. januára 2016 do 31. januára 2021,
bol žalobcovi podrobne vysvetlený v rozhodnutiach Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 11. júna 2018, zo dňa 19. februára 2019, zo dňa 12. marca 2020 a zo dňa 12. marca 2021.

9. Fiktívna suma starobného dôchodku sa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. za rok 2022 zvyšuje
o percento medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov určeného Štatistickým
úradom Slovenskej republiky za prvý polrok kalendárneho roka 2021, teda o 1,3 % mesačnej sumy
dôchodku, to znamená o 12,70 eur mesačne.

10. Fiktívna suma starobného dôchodku určená k 31. januáru 2022 je 987,60 eur mesačne.

11. Podľa oznámenia Českej správy sociálneho zabezpečenia ku dňu nového určenia sumy
vyrovnávacieho príplatku, t. j. k 31. januáru 2022, suma starobného dôchodku podľa právnych predpisov

Českej republiky je 11 810 Kč mesačne, čo po prepočítaní referenčným výmenným kurzom určeným
a vyhláseným Európskou centrálnou bankou platným 1. januára 2022 (1 EUR = 24,85800 CZK), je
475,09 EUR mesačne. Suma vyrovnávacieho príplatku k 31. januáru 2022 je 41,30 EUR mesačne.

12. Žalobcovu námietku týkajúca sa valorizácie jeho starobného dôchodku, považovala žalovaná za

bezpredmetnú nakoľko pre určenie sumy starobného dôchodku, ktorá je zohľadnená pri novo určenej
sume vyrovnávacieho príplatku ako aj fiktívnej sume starobného dôchodku sa zohľadňuje aj suma
zvýšenia starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia, ktoré ste získali po priznaní
starobného dôchodku v súlade s § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.

13. Právoplatným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie sa žalobcovi k 31. decembru 2021 vyplácal
starobný dôchodok v sume 465,20 eur mesačne. Od 1. januára 2022 je suma starobného dôchodku
zvýšená o 1,3 % mesačnej sumy dôchodku, čo je o 6,10 eur mesačne. Percento medziročného rastu
spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov bolo určené Štatistickým úradom Slovenskej republiky
za prvý polrok kalendárneho roka 2021. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. sa starobný dôchodok v

roku 2022 zvyšuje o percento medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov, teda
o 1,3 % mesačnej sumy dôchodku. Z uvedeného vyplynulo, že v súlade s § 82 zákona č. 461/2003 Z. z
od 1. januára 2022 žalobcovi patrí starobný dôchodok v sume 471,30 eur mesačne.II. Žaloba a jej dôvody

14. Proti rozhodnutiu žalovanej zo dňa 23. mája 2022 podal žalobca správnu žalobu a žiadal, aby súd
napadnuté rozhodnutie žalovanej podrobil prieskumu zákonnosti.

15. Doplnením žaloby zo dňa 15.11.2022 žalobca uviedol, že v súlade s právnymi predpismi mu

bol k 1.1.2016 stanovený vyrovnávací príplatok vo výške 142,50 eur mesačne. Poukazuje na to, že
ak by už nebol vôbec pracoval, tak odvtedy každoročne by mal mať aj s tým istým vyrovnávacím
príplatkom vyšší starobný dôchodok o určenú valorizáciu v Českej republike a Slovenskej republike.
Uvádza, že sa mu aj napriek zdravotným problémom podarilo pracovať na HTP od 27.02.2016 do
31.05.2020. Podľa dokladov v tomto období za seba odviedol celkom 12.208,04 eur. Znamená to že
okrem každoročnej valorizácie podľa zákonov Českej republiky a Slovenskej republiky mu patrí zvýšenie

starobného dôchodku a ešte aj zvýšenie za odvody v odpracovaných rokoch 2016 až 2020 a pridané
zvýšenie toho, čo mu už predtým bolo dané, t.j. ešte vyšší starobný dôchodok, ako doteraz a nie jeho
pravidelné znižovanie o časť vyrovnávacieho príplatku.

III. Vyjadrenie žalovanej

16.Žalovanávovyjadreníksprávnejžalobeuviedla,ženovásumavyrovnávaciehopríplatkubolaurčená
podľa § 69b ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. ako rozdiel medzi fiktívnou sumou starobného dôchodku vo

výške 987,60 eur mesačne a úhrnom súm starobného dôchodku vyplácaných podľa právnych predpisov
Slovenskej republiky vo výške 471,30 eur mesačne a podľa právnych predpisov Českej republiky vo
výške 475,09 eur mesačne. Z uvedeného dôvodu suma vyrovnávacieho príplatku ku dňu 31. januára
2022 predstavovala 41,30 eur mesačne.

17. K námietkam žalobcu týkajúcim sa zvýšenia starobného dôchodku, zvýšenia za zaplatené poistné v
rokoch 2016 až 2020 a následného zníženia sumy vyrovnávacieho príplatku žalovaná uviedla, že postup
pri zvýšení starobného dôchodku, ako aj pri výpočte sumy vyrovnávacieho príplatku bol správny, pričom
napadnuté rozhodnutia majú oporu v zákonných ustanoveniach, na základe ktorých bolo o zvýšení
starobného dôchodku a o určení sumy vyrovnávacieho príplatku rozhodnuté v súlade s platnou právnou

úpravou.

18. K námietke žalobcu o diskriminačnom prístupe žalovaná uviedla, že ako verejnoprávna inštitúcia
vykonávajúca sociálne poistenie je oprávnená postupovať výlučne podľa platných právnych predpisov
Slovenskej republiky, ktoré presne určujú spôsob výpočtu dôchodkových dávok a ich zvyšovania

podľa osobitných predpisov, a od ktorých sa nemôže odchýliť. V tejto súvislosti žalovaná poukázala
aj na ustálenú judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, podľa ktorej je porušením zákazu
diskriminácie rozdielne zaobchádzanie s osobami v analogických situáciách bez objektívneho a
rozumného odôvodnenia, prípadne rovnaké zaobchádzanie s osobami, ktorých situácia sa podstatne
líši. Žalovaná zdôraznila, že žalobca v žalobe neuviedol žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by

preukazovali odlišné zaobchádzanie oproti iným poistencom v rovnakých alebo obdobných skutkových
okolnostiach,apretopovažujenámietkudiskrimináciezanedôvodnú.Zároveňuviedla,ževdôchodkovej
veci žalobcu nepostupovala účelovo ani diskriminačne.

19. Žalovaná ďalej uviedla, že ako správny orgán vykonávajúci agendu sociálneho poistenia je povinná

rešpektovať záväzné právne predpisy vzťahujúce sa na jej činnosť a nemôže sa od nich odchýliť,
keďže ich nedodržanie by predstavovalo nezákonné rozhodovanie. Podľa jej názoru sa v napadnutých
rozhodnutiach jasným, právne korektným a zrozumiteľným spôsobom vyrovnala so všetkými skutkovými
a právnymi okolnosťami rozhodujúcimi pre vec, pričom výklad a aplikácia právnych ustanovení boli v
súlade so zákonom č. 461/2003 Z. z.

20. Na záver žalovaná uviedla, že považuje námietky žalobcu za neopodstatnené, zotrváva na
skutkových a právnych dôvodoch uvedených v rozhodnutí generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 23. mája 2022 a trvá na správnosti napadnutého rozhodnutia prvostupňového orgánu č.XXX XXX XXXX X zo dňa 21. februára 2022, ktoré je vecne totožné s rozhodnutím generálneho riaditeľa
žalovanej. Vzhľadom na uvedené žalovaná navrhla, aby krajský súd podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z.
z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len ako „SSP“) správnu žalobu zamietol ako nedôvodnú.

IV. Relevantné právne predpisy

21. Podľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej
medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.

22. Podľa čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky sú ľudia slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach.

23. Podľa čl. 39 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky majú občania právo na primerané hmotné

zabezpečenie v starobe.

24. Podľa § 69c ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Suma vyrovnávacieho príplatku sa novo určuje vždy k 31.
januáru kalendárneho roka a prvýkrát sa novo určí k 31. januáru kalendárneho roka nasledujúceho po
kalendárnom roku, v ktorom bol vyrovnávací príplatok priznaný. Pri určení novej sumy vyrovnávacieho

príplatku sa prihliada na fiktívnu sumu starobného dôchodku určenú podľa § 69b ods. 3, zvýšenú
za obdobie od priznania vyrovnávacieho príplatku do 31. januára kalendárneho roka, v ktorom sa
novo určuje suma vyrovnávacieho príplatku. Vyrovnávací príplatok v novo určenej sume sa vypláca od
splátky starobného dôchodku podľa tohto zákona splatnej v apríli kalendárneho roka, v ktorom sa novo
určila suma vyrovnávacieho príplatku, do splátky starobného dôchodku podľa tohto zákona splatnej

v marci nasledujúceho kalendárneho roka. Na účely určenia novej sumy vyrovnávacieho príplatku sa
starobný dôchodok priznaný podľa predpisov Českej republiky prepočítava na eurá podľa referenčného
výmenného kurzu určeného a vyhláseného Európskou centrálnou bankou,56ab) ktorý je platný 1.
januára kalendárneho roka, v ktorom sa novo určuje suma vyrovnávacieho príplatku.

25. Podľa § 69c ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. Ak novo určená suma vyrovnávacieho príplatku
nemá kladnú hodnotu, nárok na výplatu vyrovnávacieho príplatku zaniká od splátky starobného
dôchodku podľa tohto zákona splatnej v apríli kalendárneho roka, v ktorom sa novo určila suma
vyrovnávacieho príplatku, do splátky tohto dôchodku splatnej v marci nasledujúceho kalendárneho
roka. Ak nárok na výplatu vyrovnávacieho príplatku zanikol podľa prvej vety v období troch po sebe

nasledujúcich kalendárnych rokov, nárok na vyrovnávací príplatok zaniká 31. januára posledného z
týchto kalendárnych rokov.

26. Podľa § 69c ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. Ak zanikol nárok na výplatu vyrovnávacieho príplatku z
dôvodu zániku nároku na výplatu starobného dôchodku podľa tohto zákona alebo starobného dôchodku

podľa predpisov Českej republiky, nová suma vyrovnávacieho príplatku sa určí odo dňa opätovného
vzniku nároku na výplatu starobného dôchodku podľa tohto zákona alebo starobného dôchodku podľa
predpisov Českej republiky. Starobný dôchodok priznaný podľa predpisov Českej republiky sa na účely
určenia novej sumy vyrovnávacieho príplatku podľa prvej vety prepočítava na eurá podľa referenčného
výmenného kurzu určeného a vyhláseného Európskou centrálnou bankou,56ab) ktorý je platný ku dňu,

od ktorého sa určuje nová suma vyrovnávacieho príplatku.

27. Podľa § 69b ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. Suma vyrovnávacieho príplatku sa ku dňu vzniku
nároku na vyrovnávací príplatok určí ako rozdiel fiktívnej sumy starobného dôchodku a úhrnu sumy
vyplácaného starobného dôchodku podľa tohto zákona, sumy vyplácaného starobného dôchodku podľa

predpisov Českej republiky, sumy starobného dôchodku alebo sumy predčasného starobného dôchodku
vyplácaného na základe zmluvy o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia, alebo
dohody o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým
výberom a sumy vyplácaného výsluhového dôchodku podľa osobitného predpisu.

28. Podľa § 69b ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Poistenec, ktorému bol priznaný starobný dôchodok,
má nárok na vyrovnávací príplatok, ak:
a) získal pred 1. januárom 1993 najmenej 25 rokov československého obdobia dôchodkového poistenia,
za ktoré mu bol po 31. decembri 1992 priznaný starobný dôchodok podľa predpisov Českej republiky,b) získal od 1. januára 1993 do 31. decembra 2003 najmenej 1 rok doby zamestnania alebo náhradnej
doby podľa zákona účinného do 31. decembra 2003,
c) ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, má nárok na výplatu starobného dôchodku podľa predpisov

Českej republiky,
d) uzatvoril zmluvu o poistení dôchodku zo starobného dôchodkového sporenia,1) dohodu o vyplácaní
starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku programovým výberom1) a nemá na
osobnom dôchodkovom účte evidované dôchodkové jednotky tvorené z povinných príspevkov, ktoré
nie sú predmetom dohody o vyplácaní starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku

programovým výberom,1) alebo mu bola vyplatená suma podľa osobitného predpisu,56aa) ak je sporiteľ
alebo bol sporiteľ podľa osobitného predpisu,1)
e) požiadal o výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu,2) ak získal obdobie výkonu služby
policajta a profesionálneho vojaka v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu,2) a
f) suma vyrovnávacieho príplatku má ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, kladnú hodnotu.

V. Konanie na správnom súde a právne posúdenie veci správnym súdom

29. Pôvodne bola žaloba podaná na Krajský súd v Bratislave. Na základe zák. č. 151/2022 Z. z. bol
s účinnosťou od 01.06.2023 zriadený Správny súd v Bratislave, na ktorý prešiel výkon súdnictva z
Krajského súdu v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je daná právomoc správnych súdov, vrátane
prejednávanej veci. Správny súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci
podľa ust. § 10, § 13 ods. 3 SSP preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovanej a rozhodnutie

orgánu prvého stupňa, ako aj postup, ktorý mu predchádzal (vrátane prvostupňového) nielen v rozsahu
a z dôvodov uvedených v správnej žalobe, ale aj nad rozsah žalobných bodov, keďže sa jedná o správnu
žalobu v sociálnych veciach fyzickej osoby, kedy správny súd nie je viazaný žalobnými bodmi v zmysle
§ 203 ods. 2 SSP a § 134 ods. 2 písm. d/ SSP za splnenia podmienok podľa § 107 ods. 1 písm. a/
SSP rozhodol vo veci po nariadenom pojednávaní, pričom súd dospel k záveru, že správna žaloba nie

je dôvodná.

30. Na pojednávaní zo dňa 18.11.2025, žalobca zdôraznil, že ako zamestnanec počas svojho
pracovnéhoživotamalvyplácanúrelatívnevysokúmesačnúmzdu,zktorejodvádzaljehozamestnávateľ
relatívne vysoké zdravotné a sociálne odvody. Diskrimináciu vidí v tom, že nakoľko pracoval a odvádzal

vysoké odvody tak mu žalovaná vyrovnávajúci príplatok kráti.

31. Na pojednávaní zo dňa 18.11.2025, zástupkyňa žalovanej sa v celom rozsahu pridržala doposiaľ
v konaní produkovaných vyjadrení a žiada žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

32.Predmetomsúdnehoprieskumujerozhodnutiežalovanej č.XXXXXXXXXXXzodňa23.mája2022,
ktorým žalovaná odvolanie žalobcu zamietla a v celom rozsahu potvrdila rozhodnutie orgánu prvého
stupňa, ktorým správny orgán prvého stupňa žalobcovi od 20. apríla 2022 znížil vyrovnávací príplatok
na sumu 41,30 eur mesačne.

33. Žalobca v rámci svojej správnej žaloby uvádza námietky zhodné s tými uvedenými v jeho
odvolaní proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa. Namieta, že mu patrí zvýšenie starobného
dôchodku, zvýšenie za odvody v odpracovaných rokoch 2016 až 2020 a nie jeho pravidelné znižovanie
o časť vyrovnávacieho príplatku, ktoré je podľa žalobcu diskriminačné. K správnej žalobe pripojil kópiu
napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľ žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája 2022,

kópiu odvolania zo dňa 8. marca 2022, kópiu doplnenia odvolania zo dňa 9. marca 2023, kópiu odvolania
zo dňa 4. apríla 2022, kópiu rozhodnutia žalovanej, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. februára
2022. kópiu listov žalovanej zo dňa 21. marca 2022, zo dňa 22. apríla 2022 a kópiu žalobného návrhu
zo dňa 1. augusta 2022 a 15. novembra 2022.

34. Tunajší súd podotýka, že podstatou správneho súdnictva je ochrana práv občanov a právnických
osôb, o ktorých sa rozhodovalo v správnom konaní. Úlohou súdu je posudzovať, či si orgán verejnej
správy zadovážil dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či dostatočne zistil skutočný
stav veci, či konal v súčinnosti s účastníkmi konania a či rozhodnutie obsahovalo zákonom predpísanénáležitosti,atoprirešpektovanípríslušnýchhmotnoprávnychaprocesnoprávnychpredpisov.Zákonnosť
rozhodnutia je podmienená zákonnosťou postupu orgánu verejnej správy predchádzajúceho vydaniu
rozhodnutia (záver NS SR sp. zn. 2Sžo32/2014).

35. Podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, každý má právo domáhať sa zákonom ustanoveným
postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na
inom orgáne Slovenskej republiky. Podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd, každý má
právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a

nestranným súdom zriadeným zákonom. Obsah práva na spravodlivý súdny proces nespočíva len v tom,
že osobám nemožno brániť v uplatnení práva alebo ich diskriminovať pri jeho uplatňovaní, obsahom
tohto práva je i relevantné konanie súdov a iných orgánov Slovenskej republiky. Do práva na spravodlivý
súdny proces nepatrí právo účastníka konania, aby sa všeobecný súd stotožnil s jeho právnymi názormi,
navrhovaním a hodnotením dôkazov (IV. ÚS 252/04). Právo na spravodlivý súdny proces neznamená
ani právo na to, aby bol účastník konania pred všeobecným súdom úspešný, teda aby bolo rozhodnuté

v súlade s jeho požiadavkami a právnymi názormi (I. ÚS 50/04). Dohovor o ochrane ľudských práv a
slobôd v čl. 6 ods. 1 zaručuje právo na spravodlivé súdne konanie, neustanovuje ale žiadne pravidlá
pre prípustnosť dôkazov alebo spôsob, ktorým majú byť posúdené. Význam dôkazov a potrebnosť ich
vykonania sú otázky, ktorých posúdenie je zásadne v právomoci toho orgánu, ktorý rozhoduje o merite
návrhu; inými slovami, právomoc konať o veci, ktorej sa návrh týka, v sebe obsahuje právomoc posúdiť

to, či a aké dôkazy na zistenie skutkového stavu sú potrebné a akým spôsobom sa zabezpečí dôkaz
na jeho vykonanie (I. ÚS 52/03).

36. V nadväznosti na uvedené tunajší súd má za to, že žalovaná sa vo svojom rozhodnutí zo dňa
23.05.2022 jasným a zrozumiteľným spôsobom vyjadrila k uplatnenému žalobcovmu nároku, ako

aj k námietkam žalobcu položeným už v administratívnom konaní. V tomto smere súd odkazuje
na odôvodnenie žalobou napadnutého rozhodnutia, ktoré je logické, zrozumiteľné a vyčerpávajúcim
spôsobom osvetľuje postup a právnu úvahu žalovanej, ktorou sa žalovaná spravovala počas
administratívneho konania a rozhodovania o žalobcom uplatnenom nároku. V odôvodnení svojho
rozhodnutia dala žalovaná odpoveď na všetky podstatné právne významné okolnosti dané vo veci

nároku žalobcu vyplývajúcemu zo zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

37. Na zdôraznenie správnosti žalobou napadnutého rozhodnutia tunajší súd uvádza, že účelom
vyrovnávacieho príplatku je dosiahnuť, aby poistenec nemal v dôsledku rozdelenia Českej a Slovenskej
Federatívnej Republiky (ČSFR) nižší celkový dôchodkový príjem z oboch nástupníckych štátov,

Slovenskej republiky a Českej republiky, ako by mal, ak by sa jeho dôchodok aj za doby získané pred
1. januárom 1993 priznal podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Priznanie vyrovnávacieho
príplatku prichádza do úvahy, ak je úhrn súm vyplácaných dôchodkov nižší, ako by bola suma dôchodku,
vktorejbysadôchodokpriznalvýlučnepodľaprávnychpredpisovSlovenskejrepubliky.Ideodorovnanie
rozdielu medzi fiktívnou sumou starobného dôchodku určenou výlučne podľa právnych predpisov

Slovenskejrepublikysprihliadnutímnacelúdobupoisteniaaúhrnomvyplácanéhostarobnéhodôchodku
podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a starobného dôchodku podľa právnych predpisov
Českej republiky.

38. V nadväznosti na uvedené z obsahu administratívneho spisu žalobcu má súd za preukázané, že

právoplatným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie, č. XXX XXX XXXX X – I zo dňa 19. júla 2017,
bol žalobcovi podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z., ako aj podľa článku 52 ods. 1 písm. a/ a
ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho
zabezpečenia, v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009, priznaný starobný
dôchodok od 1. januára 2015 vo výške 371,20 eur mesačne.

39. Následne bol právoplatným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie, č. XXX XXX XXXX X – II
zo dňa 11. júna 2018, bol žalobcovi podľa § 69b ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. priznaný vyrovnávací
príplatok od 1. januára 2016 vo výške 142,50 eur mesačne.

40. Zákon o sociálnom poistení Sociálnej poisťovni (§ 69c zákona č. 461/2003 Z.z.) ukladá Sociálnej
poisťovni povinnosť prepočítať sumu vyrovnávacieho príplatku každoročne, pričom je povinná vyplácať
vyrovnávací príplatok v novo určenej sume až do zániku nároku na túto dávku.41. Pri novom určení sumy starobného dôchodku Sociálnou poisťovňou bola zohľadnená výška
starobného dôchodku vyplácaného podľa právnych predpisov Českej republiky, a to v sume 11.810
Kč mesačne, čo po prepočítaní referenčným výmenným kurzom určeným a vyhláseným Európskou

centrálnou bankou, platným k 1. januáru 2022 (1 EUR = 24,85800 CZK), predstavuje sumu 475,09 eura
mesačne.

42. Napadnutým rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie, č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. februára
2022, bol žalobcovi podľa § 69c ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., s účinnosťou od 20. apríla 2022,

vzhľadom na vyššie uvedené znížený vyrovnávací príplatok na sumu 41,30 eur mesačne.

43. Zároveň bola zohľadnená aj suma starobného dôchodku vyplácaného podľa právnych predpisov
Slovenskej republiky vo výške 471,30 eura mesačne.

44. Úhrn dôchodkových príjmov žalobcu tak predstavuje 946,39 eur mesačne. Suma vyrovnávacieho

príplatku bola určená ako rozdiel medzi fiktívnou sumou starobného dôchodku, t. j. 987,60 eur mesačne,
a úhrnom dôchodkových príjmov vo výške 946,39 eur mesačne, čo po zaokrúhlení predstavuje 41,30
eur mesačne. Podrobný spôsob výpočtu je uvedený v prvostupňovom rozhodnutí z 21. februára 2022,
pričom súd v ňom chybu nevzhliadol. Zároveň ani žalobca sám nenamieta, že by žalovaná pri výpočte
samotnom nezohľadnila napr. niektorú zo žalobcom získaných dôb dôchodkového zabezpečenia

(zamestnanie žalobcu u niektorého zamestnávateľa nezistené Sociálnou poisťovňou).

45. Ohľadom žalobcovej námietky valorizácie Správny súd zdôrazňuje, že suma vyrovnávacieho
príplatku nie je súčasťou sumy starobného dôchodku, na ktorú sa vzťahuje každoročná valorizácia
dôchodkových dávok. Ide o osobitný príplatok k starobnému dôchodku, ktorého výška sa každoročne

upravuje v súlade s ustanovením § 69c ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.

46. V súvislosti s námietkou žalobcu, týkajúcej sa diskriminácie tunajší súd poznamenáva, že žalobca
v konaní nepredložil žiadny dôkaz o tom, že pri inom poberateľovi dôchodku na ktorého sa vzťahuje
vyrovnávací príplatok, bolo postupované pri rovnakých podmienkach nároku rozdielne.

47. S poukazom na uvedené považuje súd napadnuté rozhodnutie žalovanej za vecne správne, a preto
žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol.

48. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 167 ods. 1 a § 168 SSP tak, že žalovanej nepriznal

právo na náhradu trov konania napriek tomu, že mala úspech vo veci. Keďže žalovanej voči žalobcovi
nevznikli dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať.

Poučenie:

BA-8Sa/67/2022

Doručený rozsudok je právoplatný (§ 145 ods. 1 SSP).

Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie správneho súdu (§ 438 ods. 1 SSP).
Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho

súdu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť sa podáva na správnom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie
vydal. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná
na kasačnom súde (§ 444 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému správnemu súdu

je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a čo ňou sleduje, podpis) uviesť a) označenie
napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods.
1 SSP).Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,
kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal

spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej
veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny
súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe

nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa
vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom
spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že
sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom (§ 440 SSP).

Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o
dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred správnym súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté
rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia správneho súdu (§ 439
ods. 3 SSP).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).