Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Pu/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825206006
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825206006.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci umiestneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX/X, XXX XX C., t.
č. psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou C., D. E., zast. opatrovníkom: F. B., nar. X.X.XXXX,
bytom B. X/X, XXX XX C. v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti
a o prípustnosti obmedzenia umiestneného vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom takto

r o z h o d o l :

I. V y s l o v u j e, že k prevzatiu A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX/X, XXX XX C., do ústavu

zdravotníckej starostlivosti d o š l o zo zákonných dôvodov.

II.Vyslovuje,žeobmedzenievovoľnompohybeastykusvonkajšímsvetompoužitímobmedzovacích
prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov u A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
B. XXX/X, XXX XX C., v ústave zdravotníckej starostlivosti - C. G. D. C., H. H. I. E., od 10:00 hod. dňa
01.12.2025 bolo dôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 02.12.2025 začal súd konanie o prípustnosti prevzatia a držania A. B., nar.
XX.X.XXXX, v zdravotníckom zariadení a o vyslovenie prípustnosti obmedzenia A. B., nar. XX.X.XXXX
vovoľnompohybeastykusvonkajšímsvetom,vzdravotníckomzariadení.Menovanýje hospitalizovaný
od 30.11.2025 na Psychiatrickom oddelení D. H. C. C. H. H. I. E.. Psychiatrické oddelenie informovalo
tunajší súd o jeho prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti dňa 01.12.2025, nakoľko pacient

odvolal súhlas s hospitalizáciou. Toho istého dňa zdravotnícke zariadenie zároveň informovalo tunajší
súd o použití obmedzovacích prostriedkov – popruhov u menovaného od 10:00 hod. dňa 01.12.2025 .
2. Konanie bolo začaté s poukázaním na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP
ustanovil súd umiestnenému opatrovníka, matku umiestneného.
3. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej starostlivosti, z oznámenia o použití obmedzovacích

prostriedkov a z výsluchu lekára, ktorý realizoval prevzatie umiestneného a z výsluchu umiestneného je
zrejmé, že pacient bol prijatý pre akútny paranoidný syndróm s dopadom na správanie. Pre podozrenie
na duševné ochorenie v súčasnosti v zdravotníckom zariadení prebieha diagnostika umiestneného.
Pacient ohrozuje seba/svoje okolie.
4. Umiestnený bol privezený RZP, pod vplyvom marihuany s prítomnosťou zvyšného alkoholu v krvi.
Napadol dvoch členov personálu. Umiestnený popiera užitie omamných a psychotropných látok, na

psychiatrické problémy doposiaľ nebol liečený. Doktorovi dal facku, lebo ho rozzúrilo, že mu nevie uviesť
diagnózu pre ktorú ho hospitalizovali ani predpokladanú dĺžku hospitalizácie.
5. Zo zápisu o použití obmedzovacích prostriedkov je zrejmé, že boli použité obmedzovacie prostriedky
vo forme mechanického obmedzenia, špecificky použitie popruhov. Pacient trpel akútnym paranoidným
syndrómom s dopadom na správanie v dôsledku čoho bol nebezpečný sebe aj oným, čo preukázal aj
jeho útok na personál zdravotníckeho zariadenia.

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení,informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení, ak
ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/,
poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého
obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do

ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,
ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.
8. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.
9. Podľa § 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon

o zdravotnej starostlivosti“), pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť
obmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia.
Obmedzovací prostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta
použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou.
10. Podľa § 9b ods. 2 zákona o zdravotnej starostlivosti, mechanické obmedzenie je použitie

obmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného pásu alebo
popruhu.
11. Podľa § 9b ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak je nevyhnutné použiť obmedzovací
prostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia
obmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť

na zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý
nevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných
fyzických osôb alebo k ničeniu vecí.
12. Podľa § 9b ods. 6 zákona o zdravotnej starostlivosti, obmedzovací prostriedok možno použiť len
spôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu

s prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má
pacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti
a telesnej a psychickej integrity.
13. Podľa § 9b ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti, použitie obmedzovacieho prostriedku
nariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár

v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné
obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa
prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie
obmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas
s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia

obmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku.
14. Podľa § 9b ods. 11 zákona o zdravotnej starostlivosti, pacient obmedzený použitím obmedzovacieho
prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť
ďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku.
15. Podľa § 9b ods. 12 zákona o zdravotnej starostlivosti, zdravotnícky pracovník podľa odseku 9

je povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho
prostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho
prostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať
o použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy
je pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch

a rizikách obmedzovacieho prostriedku.
16. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v
§ 6 ods. 9 písm. d/ a v § 9b horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti a použitím

obmedzovacích prostriedkov bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi
základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl.
CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.17. Do zariadenia pacienta priviezla RZP. V čase prijatia trpel akútnym paranoidným syndrómom
s dopadom na správanie. Jedná sa o pacienta, ktorý predstavuje nebezpečenstvo pre seba aj svoje
okolie, ak by sa nepodrobil liečbe. Vzhľadom na uvedené zistenia súd dospel k záveru, že boli dané

všetky predpoklady pre rozhodnutie, že A. B., nar. XX.X.XXXX bol prevzatý do ústavnej starostlivosti
zo zákonných dôvodov a že obmedzenie menovaného vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom
použitím obmedzovacích prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov bolo
dôvodné. Preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote

15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).