Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10P/98/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723201383
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6723201383.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci plnoletého

dieťaťa: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX (plnoletosť nadobudla dňa XX. XX. XXXX), trvale bytom D. E.
XXXX/XX, XXX XX F., t. č. bytom D. G. XXXX/XX, XXX XX F., občan SR, zastúpenej: SLIACKY LEGAL
s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, dieťa rodičov otca: H. C., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX F., t. č. D. G. XXXX/XX, XXX XX F., občan SR, zastúpený:
SLIACKY LEGAL s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen a matky: I. C., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX J. – K., občan SR, zastúpená: Mgr. Katarína Milanská,
LL.M., advokátka, so sídlom Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen, o úprave práv a povinností t. č. plnoletej

A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I.Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Matka maloletej A. B. C. ,nar. XX. XX. XXXX je povinná platiť na maloletú výživné vo výške 300,- EUR
mesačne vždy do 20.-teho dňa v mesiaci počnúc dňom 05. 04. 2023 do 13. 07. 2024.

II. Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:

Matka plnoletej A. B. C., nar. XX. XX. XXXX je povinná platiť na plnoletú výživné od 14. 07. 2024 do
31. 08. 2025 vo výške 300,- EUR a od 01. 09. 2025 vo výške 400,- EUR mesačne vždy do 20.-teho
dňa v mesiaci.

Nedoplatok na výživnom vo výške 1.720,- EUR súd povoľuje matke splácať v desiatich mesačných
splátkach spolu s bežným výživným, t. j. mesačne vo výške 572,- EUR pod následkom straty výhody
splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom súčasného konania bola úprava práv a povinností v čase do 14. 07.
2024 k maloletej a po 14. 07. 2024 plnoletej A. B. C., ktoré sa v rámci tohto konania týkalo výšky
výživného.
Okresný súd Zvolen rozsudkom č. k. 10P/98/2023-470 zo dňa 10. 01. 2024 rozhodol tak, že v tom čase
ešte maloletú A. B. C. zveril do osobnej starostlivosti otca a matku zároveň zaviazal platiť výživné vo

výške 300,- EUR mesačne. Na odvolanie matky Krajský súd v Žiline uznesením sp. zn. 14CoP/128/2024
rozsudok okresného súdu v napadnutom výroku II. zrušil. Napadnutý výrok II. sa týka určenia výživného.

2. Na pojednávaní konanom dňa 09. 12. 2025 čo sa týka výšky a určenia výživnéhododňaplnoletostimaloletejdo13.07.2024rodičiauzatvorilirodičovskúdohodu,ktorúsúdschválilstým,
že výživné bolo vo výške 300,- EUR mesačne.

3. Čo sa týka platenia výživného matky na už plnoletú A. B. C., ktorá
nadobudla plnoletosť 14. 07. 2024 matka s dcérou uzatvorili súdny zmier, ktorý súd schválil a to tak, že
výživné sa určilo od 14. 07. 2024 do 31. 08. 2025 vo výške 300,- EUR a od 01. 09. 2025 v sume 400,-
EUR. Zároveň aj súd určil splácať nedoplatok na výživnom.

4. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (C. s. p.)
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
5. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

7. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd

prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

8. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do

úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

10. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

11. Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (C. m. p.) ak
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

12. Podľa § 148 ods. 1 C. s. p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

13. Podľa § 148 ods. 2 C. s. p. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

14. Nakoľko súdny zmier uzavretý medzi stranami nebol v rozpore s právnymi
predpismi súd rozhodol o jeho schválení v súlade s ustanovením § 148 C. s. p. v znení navrhnutom
stranami.

15. Podľa § 52 C. m. p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.
§ 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 62 ods. 1, 2, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 75 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 76 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 122 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 148 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.Poučenie:

Proti uzatvorenej rodičovskej dohode odvolanie nie je prípustné.

Proti schválenému súdnemu zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti ostatným výrokom rozhodnutia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa

jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.