Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. júl 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7PP/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125011446
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125011446.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Lenkou Antalovou v trestnej veci odsúdeného: A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C., na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Trnava prostriedkami diaľkovej
komunikácie dňa 11. júla 2025, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, § 66 ods.

2 Trestného zákona, sa návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., t.č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Galanta zo dňa 22.06.2022 sp. zn. 11T/14/2022, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.05.2025 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť A. B. podaná prostredníctvom zvolenej
obhajkyne o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V žiadosti bolo okrem iného

uvedené, že formálne podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody splnil
dňa 15.01.2025. Prvá materiálna podmienka je tiež splnená a bude vyplývať zo záverov hodnotenia
ústavu, kde ústav uvedie odporúčanie na podmienečné prepustenie, keďže má 1 odmenu, žiadny trest,
navštevuje druhý ročník učňovskej školy v odbore kuchár s výborným prospechom, vo výkone trestu
je prvýkrát. Druhá materiálna podmienka je splnená tým, že má zabezpečenú prácu, o čom predložil
potvrdenie. Kontakt, osobný i telefonický, udržuje s rodičmi, deťmi i družkou a má vytvorené výborné

podmienky pre život na slobode. Byt mu kúpili rodičia a bude v ňom bývať s družkou a deťmi. Vyživovaciu
povinnosť má nahlásenú a plní si ju, na výživnú mu prispievajú aj rodičia.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 22.06.2022, sp. zn. 11T/14/2022 v trvaní 4 (štyri)
roky 8 (osem) mesiacov. Predpokladaný koniec trestu odňatia slobody u odsúdeného je 08.08.2026,

lehota podľa § 66 ods. 1 písmeno b) Trestného zákona uplynula dňa 18.01.2025.

Súd verejné zasadnutie vykonal v zmysle § 294 ods. 2 Trestného poriadku v neprítomnosti zvolenej
obhajkyne, ktorý svoju neúčasť ospravedlnila, žiadala konať v jej neprítomnosti a odsúdený výslovne
súhlasil s tým, aby sa verejné zasadnutie konalo v jej neprítomnosti.

Súdnaverejnomzasadnutívykonaldokazovanievýsluchomodsúdeného,hodnotenímriaditeľaÚVTOS,
skráteným výpisom klienta, lustráciou ZVJS, odpisom RT, potvrdením o prijatí do zamestnania,
potvrdením o pobyte a rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 22.06.2022 sp. zn. 11T/14/2022.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 06.06.2025 súd zistil, že odsúdený
bol dňa 12.07.2022 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou

na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte v nástupnom oddiele bol umiestnený do oddielu s
diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ. Do výkonu väzby bol dodaný dňa 11.12.2021do ústavu Leopoldov, kde dňa 22.06.2022 nastúpil na výkon trestu odňatia slobody. Správanie
a vystupovanie menovaného v ústave Leopoldov počas výkonu väzby a výkonu trestu bolo na
požadovanej úrovni. Osobnú hygienu dodržiaval, dbal o svoj zovňajšok. Na cele a vo svojich osobných

veciach si udržiaval poriadok. Voči väzenskému personálu a iným väzneným osobám vystupoval úctivo.
Voľný čas trávil čítaním dostupnej literatúry, počúvaním rozhlasového vysielania a sledovaním televízie,
zúčastňoval sa záujmovej a individuálnej športovej činnosti. Pracovne zaradený nebol. Kontakt udržiaval
s rodinou. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Správanie a vystupovanie menovaného v
ústave Hrnčiarovce nad Parnou bolo spočiatku na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový

rozvrh dňa dodržiaval. Príkazy a nariadenia príslušníkov plnil. Neskôr sa počas krátkej doby dopustil
disciplinárnych previnení v podobe užitia nepredpísaných liekov, za čo bol dňa 14.06.2023 premiestnený
na oddiel s diferenciačnou skupinou „C“. Na príslušnom oddiele bolo jeho správanie a vystupovanie na
požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Príkazy a nariadenia príslušníkov
plnil. Vytvoril si tým podmienky na preradenie na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“, kam bol dňa
15.04.2024premiestnený.Jehosprávanieavystupovaniebolospočiatkunapožadovanejúrovni.Neskôr

sa však dopustil ďalšieho disciplinárneho previnenia v podobe užitia nepredpísaných liekov, za čo
bol dňa 27.01.2025 opätovne premiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „C“. Na príslušnom
oddiele bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. Nedostatky podobného charakteru
zaznamenané neboli. V kolektíve bol bezproblémový, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval,
k nadriadeným sa správal slušne. Neskôr si vypracoval podmienky na opätovné preradenie na oddiel

s diferenciačnou skupinou „B“, kam bol dňa 24.04.2025 opätovne premiestený. Od tohto premiestnenia
sa snaží dodržiavať ústavný poriadok, taktiež plní príkazy a nariadenia príslušníkov. V kolektíve
odsúdených konfliktné situácie nevyvoláva ani sa do nich nezapája. Osobnú hygienu dodržiava,
dbá o svoj zovňajšok. V osobných veciach si udržiava poriadok. Z radov odsúdených nezastáva
žiadnu funkciu. Disciplinárne odmenený bol jedenkrát dňa 22.07.2024 pochvalou za plnenie činností

súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného. Disciplinárne tresty nemá vykázané.
Odsúdený prejavil záujem o vzdelávanie. Aktuálne je študentom 2. ročníka Strednej odbornej školy
obchodu a služieb v Trnave, učebný odbor kuchár, v detašovanej triede v tunajšom ústave. Štúdium
je hodnotené kladne, menovaný sa aktívne pripravuje na vyučovanie, rešpektuje pokyny vyučujúcich
a príslušníkov. Vo svojom voľnom čase sleduje televízne vysielanie, počúva rozhlasové relácie a hrá

spoločenské hry. V prípade priaznivých poveternostných podmienok využíva možnosť vychádzok. Do
akcií organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája podľa ponuky a záujmu. Svoj voľný
čas využíva zmysluplne. Odsúdený bol pracovne zaradený od 19.07.2022 do 14.12.2022 na pracovisku
v ústave s dohľadom IAC Lozorno. Pracovná morálka bola na požadovanej úrovni. Od 07.02.2023 do
13.02.2023 bol pracovne zaradený na pracovisko v ústave s dohľadom Bagsey, odkiaľ bol vyradený z

dôvoduslabýchpracovnýchvýkonov.NeskôrbolzaradenýnapracoviskovústavesdohľadomTerminals
od 02.03.2023 do 05.04.2023 odkiaľ bol vyradený z dôvodu nástupu na výkon disciplinárneho trestu.
Opätovne bol zaradený na to isté pracovisko od 27.04.2023 do 12.06.2023 odkiaľ bol opätovne vyradený
z dôvodu nástupu na výkon disciplinárneho trestu. Aktuálne je pracovne nezaradený, s prihliadnutím na
eventuality ústavu a odsúdeného a z dôvodu jeho štúdia na Strednej odbornej škole obchodu a služieb

v Trnave, detašovanej triede v tunajšom ústave. Podľa potreby sa zapája do činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania, čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných
priestorov ústavu. K plneniu týchto povinností pristupuje zodpovedne, je samostatný. Odsúdený je
slobodný, má dve deti. Vyživovaciu povinnosť si nahlasoval a počas pracovného zaradenia plnil. Kontakt
udržiava korešpondenciou, telefonicky a návštevami s družkou, deťmi, matkou a otcom. Deklaruje, že

po výkone trestu pôjde bývať späť k družke do Šurian. Odsúdený nebol zaradený do skupinových
foriem práce. Na oddiele mu bol venovaný individuálny prístup so zameraním na zvyšovanie právneho
všeobecného vedomia, osvojovanie a rešpektovanie základných spoločenských noriem a motiváciu k
preberaniu zodpovednosti za svoj život. Odsúdený je kritický k spáchanému trestnému činu, akceptuje
zodpovednosť a prejavuje snahu sa zmeniť. V zmysle vyššie uvedeného možno konštatovať, že

odsúdený čiastočne plní ciele programu zaobchádzania. Resocializačná prognóza je u menej priaznivá.
Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Na základe uvedených skutočností riaditeľ odporúča jeho
podmienečné prepustenie a v prípade podmienečného prepustenia sa odporúča probačný dohľad.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení prišlo k jednej

zmene, odsúdenému bola pridelená disciplinárna odmena – pochvala dňa 9.7.2025 za aktívny prístup k
rozvoju osobnosti odsúdeného za výsledky dosahované pri štúdiu na strednej škole, záver hodnotenia
zostáva nezmenený. K disciplinárnym potrestaniam uviedol, že odsúdený má tri zahladené disciplinárne
tresty zo dňa 30.3.2023, 1.6.2023, 30.12.2024.Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 22.06.2022, sp. zn. 11T/14/2022 súd zistil,
že bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania zločinu sexuálne násilie podľa § 200 ods. 1, ods. 2
písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za čo mu bol uložený

trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky 8 (osem) mesiacov v ústave na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 4 záznamy, pričom sa jedná o rôznorodú
trestnú činnosť.

Podľa potvrdenia o prijatí do zamestnania bude odsúdený od 01.07.2025 prijatý do zamestnania ako
operátor výroby - obsluha extrúdera v spoločnosti Roffelsen Plastics Slovakia s.r.o.

Odsúdený má od 28.05.2025 evidovaný trvalý pobyt na adrese ulica B. XXXX/XX, D. podľa potvrdenia
o pobyte zo dňa 28.05.2025.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v konečnom návrhu uviedol, že v danom
prípade nie sú splnené všetky podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného a navrhol žiadosť
odsúdeného zamietnuť.

Odsúdený pri výsluchu na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanej žiadosti trvá mesačný trest mu bol
poučením na to, aby viedol riadny život. Sedí prvýkrát a určite poslednýkrát. Chce byť pri svojich deťoch
a družke, riadne sa zamestná. V prípade podmienečného prepustenia by býval s družkou a jeho dvomi
maloletými deťmi na adrese D., B. XX. V prípade podmienečného prepustenia má vybavenú prácu pri
páse, niečo s káblami. Trestnú činnosť, za ktorú aktuálne vykonáva trest odňatia slobody, ľutuje, bola to

jeho najväčšia chyba v živote. Nie je deň, kedy na to nemyslí, veľmi sa za to hanbí. Odsúdený konečnom
návrhu žiadal o šancu žiť normálny život so svojou rodinou, doma si dá už všetko do poriadku.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z dikcie citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu
trestu odňatia slobody za súčasného splnenia 3 podmienok: (i) vykonanie zákonom stanovenej doby
uloženého trestu; (ii) odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním
preukazuje polepšenie; (iii) od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní
stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečnéprepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v

skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život.

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny
nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal
vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn.
6Urtos/1/2019).

Súd v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku vyhodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo i v ich súhrne, a dospel k nasledovným záverom.

Prvá zákonná (formálna) podmienka splnená je. Odsúdený vykonal potrebnú časť trestu odňatia slobody

a ku dňu rozhodovania súdu o žiadosti odsúdeného je táto podmienka splnená.

Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka a to tá, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
pracovných i mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na
výkon trestu preukázal polepšenie, podľa názoru súdu nie je splnená.

Z vykonaného dokazovania na verejnom zasadnutí vyplýva, že odsúdený nesplnil ani prvú materiálnu
podmienku, keďže odsúdený polepšenie vo výkone trestu odňatia slobody podľa názoru súdu
nepreukázal. Tu súd poukazuje na hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, z ktorého vyplýva, že jeho správanie
a vystupovanie bolo spočiatku na požadovanej úrovni, ústavný poriadok časový rozvrh dňa dodržiaval.
Počas krátkej doby sa dopustil dvoch disciplinárnych previnení v podobe užitia nepredpísaných

liekov, za čo bol dňa 14.06.2023 premiestnený na oddiel diferenciačnou skupinou „C“. Tam sa jeho
správanie a vystupovanie stabilizovalo a dňa 15.04.2024 bol premiestnený na oddiel diferenciačná
skupinou „B“. Neskôr sa však opätovne dopustil ďalšieho disciplinárneho previnenia v podobe užitia
nepredpísaných liekov, za čo bol opätovne dňa 27.01.2025 umiestnený na oddiel s diferenciačná
skupinou „C“ a po stabilizácii jeho správania a vystupovania bol na oddiel s diferenciačnou skupinou

„B“ opätovne premiestnený dňa 24.04.2025. Odvtedy je jeho správanie a vystupovanie stabilizované,
ústavný poriadok sa snaží dodržiavať, príkazy a nariadenia príslušníkov plní. Zároveň súd poukazuje
na skutočnosť, že odsúdený aktuálne ciele programu zaobchádzania plní iba čiastočne. Podľa názoru
súdu tak u odsúdeného k polepšeniu nedošlo, pretože súd skúma a hodnotí celý priebeh výkonu
trestu odňatia slobody a správanie odsúdeného a odsúdený aktuálne iba dodržiava pravidlá výkonu

trestu (aj to len v poslednom období výkonu trestu, keďže v minulosti ústavný poriadok porušoval),
čo je ale elementárna povinnosť každého väzňa. Zo strany odsúdeného aktuálne ide len o formálne
prispôsobenie sa podmienkam výkonu trestu, nie o skutočný prejav jeho polepšenia tak, ako ho má na
mysli citované ustanovenie zákona. Na základe záverov plynúcich z hodnotenia odsúdeného ústavom
na výkon trestu odňatia slobody, je možné konštatovať, že táto zákonná materiálna podmienka nie je

u odsúdeného splnená.
Tretia zákonná (druhá materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného po jeho prepustení na slobodu, podľa názoru súdu splnená nie je.

K druhej materiálnej podmienke súd uvádza, že ak u odsúdeného nenastalo v podmienkach výkonu

trestu odňatia slobody žiadne polepšenie, tak nemožno dospieť k záveru o splnení druhej materiálnej
podmienky, nakoľko polepšenie odsúdeného je základnou zložkou vyvodenia predpokladu, či odsúdený
bude schopný viesť po jeho prepustení z výkonu trestu odňatia slobody riadny život. Na základe
vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že od odsúdeného teda nemožno dôvodne očakávať
vedenie riadneho života v budúcnosti, pokiaľ nemožno konštatovať jeho polepšenie sa už počas výkonu

trestu.

Ďalej súd uvádza, že materiálnu podmienku možnosti očakávať, že odsúdený v budúcnosti povedie
riadny život je potrebné skúmať aj pri zohľadnení jeho skorších odsúdení. Túto podmienku súd objasňujea skúma komplexnejšie, posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a
charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, povahu a charakter trestnej činnosti,
pre ktorú je odsúdený vo výkone trestu s jediným cieľom dospieť k záveru, či všetky tieto skutočnosti

umožňujú prijať prognózu, že odsúdený v prípade podmienečného prepustenia na slobodu povedie
riadny život, t. j. život v súlade s právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Trestná minulosť odsúdeného všeobecne predstavuje dôležité hľadisko pri posudzovaní splnenia
podmienok na podmienečné prepustenie, avšak hodnotenie prognózy vedenia riadneho života v

budúcnosti zásadne nemôže byť založené len na nej. Výkon uloženého trestu má na odsúdeného
vplývať tak, aby došlo k jeho polepšeniu bez ohľadu na to, či bude alebo nebude podmienečne
prepustený. Podstatou úvah súdu pri rozhodovaní o návrhu na podmienečné prepustenie odsúdeného
je v konečnom dôsledku ustálenie dôvodnosti predpokladu, že odsúdený povedie v budúcnosti i na
slobode riadny život s minimalizáciou rizika jeho recidívy.

Odsúdený v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Galanta za zločin sexuálne násilie. Z odpisu z registra trestov vyplýva, že má okrem uvedeného
záznamu aj ďalšie 3 odsúdenia za rôznorodú trestnú činnosť (krádeže, neoprávnené používanie
cudzieho motorového vozidla, nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi). Odsúdený už bol v minulosti uložený trest povinnej

práce, ktorý vykonal a podmienečný trest odňatia slobody. Odsúdený sa napriek predchádzajúcim
odsúdeniam trestnej činnosti teda naďalej dopúšťal, o čom svedčí ďalšia trestná činnosť, vrátane trestnej
činnosti, za ktorú v súčasnosti vykonáva trest.

Resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy (podľa

hodnotenia ústavu).

Pokiaľ ide o sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, podľa názoru súdu tieto sú zjavné. V tomto
prípade recidíva odsúdeného (4 odsúdenia v odpise registra trestov) nepochybne svedčí v prospech
záveru, že predchádzajúce trestné stíhania, odsúdenia ani uložené tresty na odsúdeného zjavne nemali

požadovaný preventívny a resocializačný účinok, keďže mu nezabránili v ďalšom páchaní trestnej
činnosti. Skúsenosti s jeho predchádzajúcim spôsobom života, najmä početnosť a recidíva pri páchaní
trestnej činnosti svedčia o nedostatku rešpektu k dodržiavaniu právnych noriem u odsúdeného.

Správania odsúdeného v minulosti a jeho terajší postoj k trestnej činnosti neumožňuje vysloviť sa v

prospech jeho možnej prognózy, t. j. že by v prípade prepustenia viedol riadny život na slobode. Takéto
očakávanie je u odsúdeného podľa názoru súdu nereálne, pretože odsúdený už mal v minulosti šancu
v podobe mierneho potrestania formou alternatívnych trestov preukázať, že vie viesť riadny život, túto
možnosť nevyužil, opakovane sa dopúšťal trestnej činnosti, za ktorú bol odsúdený.

Zuvedenéhodôvodusúdmáobavu,že ajvprípadepodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestuodňatia
slobody, odsúdený nebude viesť riadny život, keďže predchádzajúce miernejšie formy potrestania,
nemali na odsúdeného žiadny pozitívny vplyv. Ani podmienečné prepustenie v minulosti odsúdený
nevyužil na nápravu a neviedol riadny život. Súd je toho názoru, že odsúdený ako recidivista, spôsobom
svojho doterajšieho života neposkytuje garanciu a nezmierňuje obavu z páchania trestnej činnosti.

Obavu z páchania trestnej činnosti nezmierňuje ani rodinné zázemie odsúdeného ani prísľub
zamestnania, nakoľko ani rodinné zázemie a ani jeho predchádzajúce zamestnanie ho v minulosti
neodradili od opakovaného páchania trestnej činnosti a preto táto obava nie je v súčasnosti eliminovaná.

Pri porovnaní správania odsúdeného na slobode, s jeho správaním v ústave na výkon trestu, má súd
za to, že k právne aprobovanému správaniu je odsúdený motivovaný a vedený len v prostredí ústavu
počas výkonu trestu odňatia slobody. V prípade odsúdeného preto prevažuje legitímna potreba ochrany
spoločnosti pred ním ako páchateľom trestnej činnosti.

Za takýchto okolností preto súd konštatuje, že riziko recidívy u odsúdeného nie je eliminované. Súd
preto zastáva názor, že úplnú nápravu odsúdeného je možné dosiahnuť len úplným výkonom uloženého
trestu odňatia slobody.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský

súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.