Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 8T/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9525100375
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Medveďová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2025:9525100375.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd samosudkyňou Mgr. Beatou Medveďovou v trestnej veci obvineného B.F.,

pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm. j)
Trestného poriadku, § 353 ods. 1 Trestného poriadku,
16. decembra 2025 v Banskej Bystrici vydáva tento

r o z h o d o l :

obvineného B.F., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom Y. XXXX/XX, XXX XX L. M. - A. M.

uznáva za vinného, že

dňa 21.05.2025 v presne nezistenom čase od 08:00 h do 15:00 h na pobočke Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Liptovskom Mikuláši so sídlom M. M. Hodžu č. 1734/30 v Liptovskom Mikuláši,
na oddelení peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a posudkovej
činnosti, odovzdal do rúk samostatného radcu - posudkovej činnosti Mgr. T. K.iadosť o vyhotovenie
parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, ktorej prílohou boli aj lekárske
správy a uzatvorená biela papierová obálka, obsahujúca 200,- €, a to 2 kusy bankoviek v nominálnej
hodnote 100,- €, pričom pri odovzdávaní tejto žiadosti spolu s jej prílohami Mgr. T. K. nepovedal, čo sa

v tejto obálke nachádza, len jej uviedol, aby ju neotvárali a dali ju osobne posudkovému lekárovi, ktorý
bude jeho žiadosť' vybavovať, následne na túto obálku vlastnoručne pred Mgr. T. K. napísal „Posudkový
lekár, Neotvárať, Osobne posud. lekárovi 21.5.2025, Z.", a urobil tak v súvislosti s prehodnotením jeho
zdravotného stavu takým spôsobom, aby mohlo byt' rozhodnuté vo vzťahu k jeho osobe o pridelení
parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím v jeho prospech,

teda

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa ponúkol úplatok,

čím spáchal

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu ukladá:

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona peňažný trest vo
výške 400,- (štyristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci, a to
finančnej hotovosti vo výške 200,- (dvesto) Eur.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa ponúkol úplatok,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané

neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí

obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je
samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť

obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec
sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti
podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.