Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. október 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2PP/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012340
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012340.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v konaní o návrhu odsúdeného: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, hlásený trvalý pobyt C. D., vo výkone trestu odňatia slobody, na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, postupom podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, na
verejnom zasadnutí v Trnave 22. októbra 2025

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona zamieta návrh odsúdeného A. B., nar. X. XXXX

XXXX v E. F., hlásený trvalý pobyt C. D., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce
nad Parnou, zo 4. septembra 2025 na podmienečné prepustenie z výkonu úhrnného a súhrnného trestu
odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 3T/60/2023 - 574 z 8. februára
2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 2To/26/2024 - 708 zo 17. apríla 2024 podľa
§ 188 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 40 (štyridsať) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4. septembra 2025 bol súdu doručený písomný návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody. V návrhu uviedol, že po dobu obmedzenia slobody je jeho chovanie
ako aj poriadok v osobných veciach na požadovanej úrovni. Dal súdu na vedomie, že s družkou majú
maloleté dieťa, na ktorého výchove by sa chcel podieľať.

Súd vykonal 22. októbra 2025 verejné zasadnutie, na ktorom vypočul odsúdeného a prečítal podstatnú
časť listinných dôkazov - hodnotenia odsúdeného (č. l. 53), skráteného výpisu klienta (č. l. 54), návrhu
odsúdeného (č. l. 1), odpovede na lustráciu v systéme Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej
a justičnej stráže (č. l. 5), odpovede na lustráciu v registri obyvateľov (č. l. 6), odpisu registra trestov (č. l.
7), odpovede na lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (č. l. 8-11), odpovede na
lustráciu v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov (č. l. 12-30), rozsudku Okresného súdu

Nové Zámky č. k. 3T/60/2023 - 574 z 8. februára 2024 (č. l. 42-48), rozsudku Krajského súdu v Nitre č.
k. 2To/26/2024 - 708 zo 17. apríla 2024 (č. l. 35-41) a doložky právoplatnosti (č. l. 49).

Odsúdený vypovedal, že nechce doplniť svoj návrh, trvá na tom, čo uviedol.

Z hodnotenia odsúdeného okrem iného vyplynulo, že do tunajšieho ústavu bol premiestnený

21.05.2024 na ďalší výkon trestu. Z dôvodu výkonu súdom nariadenej ochrannej protitoxikomanickej
liečby ambulantnou formou bol od 03.07. do 04.11.2024 umiestnený na oddiele špecializovaného
zaobchádzania. Z liečby bol prepustený uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 7Nt/15/2024
z 09.10.2024. Od 31.05.2023 do 21.05.2024 bol umiestnený v ústave Leopoldov, kde jeho správanie
a vystupovanie nebolo na požadovanej úrovni, dopustil sa viacerých previnení a to tak, že opakovane
nadväzoval nedovolený kontakt, vulgárne sa vyjadroval na adresu iného obvineného, opakovane

fyzicky napadol iného obvineného. Disciplinárne tresty nemá vykázané. Počas umiestnenia v tunajšom
ústave nebolo vždy jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. Dopustil sa dvochprevinení (prechovával podhlavník navyše, nezachovával zásady slušného správania a vystupovania
voči osobám, s ktorými prichádza do styku). Počas výkonu súdom nariadenej ochrannej liečby sa
dostával do konfliktov s inými odsúdenými. V minulosti vykonával funkciu vedúceho izby. Disciplinárne

odmenený ani potrestaný nebol. Neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania.
Voľný čas využíva zmysluplne. Pracovne zaradený bol od 07.11. do 30.12.2024 (z pracoviska bol
vyradený na návrh objednávateľa prác), od 18. do 24.02.2025 (podával slabé pracovné výkony) a od
08.09.2025. Pre krátku dobu pracovného zaradenia nie je možné objektívne zhodnotiť pracovnú morálku
na aktuálnom pracovisku. Je slobodný, otec dvoch dcér, na jednu dcéru nemá priznané otcovstvo,

vyživovaciupovinnosťpopriznaníotcovstvanadruhúdcérusinahlásilasnažísajuplniťprostredníctvom
dobrovoľných úhrad výživného. Vyučený nie je v žiadnom odbore, pracoval brigádne u viacerých
zamestnávateľov, naposledy vykonával pomocné stavebné práce. Je mu venovaný individuálny prístup
so zameraním na formovanie primeraného správania a hodnotovej orientácie v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, zvyšovanie právneho vedomia a uvedomenie si zodpovednosti za svoje
konanie. K trestnej činnosti má čiastočne kritický postoj. Možno konštatovať, že odsúdený čiastočne plní

cielestanovenévprogramezaobchádzania.Resocializačnáprognózajeuodsúdenéhomenejpriaznivá.
Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu odporučil
podmienečné prepustenie s probačným dohľadom.

Na dotaz samosudcu zástupca ústavu oznámil, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym

zmenám a záver hodnotenia zostal nezmenený.

Zo skráteného výpisu klienta vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ štyrikrát súdne trestaný a je prvýkrát
vo výkone trestu odňatia slobody. Od 17.04.2024 vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom
OkresnéhosúduNovéZámkysp.zn.3T/60/2023z08.02.2024vovýmereštyridsaťmesiacov.Dovýkonu

trestu bola započítaná doba väzby od 29.05.2023. Predpokladaný koniec výkonu trestu je 29.09.2026.
Dve tretiny z trestu odsúdený vykonal 18.08.2025.

Z odpovede na lustráciu v systéme Zboru väzenskej a justičnej stráže vyplynulo, že odsúdený vykonáva
trest odňatia slobody uložený Okresným súdom Nové Zámky v konaní 3T/60/2023 v ústave Hrnčiarovce

nad Parnou.

Z odpovede na lustráciu v registri obyvateľov vyplynulo, že odsúdený má od XX.XX.XXXX evidovaný
trvalý pobyt v C. D. bez bližšieho určenia. Dcéra sa mu narodila v roku XXXX.

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ päťkrát súdne trestaný v rokoch 2017 až
2024 v prevažnej miere za majetkovú trestnú činnosť - krádež, podvod (odsúdenie v cudzine), avšak
spáchal aj trestné činy lúpeže a výtržníctva. Ukladané mu boli podmienečné tresty odňatia slobody
a nepodmienečný trest odňatia slobody, rozhodnuté bolo aj o upustení od uloženia súhrnného trestu.

Z odpovede na lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vyplynulo, že jednotlivé
trestné stíhania vedené voči odsúdenému boli právoplatne skončené rozhodnutím príslušného súdu
(rozsudok podľa obžaloby, trestný rozkaz).

Z odpovede na lustráciu v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov vyplynulo, že

odsúdený má evidovaných osemnásť priestupkov v období od 23. mája 2018 do 12. októbra 2022
- päť priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu (hrubé správanie, nechcel vystúpiť z taxíka, čím
robil schválnosti poškodenému, vyhrážanie sa drobnou ujmou, vulgárne nadával poškodeným), dva
priestupky proti verejnému poriadku (rušenie nočného kľudu hlasným vykrikovaním, odhadzovanie
odpadkov), tri priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky (viedol bicykel s ručným

vozíkom, neosvetlený cyklista), sedem priestupkov proti majetku (odcudzil štyri prepravky s prázdnymi
fľašami, krádež potravín v hodnote 5,28 eura, poštval svojho psa na kačicu poškodeného, odcudzil
z predajne balenie cukríkov, rozbitie časti okna v izbe po rozzúrení sa, krádež cigariet vo výške 12,-
eur, poškodzovanie rodinného domu) a jeden priestupok proti civilnej ochrane obyvateľstva (porušenie
zákazu vychádzania). Priestupky boli vyriešené blokovými pokutami vo výške od desať do tridsať eur,

pokutou vo výške šesťdesiat eur uloženou v rozkaznom konaní a pokutou vo výške tridsať eur uloženou
rozhodnutím príslušného správneho orgánu.Okresný súd Nové Zámky rozsudkom č. k. 5T/60/2023 - 574 z 8. februára 2024 uložil odsúdenému za
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a),
ods. 2 písm. e) Trestného zákona spáchané spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona úhrnný

a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere štyridsať mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia za súčasného zrušenia výroku o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Bratislava I č. k. 10T/11/2023-182 zo 17. marca 2023, doručeného odsúdenému 7. júna 2023,
právoplatného 16. júna 2023 a ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť 17. apríla 2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 2To/26/2024

- 708.

KrajskýsúdvNitrerozsudkomč.k.2To/26/2024-708zo17.apríla2024zamietolodvolanieodsúdeného,
pretože nebolo dôvodné.

K listinným dôkazom sa odsúdený vyjadril, že má tu pochvalu, čo robil rajóny, robotu má, chodieva

do nej. Odkedy je tu v tomto ústave, nemá žiadne problémy. Už bude dobrý a chce viesť riadny život
s rodinou a s jeho malou.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava mal s poukazom na vykonané dokazovanie za to, že v danom
prípade neboli splnené všetky podmienky pre podmienečné prepustenie odsúdeného. Z uvedeného

dôvodu navrhol návrh odsúdeného zamietnuť.

Odsúdený chcel, aby bol podmienečne prepustený. Všetky podmienky splnil.

Podľa § 415 ods. 1 prvá veta Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia

slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu
na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na
návrh odsúdeného na verejnom zasadnutí.

Podľa § 415 ods. 5 Trestného poriadku o návrhu podľa odsekov 1 až 3 rozhodne súd najneskôr do 60

dní od jeho doručenia.

Podľa § 417 ods. 2 Trestného poriadku pred rozhodnutím o podmienečnom prepustení musí byť
odsúdený vyslúchnutý; to neplatí, ak súd postupuje podľa § 415 ods. 3.

Zákonodarca požaduje na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody
súčasné splnenie troch podmienok upravených v § 66 ods. 1 Trestného zákona. Prvou podmienkou
(formálna podmienka) je, že odsúdený vykonal pomernú časť z uloženého trestu odňatia slobody
vzávislostioddruhuspáchanéhotrestnéhočinu,vprípadeprečinujetakoutopomernoučasťoupolovica.
Druhou podmienkou (prvá materiálna podmienka) je, že odsúdený svojím správaním počas výkonu

trestu odňatia slobody preukázal polepšenie. Treťou podmienkou (druhá materiálna podmienka) je, že
od odsúdeného možno očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia povedie na slobode riadny
život. Uvedené zákonné podmienky sa týkajú výlučne osoby odsúdeného. Súd taktiež prihliada na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Na podklade vykonaného dokazovania na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že u odsúdeného
bola splnená formálna podmienka a neboli splnené obe materiálne podmienky.

Odsúdený vykonal dve tretiny uloženého trestu odňatia slobody 18. augusta 2025.

Pri skúmaní prvej materiálnej podmienky je potrebné si uvedomiť, že odsúdený síce je po premiestnení
doústavuHrnčiarovcenadParnouminulýrokvmájipracovnezaradený,avšakniejemožnéprehliadnuť,
že sa objavili negatívne poznatky ohľadom jeho správania a vystupovania počas doterajšieho výkonu
trestu odňatia slobody. Ani v predchádzajúcom ústave na výkon trestu odňatia slobody správanie
a vystupovanie odsúdeného nebolo na požadovanej úrovni. Odsúdený sa dopustil dvoch previnení, za

ktoré nebol disciplinárne potrestaný, počas výkonu ochranného liečenia sa dostával do konfliktov s inými
odsúdenými. Uvedené okolnosti sú v priamom rozpore s tvrdením odsúdené v návrhu na podmienečné
prepustenie, že po dobu obmedzenia osobnej slobody je jeho chovanie na požadovanej úrovni. Je
zrejmé, že odsúdený svoje správanie a vystupovanie počas výkonu trestu odňatia slobody hodnotí podľainých kritérií. Navyše doposiaľ si počas takmer jeden a pol ročného pobytu v tunajšom ústave nevytvoril
podmienky na udelenie čo i len jednej disciplinárnej odmeny. Vo vzťahu k jeho pracovnému zaradeniu
je vhodné doplniť, že z prvého pracoviska bol vyradený na návrh objednávateľ prác a z druhého

pracoviska z dôvodu podávania slabých pracovných výkonov. K trestnej činnosti odsúdený zaujal
čiastočne kritický postoj. Ciele stanovené programom zaobchádzania plní tiež len čiastočne. Po zhrnutí
doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody odsúdeným možno konštatovať, že odsúdený nepreukázal
svoje polepšenie. Ak by k polepšeniu u odsúdeného došlo, prejavilo by sa to okrem iného aj tým, že by
neboli zaznamenané žiadne negatívne poznatky.

Druhá materiálna podmienka úzko súvisí s prvou materiálnou podmienkou a pripájajú sa ďalšie
skutočnosti, ktoré súd musí zohľadniť. Jednou z takýchto skutočností je to, že odsúdenému bola daná
opakovaná možnosť preukázať samému sebe i spoločnosti, že je schopný viesť riadny život. To sa mu
však vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania a skutočnosť, že je vo výkone nepodmienečného
trestu odňatia slobody, nepodarilo. Ďalšie skutočnosti, ktoré vystupujú do popredia, sú menej priaznivá

resocializačná prognóza a stredné riziko recidívy trestnej činnosti. Odsúdený nie je vyučený v žiadnom
odbore, počas výkonu trestu neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania.
Páchanie trestnej činnosti odsúdeným bolo v minulosti motivované predovšetkým získaním majetkového
prospechu. Odsúdený teda nevyvinul snahu pre zlepšenie svojich vyhliadok pri hľadaní práce po
vykonaní trestu odňatia slobody. Ak odsúdený odôvodňoval návrh na podmienečné prepustenie tým, že

sa chce podieľať na výchove jeho maloletého dieťaťa, nemožno nespomenúť, že odsúdenému v páchaní
závažnej úmyselnej násilnej trestnej činnosti nezabránilo ani to, že už vtedy bol otcom maloletého
dieťaťa.Zvykonanéhodokazovaniasúdnezistilžiadnuobjektívneoveriteľnúskutočnosť,ktorábydávala
dostatočné záruky nasvedčujúce tomu, že by odsúdený v prípade podmienečného prepustenia viedol
riadny život tak, ako to prezentoval na verejnom zasadnutí. Konanie o podmienečnom prepustení nie je

o subjektívnych pocitoch samosudcu alebo senátu, ktorý rozhoduje o návrhu odsúdeného, ale výlučne
o objektívnych skutočnostiach zistených vykonaným dokazovaním na verejnom zasadnutí viažucich sa
predovšetkým k osobe odsúdeného. Práve objektívne skutočnosti zistené vykonaným dokazovaním na
verejnom zasadnutí nesvedčili v prospech predpokladu vedenia riadneho života odsúdeným v prípade
jehopodmienečnéhoprepustenia.Nemôžeísťoabsolútnuistotu,avšakdoterajšíspôsobživotaanávyky

odsúdeného a nepolepšenie sa počas výkonu trestu odňatia slobody nedával dostatočný podklad pre
konštatovanie splnenia druhej materiálnej podmienky u odsúdeného.

Návrhuodsúdenéhozo4.septembra2025napodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody
nebolo možné pre nesplnenie zákonných podmienok vyhovieť a tento bol na verejnom zasadnutí

zamietnutý.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní od jeho oznámenia
Okresnému súdu Trnava. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhodne Krajský súd v Trnave.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.