Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925203064
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925203064.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, sídlom Bratislava, Mýtna 48, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom AK v Bratislave, Mýtna 48 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D.
XXXX/X o zaplatenie 100,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 100,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 75,- Eur od 25.09.2022 do zaplatenia a vo výške 5,5 % ročne zo sumy 25,- Eur od
25.09.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.08.2025 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
100,- Eur s príslušenstvom z titulu zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Žalobu odôvodnil tým, že právny
predchodca žalobcu VÚB, a.s. uzavrel so žalovaným dňa 01.06.2021 zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, na základe ktorej žalovanému poskytol úver vo výške 329,- Eur a žalovaný sa zaviazal
splatiť úver v 14 mesačných splátkach po 25,- Eur. Zmluva bola uzavretá elektronicky prostriedkami

diaľkovej komunikácie. Za podpis zmluvy sa považuje vyjadrenie súhlasu bezpečnostným prvkom, ktorý
bol žalovanému pridelený. Právny predchodca žalobcu pred uzavretím zmluvy skúmal s odbornou
starostlivosťou schopnosť žalovaného splácať úver, vzal do úvahy dobu úveru, príjem žalovaného a účel
úveru, čo preukazuje výstup zo Spoločného registra bankových informácií a doklad o preverovaní príjmu
žalovaného. Žalovaný si neplnil zmluvnú povinnosť riadne a včas splácať úver, právny predchodca
žalobcu ho vyzval na zaplatenie dlžných splátok s upozornením na možnosť zosplatnenia úveru.
Nakoľko k úhrade nedošlo, právny predchodca žalobcu v súlade so zmluvou dňa 20.05.2022 úver

zosplatnil. Na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 20.12.2023 medzi
postupcom VÚB, a.s. a žalobcom a žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 16.12.2024 postúpil postupca
na žalobcu pohľadávku voči žalovanému, o čom bol žalovaný informovaný písomným oznámením.
Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy úveru, žalovaný dlh neuhradil.

2. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa k nej riadne doručená, žalovaný sa k žalobe
napriek výzve súdu nevyjadril. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany,
ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci nepoprel
žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci
vychádzal.3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy 100,-
Eur, čo je menej ako 1.000,- €, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 Civilného
sporového poriadku.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov – zmluvy o využívaní služieb
Nonstop banking zo dňa 01.06.2021, všeobecných obchodných podmienok VÚB, a.s. pre depozitné
produkty, cenníka VÚB, a.s., dotazníka o klientovi, žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru zo
dňa 01.06.2021, odpovede na lustáciu žalovaného v úverovom registri zo dňa 01.06.2021, odpovede
na dopyt do Sociálnej poisťovne, zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 01.06.2021, všeobecných
obchodných podmienok Quatro, prehľadu splátok a úhrad žalovaného, predžalobnej výzvy zo dňa

24.07.2022, kópie vrátenej poštovej zásielky, oznámenia zo dňa 25.08.2022, kópie vrátenej poštovej
zásielky, rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 22.12.2017, žiadosti o postúpenie a prevod
zo dňa 16.12.2024 s prílohou, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 20.12.2024, výzvy zo dňa
24.07.2025, poštového podacieho hárku, ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie
iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný

skutkový stav:

5. Z predloženej zmluvy a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že dňa 01.06.2021 uzatvoril
žalovaný s VÚB, a.s., IČO: 31 320 155 prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie písomnú
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky vo

výške 329,- Eur na kúpu tovaru špecifikovaného v zmluve v hodnote 329,- Eur. Žalovaný sa zaviazal úver
spolu s dohodnutými úrokmi splatiť v 14 mesačných splátkach po 25,- Eur. V zmluve bola dohodnutá
výška úveru 329,- Eur, celkové náklady spotrebiteľa 21,- Eur, celková čiastka na zaplatenie 350,- Eur,
výška úrokovej sadzby 11,05 % ročne, RPMN 11,05 %, splatnosť prvej splátky 20.07.2021, splatnosť
ďalších splátok k 20. dňu v mesiaci, doba trvania zmluvy 14 mesiacov alebo do splatenia všetkých

záväzkov klienta podľa zmluvy. Podľa zmluvy bol žalovaný zamestnaný od 03/2018 na dobu neurčitú
s priemerným čistým mesačným príjmom za posledné 3 mesiace 773,33 Eur.

6. Podľa čl. 10.2 zmluvy o spotrebiteľskom úvere banka je oprávnená v prípade riadneho a včasného
nesplácania splátok úveru žiadať od klienta zaplatenie celej pohľadávky pred dátumom konečnej

splatnosti úveru, ktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru), ak je klient
v omeškaní s úhradou jednej splátky alebo čiastočného plnenia jednej splátky počas obdobia dlhšieho
ako 3 mesiace a to za podmienok ustanovených v § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka.

7. Spoločnosť VÚB, a.s. skúmala pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere schopnosť žalovaného

splácať úver tak, že príjem uvádzaný žalovaným overila dopytom do Sociálnej poisťovne, dopytom do
úverového registra zistila, že žalovaný má 4 existujúce úvery s mesačnou splátkou spolu 354,- Eur a
brala do úvahy životné minimum 214,83 Eur.

8. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaného žalovaný platil 10 splátok po 25,- Eur, splátky splatné

20.05.2022, 20.06.2022, 20.07.2022 a 20.08.2022 žalovaný nezaplatil.

9. Z predložených výziev a kópií vrátených poštových zásielok súd zistil, že spoločnosť VÚB, a.s.
žalovaného vyzvala listami zo dňa 24.07.2022 a 25.08.2022 na zaplatenie dlžných splátok úveru.
Žalovaný dlh napriek výzvam nezaplatil.

10. Predmetná pohľadávka bola postúpená zo spoločnosti VÚB, a.s. na žalobcu zmluvou o postúpení
pohľadávok, o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa 20.12.2024.

11. Výzvou zo dňa 24.07.2025 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 195,64

Eur (istina 100,- Eur + príslušenstvo vrátane nákladov právneho zastúpenia). Výzva bola zaslaná
žalovanému poštou dňa 25.07.2025.12. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len Obchodný
zákonník) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

zaplatiť úroky.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ku dňu uzavretia zmluvy 01.06.2021
(ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na
platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,
niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované
spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných
predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky

úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym
predchodcom žalobcu zmluvu, na základe ktorej mu boli poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa
zaviazal splatiť s dohodnutými úrokmi v dohodnutých mesačných splátkach. Zmluvu posúdil súd ako

zmluvu o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere
podľa zákona o spotrebiteľských úveroch a zároveň ako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 zákona
č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len Občiansky zákonník), keďže ju
právny predchodca žalobcu uzatváral v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný
mal postavenie spotrebiteľa (fyzická osoba nekonajúca v rámci predmetu svojej obchodnej alebo

podnikateľskej činnosti). Na základe tohto záveru musí mať zmluva náležitosti podľa Obchodného
zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch, podlieha režimu ochrany spotrebiteľa podľa § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka, zákona o spotrebiteľských úveroch a zákona o ochrane spotrebiteľa.

15. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere

nie je neplatná, úver nie je bezúročný a bez poplatkov – neboli zistené nedostatky, v dôsledku ktorých
je podľa zákona o spotrebiteľských úveroch úver bezúročný a bez poplatkov. Neboli zistené žiadne
neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré by spôsobovali neplatnosť zmluvných dojednaní, na základe
ktorých sa žalobca domáha plnenia. Uplatnené právo nie je premlčané. Žalovanému boli poskytnuté
peňažné prostriedky, ktoré sa zaviazal splatiť za podmienok dohodnutých v zmluve spolu s úrokmi v

dohodnutej výške. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a 4 splátky úveru riadne a včas nezaplatil.
Dlžná suma úveru predstavuje sumu 100,- Eur (4 x 25,- Eur). Súd má za to, že žaloba je v tejto časti
dôvodná a žalovaný je povinný uhradiť túto dlžnú sumu úveru žalobcovi, na ktorého postúpením prešla
pohľadávka a všetky práva s ňou spojené.

16. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 100,- Eur.

17. Podľa § 369 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

20. Keďže si žalovaný svoj dlh riadne a včas nesplnil, dostal sa do omeškania a žalobcovi vzniklo
právo na úroky z omeškania v súlade s citovanými ustanoveniami, t.j. vo výške 5 percentuálnych bodov

vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania. Dlžné
splátky boli splatné 20.05.2022, 20.06.2022, 20.07.2022 a 20.08.2022, deň nasledujúci po ich splatnosti
(21.05.2022, 21.06.2022, 21.07.2022 a 21.08.2022) sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením tej-
ktorej splátky. Ku dňu 25.09.2022, od kedy sa žalobca domáha úrokov z omeškania, bol teda žalovaný v
omeškaní so zaplatením všetkých žalovaných splátok. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania správne za
obdobieomeškaniažalovaného.ZákladnáúrokovásadzbaECBkprvémudňuomeškaniasozaplatením

troch splátok (21.05.2022, 21.06.2022 a 21.07.2022) bola 0 %, preto zákonná výška úrokov z omeškania
zo sumy 75,- Eur je 5 % ročne. Základná úroková sadzba ECB k prvému dňu omeškania so zaplatením
jednej splátky (21.08.2022) bola 0,5 %, preto zákonná výška úrokov z omeškania zo sumy 25,- Eur je
5,5 % ročne. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania nesprávne vo vyššej výške. Úroky z omeškania boli
žalobcovi priznané len v zákonnej výške.

21. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 75,- Eur od 25.09.2022 do zaplatenia a vo výške 5,5 % ročne zo sumy 25,- Eur od
25.09.2022 do zaplatenia. Vo zvyšnej časti uplatnených úrokov z omeškania súd žalobu zamietol.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,
ktorý mal vo veci neúspech len v nepatrnej časti príslušenstva, priznal nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Pokiaľ sa podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská Sobota. Pokiaľ
sa podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu, je možné tak urobiť v sídle
súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota i na
pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01

Revúca. Pokiaľ sa odvolanie podáva poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie, aby bolo
doručené na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.