Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Ntd/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325202142
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325202142.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci A. B., o jeho pokračovaní vo
výkone detencie, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.09.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 82 odsek 3 Trestného zákona, A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. C. XXXX, G.
C., t.č. v H. I. B., bude pokračovať vo výkone detencie, ktorá mu bola uložená uznesením Okresného
súdu Martin sp. zn. 26Nt 61/2024 zo dňa 02.09.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp.

zn. 2Tos 102/2024 zo dňa 25.09.2024, nakoľko dôvody detencie podľa § 81 odsek 3 Trestného zákona,
trvajú.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 26Nt 61/2024 zo dňa 02.09.2024 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2Tos 102/2024 zo dňa 25.09.2024 bol A. B. umiestnený do detenčného
ústavu podľa § 81 odsek 3 Trestného zákona.

Z komplexnej správy o osobe A. B. v Detenčnom ústave Hronovce zo dňa 01.07.2025 vypracovanej
odbornou komisiou súd zistil, že A. B. bol predbežne umiestnený do detencie dňa 21.08.2024 vzhľadom
na charakter ochorenia, pri ktorom aj napriek komlexnej terapii naďalej pretrváva vysoké riziko násilného
správania, ktorým ohrozuje zdravie ostatných, a ktoré je možné eliminovať v nemocničnom prostredí.
Na absolvovanie adaptačnej fázy bol zaradený do detenčnej jednotky do režimu A – pri akútnych

závažných behaviorálnych prejavoch duševnej poruchy. Počas pobytu na uvedenej jednotke bola
zaznamenaná verbálna agresivita a automutilačné konanie. Vzhľadom na to, do režimu B bol zaradený
až do 29.01.2025. Počas pobytu bolo opakovane evidované manipulatívne správanie, verbálna
agresivita a automutilačné konanie. Opakovane bol premiestňovaný na jednotky s prísnejším režimom.
Vzhľadom na psychický stav a pretrvávajúce poruchy správania nebolo možné ho zaradiť do jednotky
RDJ v režime C. Jeho stav je napriek liečebným, režimovým a rehabilitačným aktivitám v základe

nemenný, nedošlo k jeho výraznejšiemu pozitívnemu ovplyvneniu.
Na základe analýzy jednotlivých faktorov je u menovaného prítomná organická porucha osobnosti,
premorbídne osobnosť simplexná, disharmonicky štruktúrovaná, polymorfná závislosť od viacerých
psychoaktívnych látok – alkoholu a medikamentov.
Adaptácia na ústavné prostredie prebehla s miernymi ťažkosťami, manifestovaným negativizmom,
dysfóriou a výrazne oscilujúcou náladou. V priebehu umiestnenia dochádza k častým zmenám v jeho

psychickom stave, ktoré oscilujú medzi obdobím relatívneho eutýmneho ladenia a stavmi so závažnou
poruchou správania. V jeho správaní dominuje nízka
Schopnosť kognitívnej a emočnej regulácie, s opakovanými prejavmi impulzivity, sociálnej disinhíbicie
a porušenia sociálnych hraníc. Pretrváva u neho tendencia k autoagresívnemu
2 3Ntd 5/25správaniu, ktoré sa vyskytuje opakovane. Je u neho prítomná verbálna agresivita voči personálu a
automutilačné konanie / búchanie hlavy o stenu, kopanie do steny, skákanie z postele na zem, imitácia
pádov, ležanie na zemi, škrtenie sa vankúšom.../.

Je často negativistický, nekritický voči svojmu ochoreniu a svojej osobe, bagatelizuje svoje konanie.
Stav menovaného v rámci základných diagnóz v chránených podmienkach detenčného ústavu zatiaľ
nemožno považovať za stabilizovaný. Ide u neho o trvalú duševnú poruchu, kde
liečbou a inými režimovými a terapeutickými postupmi nedošlo k významnému ovplyvneniu jeho
zdravotného stavu. Existuje predpoklad, že v nechránenom prostredí by došlo k zhoršeniu

psychického stavu, vzhľadom na anosognóziu a neschopnosť sebareflexie. Taktiež je predpoklad,
že v extramurálnych podmienkach by došlo k nonkompliancii a nonadherencii v liečbe a recidíve
užívania psychoaktívnych látok, čo enormne zvyšuje riziko dekompenzácie psychického stavu
s heteroagresívnym správaním.
Odborná komisia v rámci zhodnotenia stavu A. B. za obdobie od prijatia do detencie dňa 21.08.2024
konštatovala, že nedošlo k významnému ovplyvneniu jeho zdravotného stavu, zaradenie do určeného

liečebného režimu je dôvodné a dôvody detencie trvajú naďalej.

Podľa § 463 odsek 1 Trestného poriadku, súd, v ktorého obvode sa detencia vykonáva, najmenej
jedenkrát ročne alebo vždy na návrh riaditeľa detenčného ústavu alebo na žiadosť odsúdeného na
verejnom zasadnutí, preskúma, či dôvody detencie trvajú. Odsúdený môže žiadosť o preskúmanie

dôvodnosti detencie podať najskôr po uplynutí šiestich mesiacov od rozhodnutia o umiestnení v
detenčnom ústave alebo do šiestich mesiacov od rozhodnutia o pokračovaní v detencii. Ak dôvody
detencie pominuli, súd odsúdeného z výkonu detencie uznesením prepustí, inak uznesením rozhodne,
že vo výkone detencie sa bude pokračovať.

Podľa § 463 odsek 2 Trestného poriadku, ak dôvody detencie pominuli, ale je potrebné pokračovať v
liečení odsúdeného, súd odsúdeného z výkonu detencie uznesením prepustí a zároveň rozhodne o
uložení ochranného liečenia.
Podľa § 81 odsek 3 Trestného zákona, súd môže na základe odborného lekárskeho posudku rozhodnúť
o umiestnení páchateľa do detenčného ústavu aj vtedy, ak páchateľ, ktorého pobyt na slobode je

nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy, ktorá nie je len prechodná, vykonáva ochranné liečenie
v zdravotníckom zariadení a svojím správaním ohrozuje život alebo zdravie iných osôb.
A. B. na verejnom zasadnutí uviedol, že má zlú zdravotnú starostlivosť, radšej by chcel ísť do basy, tam
by chcel pracovať, aby si zarobil nejaké peniaze k svojmu invalidnému dôchodku. Dodal, že nesúhlasí,
aby bola jeho matka J. B. jeho opatrovníčkou.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol vysloviť, že s poukazom na obsah správy detenčného ústavu,
dôvody nepominuli a jeho ďalšie zotrvanie v Detenčnom ústave Hronovce je dôvodné.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Martin sp. zn. 26Nt 61/2024 súd zistil, že A. B. bol uznesením

Okresného súdu Martin sp. zn. 26Nt 61/2024 zo dňa 02.09.2024
3 3Ntd 5/25

v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2Tos 102/2024 zo dňa 25.09.2024 umiestnený
do detenčného ústavu v zmysle § 81 odsek 3 Trestného zákona.

Výkon detencie bol nariadený dňa 09.10.2024 do Detenčného ústavu Hronovce.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Žilina sp. zn. 1Nt 9/2024 súd zistil, že A. B. bolo uznesením
Okresného súdu Žilina sp. zn. 1Nt 9/2024 zo dňa 31.07.2024 uložené ústavné psychiatrické
a protialkoholické ochranné liečenie v zmysle § 73 odsek 1 Trestného zákona.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 2-krát dostal do rozporu so zákonom, naposledy
bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T 66/2019 zo dňa 17.06.2019,
právoplatným dňa 01.08.2019, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky, do 21.03.2021. Na páchateľa sa hľadí, akoby nebol

odsúdený.Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že duševné ochorenie / diagnózy /, ktorými trpí A.
B., vyžadujú špeciálne liečebné opatrenia a naďalej u menovaného trvajú dôvody detencie podľa § 81
odsek 3 Trestného zákona.

Súd poukazuje aj na skutočnosť, že z komplexnej správy detenčného ústavu vyplýva, že jeho stav
je napriek liečebným, režimovým a rehabilitačným aktivitám v základe nemenný, nedošlo k jeho
výraznejšiemu pozitívnemu ovplyvneniu. Počas pobytu v detenčnom ústave bolo u neho opakovane
evidované manipulatívne správanie, verbálna agresivita a automutilačne konanie.
Je nekritický voči svojmu ochoreniu. Je nutné ho neustále pozorovať z dôvodu nestability jeho

psychického stavu, taktiež boli u neho 2x-krát použité obmedzovanie prostriedky.
Motivačná zložka osobnosti sa javí ako oslabená, A. B. nevykazuje vnútornú motiváciu k zmene ani
k aktívnej sebareflexii. Celkové riziko jeho násilného správania, t.č. je pretrvávajúce a vysoké.

V tejto súvislosti súd poznamenáva, že v prípade jeho umiestnenia do psychiatrickej nemocnice, nie je
možnézabezpečiťochranuspolupacientovčipersonálunapožadovanejúrovni.A.B.trpínevyliečiteľnou

duševnouporuchou,ktorániejelenprechodná,tedajehoprípadnýpobytvpodmienkachzdravotníckeho
zariadenia, v ktorom v minulosti dlhodobo vykonával ochranné ústavné psychiatrické či protialkoholické
liečenie, je nebezpečný a je tu obava, že svojim správaním bude ohrozovať život alebo zdravie iných
osôb / zdravotnícky personál, pacienti /.
U A. B. boli zaznamenané negatívne postoje v jeho správaní a pretrváva tendencia k autoagresívnemu

správaniu, ktoré sa opakuje. Často verbalizuje suicidálne myšlienky a myšlienky o úmysle ublížiť
rodinným príslušníkom a osobám, ktoré mu nevyhoveli v jeho požiadavkách.
V tejto súvislosti súd poznamenáva, že v prípade jeho umiestnenia do psychiatrickej nemocnice, nie je
možné zabezpečiť ochranu spolupacientov či personálu na požadovanej úrovni pred jeho agresívnym
a nebezpečným správaním.

Detencia je druh ochranného opatrenia, ktorého trvanie nie je časovo limitované, ale jej trvanie je závislé
len od aktuálneho stavu osoby, ktorej bolo nariadené umiestnenie v detenčnom ústave, kedy ochranu
spoločnosti pred ňou nemožno zabezpečiť miernejšími prostriedkami, čo znamená, že trvanie výkonu
detencie môže za určitých okolností trvať až

4 3Ntd 5/25

doživotne.Možnokonštatovať,žedetenciaakodruhochrannéhoopatreniajesvojoupovahounajtvrdším
z ochranných opatrení v slovenskom právnom poriadku, pretože citeľne zasahuje do základných
ľudských práv a slobôd. Vzhľadom k tomu, že ide o vážny zásah do osobnej slobody jedinca do právneho

poriadku súd v zmysle zákona pravidelne skúma dôvody trvania detencie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že liečbu A. B. ako aj ochranu spoločnosti pred
prípadným protiprávnym konaním z jeho strany
/ nebezpečenstvo možných rizík v jeho správaní a prejavoch voči sebe, ale aj vo vzťahu k svojmu okoliu /

možno toho času zabezpečiť naďalej jeho ponechaním v detenčnom ústave a preto rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3Ntd 5/2025.

Sťažnosť má v prípade, ak ju podá prokurátor, odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.