Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123420244
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6123420244.7

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: ELECON GROUP, s.r.o., IČO: 51 272 644, so
sídlom Májová 981/10, 968 01 Nová Baňa, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou: Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti
žalovanému: ELECON GROUP, s.r.o., IČO: 51 272 644, so sídlom Májová 981/10, 968 01 Nová Baňa,
v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706,

so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, o určenie práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) bola dňa 16.08.2024 postúpená Okresným súdom

Banská Bystrica z dôvodu miestnej príslušnosti žaloba žalobcu voči žalovanému, ktorou sa domáhal
určenia práva.

2. V priebehu konania bolo na súd, a to dňa 04.12.2025, doručené späťvzatie žaloby z dôvodu uzavretia
mimosúdnej písomnej Dohody o urovnaní s výslovnou žiadosťou strán sporu, aby súd žiadnej z nich
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu voči žalovanému späť, pričom žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil,
súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V prípade
zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o

trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách,
teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. V prejednávanej veci súd skúmal dôvod späťvzatia
žaloby a zistil, že k zastaveniu konania došlo na návrh žalobcu pre správanie žalovaného, a to z dôvodu,
že medzi sporovými stranami došlo po podaní žaloby, dňa 25.11.2025, k mimosúdnej dohode, hoci pred
podaním žaloby na súd túto možnosť žalovaný nevyužil, a preto súd dospel k záveru, že zastavenie

konania procesne zavinil žalovaný. V súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP by preto žalobca mal mať právo
na náhradu trov konania, nakoľko však žalobca v podaní doručenému súdu dňa 04.12.2025, ktorého
obsahom je i späťvzatie žaloby, výslovne žiadal, aby súd žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu
trovkonanianepriznal,čojepodľavyjadreniažalobcuivôľažalovaného,súdžalobcovinároknanáhradu
trov konania voči žalovanému nepriznal.

10. Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom, a to písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.