Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225201154
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201154.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov, sudkyňou JUDr. Janou Gombárovou, v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937
874,protižalovanej:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXX,XXXXXC.,ozaplateniesumy435,91
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 435,91 eura spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 435,91 eura od 15.12.2023 do zaplatenia a poštovné vo výške 2,40 eura, a to v lehote do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 28.04.2025 sa žalobca domáha od žalovanej zaplatenia
sumy 435,91 eura spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne od 15.12.2023 do zaplatenia a nákladov
konania vo výške 2,40 eura.

2. Žalobca poukázal na príslušné ustanovenia zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene
a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov a žalobu odôvodnil tým, že maloletému D. B., nar. XX.XX.XXXX, zanikol poistný

vzťah u žalobcu v období od 10.06.2013 do 10.07.2023 z titulu vzniku zdravotného poistenia v zahraničí
(viažuceho sa na vznik zdravotného poistenia zákonného zástupcu v zahraničí – nezaopatrený rodinný
príslušník). V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec nemá nárok na
úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná
starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. Ďalej žalobca uviedol,
že oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mala žalovaná splniť ako zákonný zástupca maloletého
najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu. Žalovaná si ju však nesplnila vôbec a žalobca sa

dozvedel o existencii zákonných dôvodov vedúcich k zániku zdravotného poistenia žalovanej v SR až
dňa 10.07.2023, a to na základe doručeného dokladu – Formulár E. F. G. – C., z ktorého vyplýva, že
žalovanej vzniklo zdravotné poistenie v zahraničí odo dňa 10.06.2013. Vzhľadom k tejto skutočnosti
došlo zo strany žalobcu k ukončeniu zdravotného poistenia žalovanej v SR k 09.06.2023. Pretože
žalovaná nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností,
žalobca v čase zániku účasti maloletého na verejnom zdravotnom poistení hrdil náklady poskytnutej
zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu vznikla za žalované obdobie od

10.06.2013 do 10.07.2023 škoda vo výške 435,91 eura (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné
platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,40 eura. Žalobca vyzval žalovanú
na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti poskytnutých v čase zániku poistného vzťahu
žalovanej výzvou zo dňa 02.11.2023, pričom aplikujúc fikciu doručenia, považuje žalobca zásielku zadoručenú dňa 29.11.2023 a žalovanej tak uplynula 15-dňová lehota na dobrovoľné splnenie povinnosti
dňa 14.12.2023. Od 15.12.2023 je teda žalovaná v omeškaní s plnením. Dňa 27.02.2024 zaslal žalobca
žalovanej Pokus o zmier, žalovaná do dňa podania žaloby pohľadávku žalobcu neuhradila.

3. Okresný súd Bardejov vydal platobný rozkaz pod č. k. 4C/33/2025-24 zo dňa 26.05.2025, ktorým
žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa žalovanej nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných
rúk, preto uznesením tunajšieho súdu, č.k. 4C/33/2025-33 zo dňa 25.08.2025 bol predmetný platobný
rozkaz zrušený.

4. Súdu sa ani po vykonaní všetkých úkonov potrebných na zistenie pobytu žalovanej nepodarilo zistiť
jej pobyt. Žaloba bola preto doručená žalovanej postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), oznámením o podanej žalobe, ktoré bolo zverejnené
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 20.08.2025. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia za doručenú dňa 04.09.2025.

5. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila. Výzva na vyjadrenie k žalobe spolu s procesnými
poučeniami jej bola doručená do vlastných rúk dňa 20.10.2025 (§ 111 ods. 3 CSP).

6. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 277 ods. 2

zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), nakoľko predmetom konania je
otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 13.11.2025, miesto a
časjehoverejnéhovyhláseniabolivsúladesustanovením§219ods.3CSPoznámenénaúradnejtabuli
súdu vyvesením dňa 05.11.2025 a súčasne na webovej stránke súdu na webovom sídle Ministerstva

spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných
dôkazov predložených žalobcom a to: Priebeh poistiek maloletého, Formulár E104, Oznámenie
o ukončení verejného zdravotného poistenia, Výpis z vykázanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od

10.06.2013 do 10.07.2023 a výzvy zo dňa 02.11.2023 a 27.02.2024 a zistil tento skutkový stav:

8. Žalobcovi ako poskytovateľovi verejného zdravotného poistenia bol zo strany H. I. J. J. K., dňa
10.07.2023 doručený elektronický formulár, potvrdzujúci doby zdravotného poistenia maloletého D. B. v
L. M.. Zo žalobcom predloženého formulára E. C. vyplýva, že maloletý D. B., nar. XX.XX.XXXX, bol od

10.06.2013 do 09.07.2018 a od 13.02.2020 povinne zdravotne poistený na území Českej republiky.

9. Podľa predloženého Náhľadu na výpis z účtu poistenca, maloletého D. B., za obdobie
od 10.06.2013 do 10.07.2023 boli za maloletého hradené kapitačné platby a náklady zdravotnej
starostlivosti v celkovej výške 435,91 eura.

10. Žalobca dňa 10.07.2023 oznámil D. B., že pristúpil k ukončeniu verejného zdravotného poistenia
ku dňu 10.06.2013. K ukončeniu došlo na základe oznámenia príslušnou inštitúciou štátu L. M., ktorá
formulárom E. G. oznámila, že menovaný mal v období od 10.06.2013 do 09.07.2018 a od 13.02.2020
zdravotné poistenie v Českej republike. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu nákladov za zdravotnú

starostlivosť poskytnutú v čase vyňatia poistenca zo zdravotného poistenia výzvou zo dňa 02.11.2023
v lehote 15 dní a tiež opakovanou výzvou na úhradu – pokus o zmier zo dňa 27.02.2024 v lehote troch
dní. Výzvy boli žalovanej doručované, ale žalovaná si ich neprevzala a dlžnú sumu neuhradila. Podľa
lustrácie v Registri obyvateľov SR je žalovaná matkou D. B., nar. XX.XX.XXXX.

11. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“), poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je
povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená”).

12. Podľa § 3 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá
má trvalý pobyt3 na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je
zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a aka/ je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca,
b/ vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom

vykonáva činnosť,
c/ dlhodobo sa zdržiava v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje nepretržitý pobyt dlhší ako
šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov,
d/ je nezaopatrený rodinný príslušník osoby, ktorá podlieha právnym predpisom iného členského
štátu podľa osobitných predpisov3a na účely vykonávania osobitných predpisov;3a za takého

nezaopatreného rodinného príslušníka sa považuje
1. nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a),
2. manžel alebo manželka, ktorá je poberateľom rodičovského príspevku,
3. manžel alebo manželka, ktorá sa osobne celodenne a riadne stará o dieťa vo veku do šiestich rokov,
4. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b), je
vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberá dávku v nezamestnanosti,

5. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a ktorá
dosiahla dôchodkový vek a nevznikol jej nárok na dôchodok,
6. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je
invalidná a nevznikol jej nárok na invalidný dôchodok,
7. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a nie

je poistencom štátu podľa § 11 ods. 7,
8. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je
nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a).

13. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt3 na

území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom,1 ak ďalej nie je ustanovené inak.

15. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má právo
uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku
verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1
písm. c),

16. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3).

17. Podľa § 23 ods. 5 zákona o zdravotnom poistení, skutočnosti podľa odsekov 1 a 3 je povinný oznámiť
za poistenca, ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, jeho zákonný zástupca a za maloletého
poistenca jeho zákonný zástupca alebo iná fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej bol maloletý
zverený do starostlivosti na základe rozhodnutia súdu, ak ďalej nie je ustanovené inak.

18. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

19. Podľa § 150 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), strany majú
povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

20. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

21. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd mal za dostatočne preukázané, že

maloletý D. B., syn žalovanej, bol v období od 10.06.2013 do 10.07.2023 zdravotne poistený
v inom štáte a teda v tomto období bol vyňatý z verejného zdravotného poistenia na území
Slovenskej republiky. V súlade s ustanovením § 23 ods. 5 zákona o zdravotnom poistení vznikla
žalovanej, ako zákonnej zástupkyni maloletého, povinnosť oznámiť túto skutočnosť žalobcovi do 8dní. Žalovaná si túto svoju zákonnú povinnosť vôbec nesplnila a žalobca sa o existencii dôvodov
pre zánik zdravotného poistenia maloletého v SR dozvedel až dňa 10.07.2023, a to na základe
oznámenia českého poskytovateľa zdravotného poistenia, doručením dokladu Formulár E.. Žalobca

v čase zániku účasti maloletého na verejnom zdravotnom poistení od 10.06.2013 do 10.07.2023
hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam vo výške
435,91 eura (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby) a preto v dôsledku nesplnenia si
oznamovacej povinnosti žalovanou, má voči nej nárok na úhradu týchto nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť. Rovnako je žalovaná povinná uhradiť žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením

pohľadávky podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, spočívajúce vo vynaloženom poštovnom vo
výške 2,40 eura. Žalovaná tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nepoprela, netvrdila a nepreukázala, že
by svoj záväzok voči žalobcovi čo i len čiastočne uhradila. Preto súd žalovanú zaviazal na zaplatenie
dlžnej sumy vo výške 435,91 eura a nákladov poštovného vo výške 2,40 eura spojených s uplatnením
pohľadávky.

22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Podľa § 3 Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

25. Keďže žalovaná sa s úhradou žalovanej istiny dostala do omeškania, má žalobca právo nielen na
zaplatenie pohľadávky, ale i na úrok z omeškania. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia § 517 ods.

1, 2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania, ktorého výška 5 % ročne je v súlade s ustanovením § 3
ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. tak, ako si ho žalobca uplatňoval od 15.12.2023 (po uplynutí
15 dňovej lehoty na dobrovoľné splnenie povinnosti uvedenej vo výzve žalobcu zo dňa 02.11.2023) do
zaplatenia.

26. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

29. V konaní bol úspešný žalobca v rozsahu 100 %, a teda mu vznikol voči žalovanej nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko však žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli, súd mu náhradu

trov konania voči žalovanej nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.