Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Csp/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325201297
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325201297.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v spore žalobcu: Východoslovenská energetika
a.s., IČO: 44 483 767, Mlynská 31, 042 91 Košice-Staré Mesto, zast. MINAT Law s. r. o., IČO: 53 204
786, Prievozská 6A, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov proti žalovanej: A. A., nar. XX.XX.XXXX,
Čsl. B. XX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 329,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 329,08 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %

ročne zo sumy 207,53 eur od 01.08.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,40 % ročne
zo sumy 121,55 eur od 01.11.2024 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, pričom
o výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na

zaplatenie sumy 329,08 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 207,53 eur
od 01.08.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,40 % ročne zo sumy 121,55 eur od
01.11.2024 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uzatvorila ako odberateľ dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o združenej
dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti (ďalej aj len ako „Zmluva“) s dodávateľom,

t. j. so žalobcom Východoslovenská energetika a.s. Podľa uzatvorenej Zmluvy sa žalobca zaviazal
žalovanej dodávať elektrinu a zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb. Žalovaná sa zaviazala
elektrinu a distribučné služby odoberať, pričom sa za dodávku elektriny a za poskytnuté distribučné
služby zaviazala zaplatiť žalobcovi dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v Zmluve. Odberné
miesto dodávky elektriny a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: D. XX, XXX XX
E. F. G. s číslom odberného miesta XXXXXX. Sadzby za spotrebu a distribúciu elektriny určuje
cenník žalobcu a rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (URSO), ktorý zároveň schvaľuje

maximálne ceny dodávok a distribúcie energie. Žalobca fakturoval žalovanej dodávku elektriny,
distribučné služby a ostatné regulované poplatky podľa údajov o spotrebe elektriny zistených na
odbernom mieste odpočtom určeného meradla alebo podľa typového diagramu dodávky v súlade
s prevádzkovým poriadkom a technickými podmienkami. Dodané a odobraté množstvo elektriny
sa vyhodnocuje ako množstvo energie vyjadrené v energetických jednotkách. Zúčtovacie obdobie
je vymedzené pravidelnými odpočtami určených meradiel. Žalobca vykonával vyúčtovanie odberu

elektriny formou vyúčtovacej faktúry za príslušné odberné miesto.Žalobca vystavil žalovanej dňa XX.XX.XXXX vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od
23.01.2024 do 03.06.2024. V uvedenom období žalovaná spotrebovala 1941 kWh elektrickej energie.
Žalobca vystavil faktúru za dodávku a distribúciu elektrickej energie v zložení:

- za dodávku energie spolu 205,83 eur s DPH,
- za distribúciu energie spolu 159,33 eur s DPH,
- zelená energia – balík 1 9,99 eur,
- zaplatené preddavkové platby (-) 150 eur,
- neuhradené položky z Cenníka služieb 0,29 eur,

- zmluvné pokuty za produkty a služby 5,80 eur,
Spolu 231,24 eur so splatnosťou k 31 .07.2024. Žalovaná následne vykonala dobrovoľné platby, čím
došlo k zníženiu evidovaného nedoplatku na sumu 207,53 eur.

Žalobca vystavil žalovanej dňa XX.XX.XXXX vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od
04.06.2024 do 30.08.2024. V uvedenom období žalovaná spotrebovala 519 kWh elektrickej energie.

Žalobca vystavil faktúru za dodávku a distribúciu elektrickej energie v zložení:
- za dodávku energie spolu 58,15 eur s DPH,
- za distribúciu energie spolu 52,54 eur s DPH,
- zelená energia – balík 1 3,99 eur,
- neuhradené položky z Cenníka služieb 0,87 eur,

- zmluvné pokuty za produkty a služby 6 eur,
Spolu 121,55 eur so splatnosťou k 31.10.2024.

Žalobca eviduje celkovú pohľadávku spolu vo výške 329,08 eur. Nakoľko sa žalovaná
dostala do omeškania s úhradou evidovanej pohľadávky, uplatnil si žalobca nárok na zákonný

úrok z omeškania.

3. Okresný súd Humenné vydal platobný rozkaz č. k. 21Csp/37/2025-35 dňa 27.05.2025, ktorým
zaviazal žalovanú k povinnosti do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
sumu 329,08 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 207,53 eur od 01.08.2024

do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,40 % ročne zo sumy 121,55 eur od 01.11.2024 do
zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde. Žalovanej
uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania
vo výške 25 eur z titulu zaplateného súdneho poplatku a trovy konania vo výške 97,76 eur z titulu
trov právneho zastúpenia žalobcu. Platobný rozkaz bol zrušený uznesením zo dňa 25.08.2025 pre

nemožnosť doručenia žalovanej.

4. Žalovaná sa k podanej žalobe a jej prílohám, ktoré jej boli doručené zverejnením na úradnej
tabuli tunajšieho súdu a na webovej stráne tunajšieho súdu od 24.09.2025 do 09.10.2025 spolu s
poučením súdu podľa Civilného sporového poriadku a s Uznesením súdu s výzvou na vyjadrenie zo

dňa 24.09.2025, nevyjadrila.

5. Keďže v danej veci boli splnené podmienky podľa ustanovenia §177 ods. 2 písm. a) CSP, súd vo veci
rozhodol na základe predložených listinných dôkazov bez nariadenia ústneho pojednávania. V súlade
s ustanovením §219 ods. 3 CSP súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku zverejnil na úradnej

tabuli súdu a na webovej stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením, t.j. tento oznam
bol vyvesený od 27.10.2025 do 11.11.2025.

6. Súd v rámci verejného vyhlásenia rozsudku vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými
listinnými dôkazmi, najmä so zmluvami, faktúrami, upomienkami žalobcu, pričom zistil tento skutkový

stav:

7.Žalobcauzatvorilakododávateľsožalovanou akoodberateľomdňaXX.XX.XXXXZmluvuozdruženej
dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti, predmetom ktorej bola dodávka elektriny
zo siete dodávateľa do miesta spotreby odberateľa. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Odberné

miesto dodávky elektriny a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: D. XX, XXX XX E. F.
G. s číslom odberného miesta XXXXXX.8. Žalobca fakturoval žalovanej dodávku elektriny, distribučné služby a ostatné regulované poplatky
podľa údajov o spotrebe elektriny zistených na odbernom mieste odpočtom určeného meradla alebo
podľa typového diagramu dodávky v súlade s prevádzkovým poriadkom a technickými podmienkami.

Žalobca vykonával vyúčtovanie odberu elektriny formou vyúčtovacej faktúry za príslušné odberné
miesto.

9. Žalobca vystavil žalovanej dňa XX.XX.XXXX vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od
23.01.2024 do 03.06.2024 na sumu 231,24 eur so splatnosťou k 31 .07.2024. Žalovaná následne

vykonala dobrovoľné platby, čím došlo k zníženiu evidovaného nedoplatku na sumu 207,53 eur.
10. Žalobca vystavil žalovanej dňa XX.XX.XXXX vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od
04.06.2024 do 30.08.2024 na sumu 121,55 eur so splatnosťou k 31.10.2024.

11. Podaním označeným ako - Odoslanie faktúry ukončeného odberu, žalobca oznámil žalovanej, že
na odbernom mieste dňa 30.08.2024 ukončil odber elektriny.

12. Podľa čl. V. bod 3 OP je dodávateľ oprávnený meniť cenník v súlade s rozhodnutím URSO. O
zmene cenníka sa dodávateľ zaväzuje informovať odberateľa najneskôr 30 dní pred účinnosťou zmeny
cenníka, a to zverejnením na webovom sídle dodávateľa.

Podľa čl. V. bod 10 OP dodávateľ doručí odberateľovi bez zbytočného odkladu vyúčtovaciu faktúru po
jej vystavení na slovenskú adresu na doručovanie uvedenú v zmluve. Vyúčtovacia faktúra je splatná
pätnásty deň od vystavenia alebo v konkrétny deň splatnosti v nej uvedený, ak v zmluve nie je
dohodnuté inak.

Podľačl.II.bod6písm.h)OPsaodberateľzaviazaluhradiťdodávateľovinákladyspojené sozasielaním
výziev, upomienok a pod.

13. Podľa § 46 ods. 1 písm. a/ zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike neoprávneným odberom elektriny
je odber elektriny bez uzavretej zmluvy o

1.pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou,
2.dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
3.zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4.prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii

elektriny.

Podľa § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto
elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú
škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej

neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným
podľa § 95 ods. 1 písm. i).

14. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaná odoberala elektrinu. Za obdobie od
23.01.2024 do 03.06.2024 a 04.06.2024 do 30.08.2024 žalovaná neuhradila za dodávku a distribúciu

elektriny, výška peňažného záväzku žalovanej voči žalobcovi tak činí 329,08 eur. V priebehu konania
neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenia žalobcu. S poukazom na uvedené
súd rozhodol podľa výroku rozsudku.

15. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.17. Pretože žalovaná sa dostala do omeškania s platením peňažného záväzku a to odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, žalobca bol oprávnený účtovať si úrok z omeškania

vo výške 9,25 % ročne od 01.08.2024 a vo výške 8,40 % ročne od 01.11.2024. Preto súd priznal
žalobcovi úrok z omeškania z jednotlivých faktúr.

18. Podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrad trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

vyšší súdny úradník.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

19. V danom prípade súd nezistil žiadne okolnosti, ktoré by svojou intenzitou odôvodňovali aplikáciu
predmetného ustanovenia § 257 CSP, a zároveň takéto skutočnosti netvrdila ani jedna zo strán
sporu. Poukazujúc na uvedené súd následne o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa
pomeru úspechu v spore. Žalobca mal úspech v celom rozsahu, preto mu súd priznal aj náhradu trov
konania proti žalovanej. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí

právoplatnosti tohto rozsudku, tak ako to vyplýva z § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.