Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 22T/88/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625011046
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625011046.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

22T/88/2025

Okresný súd Senica samosudcom JUDr. Ladislavom Blaškom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.
č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený
A. A. B. C. D. E. , nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trv. bytom F., G. XXXX/X,
toho času vo väzbe v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov od 06.08.2025,

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1/
dňa 03.08.2025 v čase približne o 09:50 hod. v meste Senica na Hurbanovej ulici na priechode pre
chodcov pri predajni Lidl vytrhol z ruky poškodenému H. I. čiernu pánsku tašku, s ktorou utiekol z miesta
preč, v taške mal poškodený peňaženku s finančnou hotovosťou 36,- €, občiansky preukaz a vodičský
preukaz, pričom poškodený vzhľadom k jeho vyššiemu veku na konanie obvineného nestihol vôbec
zareagovať a obvinený videl, že v prípade poškodeného ide o osobu vyššieho veku, čo mu uľahčilo
spáchanie činu, čím krádežou uvedených vecí spôsobil poškodenému H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom G. XXX/XX, F. škodu vo výške 66,- €,

v bode 2/
dňa 23.01.2025 v čase po 20:00 hod. v meste J. K. D. A. XXX/X, na parkovisku vedľa Mäsovýroby
Pochyba, na tam odstavenom uzamknutom nákladnom motorovom vozidle zn. Peugeot Boxer, bielej
farby, EČ: F., VIN: L. pomocou sklenenej fľašky rozbil bočné okno od spolujazdca, pričom následne cez
toto rozbité okno otvoril dvere od spolujazdca a z tohto vozidla odcudzil bezpečnostnú skrinku na mince

s celkovou finančnou hotovosťou vo výške 800,- €, finančnú hotovosť vo výške 50,- €, okuliare, kľúče od
motorového vozidla a platobnú kartu Reiffeisen Bank vystavenú k bankovému účtu F. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX patriacemu poškodenému M. E., pričom platobnú kartu za účelom jej ďalšieho použitia
neoprávnene prechovával minimálne do dňa 23.01.2025 do 21:43 hod. a s ktorou neoprávnenie a bez
vedomia a súhlasu poškodeného vykonal celkovo tri bezhotovostné platby v reštaurácii N. H. na adrese
A. O. XXX/XX, J., a to konkrétne dňa 23.01.2025 v čase o 21:27:36 hod. platbu vo výške 5,- €, v čase o
21:29:45 hod. platbu vo výške 5,- € a v čase o 21:42:10 hod. platbu vo výške 3,- € a taktiež sa pokúsil

vykonať u rovnakého obchodníka ďalšie 4 platby, ktoré boli zamietnuté z dôvodu nedostatku finančných
prostriedkov, a to dňa 23.01.2025 v čase o 21:29:22 hod. platbu vo výške 18,- €, dňa 23.01.2025 v čase
o 21:30:01 hod. platbu vo výške 10,- €, dňa 23.01.2025 v čase o 21:41:40 hod. platbu vo výške 8,- €
a dňa 23.01.2025 v čase o 21:41:55 hod. platbu vo výške 7,- €, čím použitím platobného prostriedku
spôsobil poškodenému M. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, N. škodu vo výške 13,- € a ktorým
konaním spôsobil poškodenému M. E. škodu krádežou vo výške 870,- € a poškodením bočného okna
na motorovom vozidle škodu vo výške 126,- €,t e d a

v bode 1/
- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a čin spáchal
na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

v bode 2/

- neoprávnene prechovával a obstaral si platobný prostriedok,
- neoprávnene použil platobný prostriedok,
- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním

č í m s p á c h a l

v bode 1/
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. f) Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. e) Trestného zákona,

v bode 2/
prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona.

r o z h o d o l :

22T/88/2025

Z a t o m u u k l a d á

podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona, § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere

3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia s probačným dohľadom ukladá zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových

látok počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia s probačným dohľadom ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu vo výške 999 eur.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona sa obvinenému v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia s probačným dohľadom ukladá povinnosť zamestnať sa alebo preukázateľne sa uchádzať
o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému H. I.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, F. škodu vo výške 40 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému M. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX škodu vo výške 959 eur.
22T/88/2025

v bode 1/- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a čin spáchal
na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

v bode 2/
- neoprávnene prechovával a obstaral si platobný prostriedok,
- neoprávnene použil platobný prostriedok,
- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním

Poučenie:

22T/88/2025

P o u č e n i e :
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 ( § 355 ods. 3 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom ( § 355 ods. 2 Tr. por.).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.).

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť

(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor).