Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/119/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010738
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625010738.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 8. decembra 2025 takto

r o z h o d o l :

Obvinení 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C. D., bez bližšieho určenia, t. č. bytom
E. XX,

2. F. G., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom G. XX, t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

sa uznávajú za vinných, že

1./ obvinení A. B. a F. G. po vzájomnej dohode dňa 11.04.2025 v čase okolo 03.00 hod. spoločne prišli
do záhradkárskej osady nazývanej G. v meste Fiľakovo, kde cez dieru v oplotení nachádzajúcu sa v
blízkosti vstupnej brány neoprávnene vstúpili
na čiastočne oplotený pozemok H. A., ktorý spoločne prehľadali, pričom

cez okno, ktoré použitím vlastnej sily vytlačil F. G., vstúpili do neuzamknutej budovy o rozmeroch 5m
x 4 m, ktorej obsah prehľadali a odcudzili z nej presne nezistený počet kľúčov od rôznych motorových
vozidiel, následne sa presunuli k ďalšej na pozemku stojacej drevenej budove slúžiacej ako sklad o
rozmeroch5mx2m,naktorejF.G.využitímvlastnejsilyzatlačilnavchodovédvereataktovylomilpetlicu
uzamknutúvisiacimzámkom,následnespoločnevošlidotejtobudovyaodcudziliznejpredlžovacíkábel
380 V o dĺžke cca 115 m v hodnote 200,- €, 1 ks predlžovacieho elektrického kábla 380 V / 220 V o dĺžke
cca 5 m v hodnote 50,- €, 1 ks elektro motor MEZ Mohelnice ČSR 30 kW
s elektrickým káblom 380 V o dĺžke cca 3 m v hodnote 500,- €, 2 ks elektromotorov 380 V o váhe cca

40 kg v hodnote 300,- € za kus, 2 ks elektrických vŕtačiek neznámych značiek modrej farby v hodnote
25,- € za kus, 1 ks plynového horáka v hodnote 20,- €, anténny autorádiový kábel o dĺžke cca 2,5 m v
hodnote 2,-€ a 1 ks autožiarovky v hodnote 0,50,- €, pričom tieto veci následne naložili na dvojkolesový
vozík v hodnote 20,- € nachádzajúci sa na pozemku, s ktorým prešli ku vstupnej bráne, ktorú zvesili z
pántov a z miesta odišli, čím spôsobili H. A., nar. XX.XX.XXXX vo I., trvale bytom J. XXXX/XX, I., škodu
krádežou v celkovej výške 1442,50,- €,
2./ dňa 11.04.2025 v čase okolo 14.00 hod. obvinený F. G. spoločne s K. L., ktorého požiadal o pomoc,

opätovne neoprávnene vstúpil na pozemok H. A. nachádzajúci sa v záhradkárskej osade nazývanej G. v
meste Fiľakovo tak, že odtiahol vstupnú bránu, ktorú predtým zvesil z pántov spoločne s A. B. a následne
spoločne s K. L. prešiel ku na pozemku sa nachádzajúcej drevenej budove skladu o rozmeroch 5m x 2
m, na ktorej otvoril už neuzamknuté vchodové dvere, po čom
do nej vstúpili a odcudzili z nej 3 ks zánovných krovinorezov značky ALKO typ 450
v hodnote 90,- € za kus, čím spôsobili H. A., nar. XX.XX.XXXX vo I., trvale bytom J. XXXX/XX, I., škodu
krádežou vo výške 270,- €,

a teda obvinený F. G. celkovú škodu krádežou vo výške 1712,50,- €,t e d a

obvinený A. B.
v bode 1./
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
vlámaním,

obvinený F. G.
v bode 1./ a 2./
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním, v bode
1./ spoločným konaním,

tým s p á c h a l i

obvinený A. B.

v bode 1./
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Tr. zákona,

obvinený F. G.

v bode 1./ a 2./
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona, v bode 1./ formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

obvinený A. B.
podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému A. B. výkon trestu podmienečne odkladá a podľa

§ 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní
18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa u obvineného F. G. od uloženia súhrnného trestu podľa § 42
Tr. zákona, nakoľko pokladá trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn.

2T/87/2025 zo dňa 09.10.2025 a to nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky so zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obidvom obvineným ukladá povinnosť nahradiť poškodenému H.

A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, I., škodu vo výške 820,- €, a to spoločne a nerozdielne.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenému F. G. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému H. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, I., škodu vo výške 270,- €.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného H. A.,
nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomJ.XXXX/XX,I.,sozvyškomnárokunanáhraduškodyodkazujenacivilný

proces.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, salehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.