Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/139/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125211123
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125211123.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. C. D. E. F. G. H., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra
ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. E. XXX/X,
L. – H. A. a otec M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. E. XXX/X, L. – H. A., za účasti Okresnej
prokuratúry Topoľčany, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra na nariadenie výchovného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e mal. dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie, a to pobyt v C. D. E.
F. G. H., N. X, H., najdlhšie na šesť mesiacov s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra (ďalej len Úrad), podal na tunajšom súde dňa 17.10.2025
návrh na uloženie výchovného opatrenia, ktorým súd nariadi mal. A. B. pobyt v C. D. E. F. G. H.
(ďalej len Centrum) najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku a návrh odôvodnil tým, že
od nariadenia neodkladného opatrenia uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 13P/74/2025 zo dňa
12.06.2025, ktorým súd uložil rodičom maloletého povinnosť odovzdať ho do dočasnej starostlivosti
Centra, nedošlo k náprave rodinných pomerov.

2. Rodina žije v byte, ktorý je na nízkej hygienickej úrovni a vzhľadom na mnohopočetné zdravotné
problémy maloletého A., ktoré vyžadujú odbornú zdravotnú starostlivosť, nie je v jeho záujme návrat
do rodinného prostredia, pretože rodičia by mu nedokázali poskytnúť adekvátnu starostlivosť, ktorú
vyžaduje jeho zdravotný stav.

3. Rodičia sa na pojednávanie, na ktoré boli riadne a včas predvolaní, nedostavili bez ospravedlnenia,

súd preto rozhodol o vykonaní pojednávania v ich neprítomnosti.

4. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním a oboznámením listinných dôkazov, obsahu
pripojeného spisu a zistil tento skutkový stav:

5. Maloletý A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX zo vzťahu rodičov, otec k nemu uznal otcovstvo. Zo vzťahu
rodičov sa narodili aj ďalšie maloleté deti, ktoré boli v minulosti umiestnené v C. D. E. F. G. B..

6. Maloletý A. trpí vážnymi zdravotnými problémami, pre ktoré bol hospitalizovaný najskôr vo Fakultnej
nemocnici v Nitre, odkiaľ bol dňa 09.04.2025 leteckou záchrannou službou prevezený do Národného
ústavu detských chorôb v Bratislave.7. Návrat z nemocnice do domáceho prostredia vzhľadom na nízky hygienický štandard bytu, v ktorom
rodina býva, nebol v záujme maloletého. Zároveň nevyhnutnosť odbornej starostlivosti o maloletého,

ktorú mu rodičia nevedia poskytnúť, viedol tunajší súd k tomu, že na návrh Úradu uznesením č.
k. 13P/74/2025 – 18 zo dňa 12.06.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil rodičom, aby
v súčinnosti s Úradom odovzdali maloletého do starostlivosti Centra a následne uznesením č. k.
13P/74/2025 – 29 zo dňa 20.06.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil Národnému ústavu
detských chorôb Bratislava povinnosť odovzdať maloletého do dočasnej starostlivosti Centra.

8. Maloletý sa na základe uvedených rozhodnutí nachádza doposiaľ v Centre, ktoré v správe zo
dňa 17.11.2025 súdu oznámilo, že maloletý je od prijatia do zariadenia, od 24.06.2025 umiestnený
na skupinu Srdiečka, jeho zdravotný stav vyžaduje odbornú starostlivosť, keďže má zavedenú
tracheostomickú kanylu a sondu na prijímanie potravy. Je plne odkázaný na starostlivosť druhej osoby,
kanylu treba denne čistiť, je potrebné pravidelné odsávanie hlienov, NG sondu je potrebné vymieňať raz

týždenne, denne merať hladinu glykémie a pravidelne podávať stravu, aby sa predišlo hypoglykémii.
Dieťa má plánovanú kontrolnú hospitalizáciu aj genetické vyšetrenie.

9. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že rodičia nemajú potrebné zručnosti ani podmienky na
starostlivosť o takto choré dieťa, preto považuje za najlepší záujem maloletého, aby zostal v zariadení,

ktoré mu poskytuje potrebnú opateru.

10. I. L. B. M. B. zo dňa 10.11.2025 oznámilo, že rodina maloletého žije v dvojizbovom byte nižšieho
štandardu, aktuálne je hygiena domácnosti na primeranej úrovni. Otec sa v októbri vrátil z výkonu trestu
odňatia slobody. Podľa terénnych sociálnych pracovníkov je matka simplexná osobnosť, čo sťažuje

komunikáciu. Ďalšie maloleté deti rodičov si neplnia povinnú školskú dochádzku, často sa bezcieľne
potulujú po lokalite, v ktorej žijú a ich hygiena je na nízkej úrovni. Spolupráca s rodinou je sťažená aj
z dôvodu, že rodičia sú často nezastihnuteľní.

11. Prokurátorka po vykonanom dokazovaní navrhla, aby súd návrhu vyhovel, pretože uloženie

navrhnutého výchovného opatrenia je na prospech maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 37 ods. 3 písmeno b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

13. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že je v záujme maloletého nevyhnutné jeho
umiestnenie v špecializovanom zariadení, ktoré mu dokáže poskytnúť adekvátnu pomoc a zabezpečiť
jeho riadny vývin a to s poukazom na jeho zdravotný stav, ktorý vyžaduje odbornú starostlivosť, na ktorú
rodičia nemajú potrebné zručnosti.

14. Preto návrhu vyhovel a v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

15. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá

nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom

uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.