Rozsudok – Pestúnska starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 11P/138/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203259
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203259.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

11P/138/2025

Mestský súd Bratislava II sudkyňou JUDr. Hanou Posluchovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.
B., narodený XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov –matky: C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. X, XXX XX E., t.č. F. G., G. XX, XXX XX E., a neuvedeného otca, v konaní na návrh navrhovateľky:
H. I. J., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, XXX XX E., o zverenie maloletého dieťaťa do
pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

11P/138/2025
I. Súd zveruje maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do pestúnskej starostlivosti H. I. J., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomB.X,XXXXX E.,ktoráje povinnáaoprávnenásústavneadôslednesastarať
o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má v bežných veciach.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého vo výške po 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, a to vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred v prospech účtu
príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

III. Týmto rozsudkom sa zrušuje ústavná starostlivosť nad maloletým, nariadená rozsudkom Mestského
súdu Bratislava II č. k. 11P/37/2025-31 zo dňa 03.06.2025.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

11P/138/2025

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.10.2025 sa navrhovateľka domáhala zverenia
maloletého A. do jej pestúnskej starostlivosti. Spolu s návrhom vo veci samej sa domáhala aj nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloletého A. do jej osobnej starostlivosti.

2. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/138/2025-21 zo dňa 20.10.2025, bol návrh
navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia vylúčený na samostatné konanie, zapísané na

tunajšom súde pod sp. zn. 11P/140/2025.

3. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, bol umiestnený
na základe rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II o neodkladnom opatrení, sp. zn. 11P/21/2025,vykonateľného dňa 20.02.2025, do Centra pre deti a rodiny E. – K. XXXX/X, XXX XX E.. Na ÚPSVaR
Bratislava bola dňa 19.08.2025 zapísaná do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť
podľa § 39 ods. 5 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnej ochrane detí a o sociálnej kuratele. Prípravu

na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovala v súlade so zákonom, prostredníctvom akreditovaného
subjektu Návrat, občianske združenie, Pluhová 1, 831 03 Bratislava, individuálnou aj skupinovou
formou, v rozsahu 29 hodín, v období od 08.01.2025 do 18.08.2025. Spĺňa všetky zákonom stanovené
podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť a veľmi chce a túži poskytnúť maloletému dieťaťu šťastný
a láskavý domov. Dňa 09.09.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave vydal súhlas k

nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým dieťaťom A. B., umiestneným v CDR E. – K.. Oboznámila
sa s dostupnými dokumentmi a fotografiami maloletého dieťaťa. Zvážila všetky dostupné informácie o
dieťati a absolvovala úspešné osobné stretnutia s ním. Prvá interakcia prebehla dňa 17.09.2025. Ďalšie
interakcieprebehlivdňoch24.09.2025a30.09.2025.Potýchtointerakciáchprejavilazáujempokračovať
v intenzívnych interakciách a uskutočniť kroky potrebné k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti.
Počas interakcií si k dieťaťu vytvorila hlboký láskavý vzťah. Z navrhovateľkinej strany bude o dieťa

riadne postarané po emocionálnej aj materiálnej stránke. Jej želaním je dať dieťaťu možnosť zažiť
rodinu a hodnotné rodinné vzťahy. Dňa 09.10.2025 bolo vydané odporúčanie k realizácii náhradnej
rodinnejstarostlivosti.Navrhovateľkaobýva2-izbovýbyt,ktorýmávosobnomvlastníctve.Jepripravená
na príchod maloletého dieťaťa do jej rodiny. Po jeho zverení do jej starostlivosti bude zabezpečovať
celodennú starostlivosť o dieťa a zostane na materskej a následne na rodičovskej dovolenke. V záujme

maloletého dieťaťa, aby vyrastalo v prirodzenom, pokojnom a bezpečnom prostredí navrhuje súdu, aby
ho zveril do jej pestúnskej starostlivosti. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka býva v mestskej časti E. –
B. a maloletý A. sa nachádza v Centre pre deti a rodiny E. – K., v starostlivosti profesionálnej náhradnej
rodiny, je pre ňu komplikované udržiavať čo najčastejší kontakt s maloletým dieťaťom. Je zároveň v
záujme maloletého, aby vyrastal v prirodzenom rodinnom prostredí čo najskôr, a preto je potrebné, aby

súd rozhodol o dočasnom zverení maloletého dieťaťa do jej starostlivosti. Potreba dočasnej úpravy
pomerov neodkladným opatrením sa javí v tom, že dieťa na základe tohto neodkladného opatrenia bude
možné prevziať do navrhovateľkinej osobnej starostlivosti ako budúcej pestúnky ešte predtým, ako dôjde
k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Takýto stav poskytne priestor pre vzájomné vytvorenie citových väzieb
a adaptáciu dieťaťa na domáce prostredie.

4. Matka maloletého sa k návrhu – doručovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov a tiež
zverejnením v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku – nevyjadrila. Matka sa taktiež
nezúčastnila nariadeného pojednávania – doručenie predvolania mala vykázané na adresu evidovanú
v registri obyvateľov podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku, svoju neúčasť neospravedlnila.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, vyjadrením kolízneho opatrovníka,
oboznámil sa s obsahom rodného listu maloletého, potvrdenia o príjme navrhovateľky, potvrdenia
ozdravotnomstavenavrhovateľky,čestnéhovyhlásenia,výpisuzregistratrestov,rozhodnutiaozapísaní
do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, odporúčania k

realizovaniuNRSasprávyopriebehuinterakcií,akoajďalšímilistinnýmidôkazminavecsavzťahujúcimi
a zistil nasledovný skutkový stav veci.

6. Z obsahu rodného listu maloletého dieťaťa zapísaného v knihe narodení matričného úradu E. – G. H.,
zväzokXXX,ročník2025,stranaXXX,por.č.XXXvyplýva,žemaloletýA.B.sanarodildňaXX.XX.XXXX

v E. – G. H., matke: C. B., nar. XX.XX.XXXX, a neuvedenému otcovi.

7. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/21/2025-15 zo dňa 20.02.2025, súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý A. dočasne, najdlhšie však do 20.08.2025, umiestnený do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny L., K. XXXX/X, XXX XX E.. Zároveň súd uložil Univerzitnej

nemocnici Bratislava, pracovisko: Nemocnica C. J. A., J. X, XXX XX E., povinnosť odovzdať maloletého
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny L.. Rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 20.02.2025
a právoplatnosť dňa 17.04.2025. Súd vo veci samej začal konanie o nariadení ústavnej starostlivosti
nad maloletým, ktoré zároveň vylúčil na samostatné konanie – ďalej vedené pod sp. zn. 11P/37/2025.

8. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/37/2025-31 zo dňa 03.06.2025, súd nariadil nad
maloletým A. ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny L., K. XXXX/X, XXX
XX E.. Matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého vo výške po 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, a to naúčet ústavného zariadenia, v ktorom je maloletý umiestnený, od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň
týmtorozsudkomzrušiluznesenieMestskéhosúduBratislavaII,č.k.11P/21/2025-15zodňa20.02.2025,
ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 01.07.2025.

9. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/140/2025-15 zo dňa 29.10.2025, súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý A. dočasne, do právoplatného skončenia konania vedeného
na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn. 11P/138/2025, zverený do starostlivosti H. I. J.. Uznesenie

nadobudlo vykonateľnosť dňa 04.11.2025.

10. Navrhovateľka je odo dňa 19.08.2025 zapísaná v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa
pestúnom alebo osvojiteľom, vedenom na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len
„ÚPSVaR Bratislava“). Navrhovateľka požiadala dňa 18.09.2024 o zapísanie do zoznamu žiadateľov,
ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, ktorej súčasťou sú zákonom predpísané doklady,

z ktorých je zrejmé, že spĺňajú potrebné osobnostné, zdravotné, materiálne a ekonomické predpoklady
k prijatiu dieťaťa do rodiny. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť žiadateľka absolvovala v súlade
so o zákonom, prostredníctvom akreditovaného subjektu Návrat, občianske združenie, Pluhová 1, 831
03 Bratislava, individuálnou aj skupinovou formou, v rozsahu 29 hodín, v období od 08.01.2025 do
18.08.2025. Príprava na náhradnú rodinnú starostlivosť bola zameraná na poskytnutie základných

informácií o náhradnej rodinnej starostlivosti, vývine dieťaťa a potrebách dieťaťa, právach dieťaťa v
náhradnej rodinnej starostlivosti, vrátane práva dieťaťa na udržiavanie a rozvíjanie súrodeneckých
väzieb, právach a povinnostiach rodičov dieťaťa a aktuálne posúdenie spôsobilosti žiadateľky na
výkon náhradnej rodinnej starostlivosti. Bolo realizované psychologické vyšetrenie zamerané na
posúdenie osobnosti žiadateľky, jej motivácie prijať dieťa do rodiny a posúdenie jej spôsobilosti na

vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovateľka si uvedomuje reálne problémy, ktoré môžu
s rodičovstvom prísť a je pripravená ich zvládnuť a konštruktívne sa vyrovnať s možnými komplikáciami.
Navrhovateľka býva v priestrannom 2-izbovom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve navrhovateľky. Byt
sa nachádza v mestskej sídliskovej zástavbe E. B. a je štandardne, vkusne zariadený. Domácnosť je
vedená na dobrej hygienickej úrovni. Navrhovateľka sa vyjadrila, že rozumie rozdielom medzi osvojením

a pestúnskou starostlivosťou a jej špecifikám. Je pripravená zabezpečovať kontakt dieťaťa s jeho
biologickými rodičmi v prípade ich záujmu a zároveň chce vychovávať dieťa v náhradnej starostlivosti
ako svoje vlastné, s perspektívou dlhodobých a stabilných vzťahov. Navrhovateľka bola zapísaná do
zoznamu žiadateľov ako uchádzačka o pestúnsku starostlivosť ako aj o osvojenie. Rada by prijala
dieťa vo veku do 1 roka, bez preferencie etnika, bez určenia pohlavia. Z výsledkov uvedených v

záverečnej správe bolo konštatované, že navrhovateľka je schopná a dostatočne motivovaná uniesť
všetky komplikácie, ktoré môže priniesť výchova dieťaťa. V súčasnosti neboli zistené také okolnosti,
ktoré by bránili jej zapísaniu do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť alebo osvojenie.

11. Z odporúčania ÚPSVaR Bratislava k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti zo dňa 09.10.2025

vyplýva, že žiadateľke – navrhovateľke bola dňa 08.09.2025 poskytnutá možnosť oboznámiť sa so
spisovou dokumentáciou dieťaťa, ktorá pozostávala zo sociálnej správy, lekárskej správy a fotografií
dieťaťa, na základe ktorej vyjadrila súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s dieťaťom, umiestneným
v CDR E. – K., v profesionálnej náhradnej rodine, ktoré bolo zaradené do prehľadu detí, ktorým
je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Žiadateľke bol vydaný dňa 09.09.2025

súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s maloletým A.. Interakcie medzi maloletým dieťaťom a
žiadateľkou boli realizované na pôde CDR E. – K.. Navrhovateľka úspešne absolvovala osobné
stretnutia s dieťaťom, ktoré boli realizované v dňoch 11.09.2025 (nultá interakcia), 17.9.2025 (prvá
interakcia), 24.09.2025 (druhá interakcia) a 30.09.2025 (tretia interakcia), za prítomnosti psychologičky
H. C. C. a sociálnej pracovníčky H. A. G.. Psychologička CDR E. – K. uviedla, že žiadateľka počas

všetkých interakčných stretnutí prejavila úprimný záujem o maloletého. Neboli zaznamenané žiadne
kontraindikácie či negatívne faktory v správaní žiadateľky, ani vo vzťahu žiadateľka – maloletý. Z
priebehu stretnutí usúdila, že proces vytvárania vzájomnej emocionálnej väzby je zahájený. Priebeh
interakcií hodnotila pozitívne, pozorovala náklonnosť žiadateľky k dieťaťu, jej prístup bol pokojný,
láskavý, snažila sa porozumieť prejavom dieťaťa a citlivo uspokojiť jeho potreby. Žiadateľka od začiatku

pristupovala k nadväzovaniu vzťahu s maloletým dieťaťom zodpovedne a aktívne. Interakcie prebiehali
v príjemnej a uvoľnenej atmosfére. Žiadateľka sa javila ako príjemná, láskavá a zodpovedne uvažujúca
osoba taktiež so zmyslom pre humor a so zodpovedným prístupom k výchove. Počas týchto stretnutí
sa žiadateľka aktívne zaujímala o dieťa, či už prostredníctvom rozhovoru s profesionálnym náhradnýmrodičom alebo prirodzene v interakcii prihováraním sa a neskôr aj fyzickým kontaktom, keď to dieťa
prirodzene dovolilo. Pri ukončovaní jednotlivých stretnutí žiadateľka opakovane prejavila úprimný
záujem o dieťa a pri poslednej interakcii priamo verbálne vyjadrila, že je skutočne pevne rozhodnutá

vziať si maloletého do náhradnej rodinnej starostlivosti. Z uvedených dôvodov bola realizácia náhradnej
rodinnej starostlivosti odporučená. V záverečnej správe o interakciách konštatovala, že žiadateľka
je rozhodnutá pokračovať v procese, ktorý vedie k prevzatiu maloletého A. do náhradnej rodinnej
starostlivosti. Záujem a rozhodnutie žiadateľky, ako aj vývin ich budúceho vzájomného vzťahu bol
hodnotený pozitívne a členovia tímu odporučili pokračovať v procese, ktorý vedie k zvereniu maloletého

dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti. Žiadateľka sa rozhodla prijať maloletého do svojej rodiny
a poskytnúť mu plnohodnotnú rodičovskú starostlivosť v rodinnom prostredí, ponúknuť mu hodnotný
priestor pre jeho zdravý, emocionálny a osobnostný vývin. Vzhľadom na úspešný priebeh interakcií
a prejavený záujem žiadateľky o prevzatie maloletého A. do svojej starostlivosti, odporúčal ÚPSVaR
Bratislava vykonať postupy smerujúce k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti tak, aby bol
rešpektovaný a sledovaný najlepší záujem dieťaťa.

12. Z obsahu správy z interakcií medzi žiadateľkou a maloletým dieťaťom zo dňa 30.09.2025 vyplýva,
že navrhovateľka absolvovala osobné stretnutia s dieťaťom, ktoré boli realizované v dňoch 11.09.2025
(nultá interakcia), 17.9.2025 (prvá interakcia), 24.09.2025 (druhá interakcia) a 30.09.2025 (tretia
interakcia). Žiadateľka počas stretnutí s dieťaťom k nemu pristupovala citlivo, ale aktívne. Promptne

reagovala na potreby maloletého, nasledovala jeho tempo a naladenie. Aktívne sa zaujímala o všetky
detaily starostlivosti o dieťa. Žiadateľka pôsobí ako zrelá osoba, jej rozhodnutie stať sa náhradnou
mamou podporuje aj jej rodina, ktorá je ochotná jej aktívne pomáhať. V prípade potreby je ochotná
vyhľadať odbornú pomoc a sprevádzanie, napr. v OZ Návrat, kde absolvovala prípravu. Interakcie a
postupné zbližovanie sa dieťaťa so žiadateľkou bolo hodnotené pozitívne a CDR E. – K. odporučilo, aby

žiadateľka pokračovala v procese podaním návrhu na súd vo veci zverenia maloletého A. do svojej
starostlivosti.

13. Zo správy o zdravotnom stave fyzickej osoby, ktorá má záujem vykonávať náhradnú osobnú
starostlivosť zo dňa 15.10.2025 vyplýva, že navrhovateľka je z hľadiska fyzického a psychického

spôsobilá na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti alebo osvojenia.

14. Z potvrdenia o príjme navrhovateľky zo dňa 15.10.2025 vyplýva, že navrhovateľkin čistý mesačný
príjem za obdobie od 10/2024 do 09/2025 bol 2.225,18 EUR.

15. Z výpisu z Registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 14.10.2025 vyplýva,
že navrhovateľka nemá záznam v Registri trestov GP SR.

16. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 06.11.2025 vyplýva, že šetrenie bytových, sociálnych a
rodinných pomerov na adrese B. X M. E. realizovali dňa 03.11.2025. Navrhovateľka obýva 2-izbový

byt v osobnom vlastníctve bez zaťaženia hypotékou. Byt pozostáva z obývacej izby, spálne, kuchyne,
balkóna, kúpeľne a samostatnej toalety. Obývacia izba je zariadená vkusne a je presvetlená denným
svetlom. Tam je ich centrum rodinného života kde prebiehajú vzájomné interakcie. A počas dňa tam
maloleté dieťa spí v jeho detskej postieľke. Z chodby bytu je vstup do kúpeľne, samostatnej toalety
a spálne. Do kuchyne sa vstupuje z obývacej izby. V čase šetrenia bola v domácnosti hygiena na

vysokej úrovni. Mesačné náklady sú vo výške 120 Eur. Maloletý spáva ešte trikrát denne. Večer ho
navrhovateľka ukladá na spánok okolo ôsmej hodiny a keď ho kúpe tak o pol deviatej. Má rád kúpanie
a neplače ani pri umývaní hlavy. Navrhovateľka uviedla, že nie je prieberčivý a jedáva dobre. Ráno
zvykne vypiť fľašu mlieka, na desiatu jedáva ovocie, na obed hrášok, batáty a podobne. Okolo 15.00
hod. znova vypije fľašu mlieka a o 18.00 hod. jedáva kašičky Hami. Počas dňa sedí v detskej stoličke

a so záujmom sleduje navrhovateľku pri varení. Každý deň chodievajú spolu na prechádzky v okolí.
Navrhovateľka doplnila, že mu rastú zúbky a všetko hryzie. Najradšej kocky a nie hryzadlá na to určené.
Ďalej uviedla, že sa jej život úplne zmenil a je veľmi rada, že sa môže o maloletého starať. Chce mu
poskytnúť bezpečné a láskyplné detstvo. Veľmi rýchlo si na seba zvykli a doplnila, že keď ráno vstane
a maloletý sa na ňu usmeje je to úžasný pocit. Ošetrujúcou lekárkou je H. M. N., Ambulancia pre deti

a dorast v Zdravotnom stredisku O. XX M. E.. Matka maloletého C. B., prejavila záujem o neho spolu
dvakrát. Od narodenia bol umiestnený v CDR K. M. E. z dôvodu prítomnosti omamných látok u matky
a maloletého. K umiestneniu maloletého úrad pristúpil z dôvodu, že nebolo možné umiestniť matku s
novorodencom do zariadenia pre matky s maloletými. Matka sa zdržiava s jej partnerom na ubytovni F.G., kde nie je možné ubytovať maloleté dieťa. Taktiež nemala získané dostatočné rodičovské zručnosti.
V CDR sa uskutočnili opakované prípadové konferencie. Na prvej z nich bola matka prítomná, kde jej
boli oznámené podmienky stretávania sa s maloletým. Jej návštevy boli podmienené testovaním na

omamné látky. Zo strany CDR bolo matke umožnené zúčastniť sa aj stretnutia rodinného kruhu, čo
matka a jej partner negovali. Matka túto podmienku dodržala iba jeden raz. Následne pri druhej návšteve
test nepriniesla, vyhovorila sa na veľký počet osôb, čakajúcich na testovanie. Napriek tejto skutočnosti
jej stretnutie zo strany CDR bolo umožnené z dôvodu zachovania vzťahovej väzby k maloletému. Ich
stretnutia boli chladné, bez výraznej emócie zo strany matky. Posledné stretnutie matky s maloletým

bolo dohodnuté na 05.08.2025, na ktoré sa matka nedostavila. Odvtedy matka nekontaktovala CDR ani
príslušný orgán za účelom stretnutia s maloletým. Orgán SPODaSK má za to, že stretnutie matky s
maloletým dvakrát od jeho narodenia nebolo postačujúce na vytvorenie hlbšej citovej väzby a vytvorenie
vzťahu medzi nimi. Z uvedeného dôvodu bol maloletý zaradený do zoznamu detí, pre ktoré je potrebné
sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Záverom orgán SPODaSK konštatoval, že maloletý A.
má v domácnosti navrhovateľky vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jeho potrieb, priaznivý

fyzický, psychický a sociálny vývin, čím pestúnska starostlivosť splní svoj účel.

17. Navrhovateľka v konaní pred súdom dňa 04.12.2025 zotrvala na svojom písomne podanom návrhu.
Uviedla, že maloletému A. chce urobiť krajší život, obľúbila si ho, chce mu dať lásku, bezpečie a dôveru.
Uvedomuje si, že dieťa sa môže vrátiť k matke a ak matka prejaví záujem o dieťa, je ochotná umožniť

jej stretávanie s maloletým.

18. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka sa pridržiavala vyjadrenia v správe. Uviedla, že matkin záujem
je zriedkavý. Naposledy sa od augusta ozvala až 25.11.2025. Dieťa zaradili do pestúnskej starostlivosti.
Matke bolo vysvetlené, aby mala stabilné bývanie a príjem, pričom nepodnikla žiadne kroky v tomto

smere. Naďalej býva v ubytovni na G., kde nie je možné žiť s maloletým dieťaťom, nie je to
povolené. Matka naďalej nemá príjem. Pestúnska starostlivosť je najvhodnejšiu formou starostlivosti,
ktorá zabezpečí priaznivý psychický a fyzický vývin dieťaťa. Ak matka prejaví záujem o stretávanie
sa s maloletým, bolo by vhodné, aby to bolo tak raz mesiac a pod dohľadom, musí predložiť test.
Výživné navrhla matke uložiť vo výške 30% zo životného minima. Návrhu odporúčala vyhovieť.

Uviedla, že si je vedomá toho, že pestúnska starostlivosť sa realizuje zvyčajne manželmi, avšak zákon
umožňuje požiadať o ňu aj jednotlivcom. Pokiaľ interakcie medzi navrhovateľkou a dieťaťom prebehli
v poriadku, rovnako aj následná starostlivosť navrhovateľky o dieťa, tak pre dieťa je lepšie, aby vyrastalo
v jednorodičovskej pestúnskej rodine ako v CDR.

19. Zástupkyňa CDR K. uviedla, že robí stretnutia rodinného kruhu, kde robí aj rodinný plán. Matka sa
tam dostavila aj s partnerom. V rodinnom pláne bolo hľadať bývanie, prácu, Krízové centrum a podporu
pre rodinu. Matka na pár stretnutí prišla, ale z plánu nenaplnila nič. Prvé bolo Krízové centrum, ale
neprišla na stretnutie dohodnuté v Krízovom centre. Nepodala žiadosti o mestské ubytovne, či nájomné
a podporované bývanie. Mala možnosti ako sa odraziť, ale neurobila žiadne kroky k zlepšeniu svojej

situácie a poskytnutiu domova pre svoje dieťa.

20. Podľa § 48 ods. 1, 2 a 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd

môže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa
pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún"). Pestúnom sa môže stať len fyzická
osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu
žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,

ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na
čas trvania odňatia dieťaťa. V rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna
k maloletému dieťaťu.

21.Podľa§50ods.1,2a5Zákonaorodine,pestúnjepovinnývykonávaťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudzinyna dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných
významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného

zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. Počas výkonu
pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len
v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo

zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na
návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

22. Podľa § 51 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa

zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie
však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti
dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu
povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania

týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

23.Podľa§54ods.1vetaprváZákonaorodine,náhradnáosobnástarostlivosťapestúnskastarostlivosť
majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou.

24. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

25. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

26. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, t.j. zveril maloletého do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky,
ktorá má právo ho zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach a je povinná sústavne
a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého. Súd mal v konaní za

preukázané, že záujem maloletého si vyžaduje jeho zverenie do pestúnskej starostlivosti, ktorá má
navyše prednosť aj pred ústavnou starostlivosťou, nakoľko matka nie je schopná zabezpečovať riadnu
starostlivosť o neho. Matka ani žiadny iní príbuzní od umiestnenia maloletého v ústavnom zariadení
neprejavujú skutočný a pravidelný záujem o maloleté dieťa. Na druhej strane navrhovateľka úprimný
záujem o dieťa má a spĺňa všetky osobné predpoklady stanovené zákonom na výkon pestúnskej

starostlivosti o maloleté dieťa. Navrhovateľka pritom starostlivosť o maloletého už aj zabezpečuje, dieťa
sa u nej adaptovalo, vytvorila pre maloletého vhodné a stabilné rodinné prostredie a v jej starostlivosti
ani v domácnosti neboli zistené žiadne nedostatky, pre ktoré by nemohla vo výkone tejto starostlivosti
pokračovať.28. Zverením maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti inej osoby nezaniká vyživovacia povinnosť
rodičov voči maloletému dieťaťu. Je potrebné poukázať na to, že prvoradou povinnosťou rodičov je

plnenie si vyživovacej povinnosti k maloletým deťom a Zákon o rodine kladie potreby dieťaťa pred
potreby rodiča. Pri určovaní výšky výživného matky súd vychádzal z vykonaného dokazovania ako
i z toho, že majetkové pomery matky maloletého dieťaťa nie sú známe. Súd matke uložil povinnosť platiť
výživné na maloletého vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa v
zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine, nakoľko vyživovaciu povinnosť si musí plniť každý bez ohľadu na

schopnosti, možnosti a to aspoň v zákonom stanovenej minimálnej miere. Túto vyživovaciu povinnosť
je matka maloletého povinná poukazovať v prospech účtu príslušného úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny.

29. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

11P/138/2025
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom
súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.