Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. október 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/113/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208097
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125208097.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., narodená XX. XXXXXXX XXXX, bytom
ako matka, toho času hospitalizované na Novorodeneckom oddelení Fakultnej nemocnice Trnava, dieťa
rodičov - matka C. B., D.. E. XXXX, trvale bytom F. X/XXX, XXX XX G., t.č. G. XX, XXX XX G., otec
neuvedený, v konaní o nariadenie výchovného opatrenia, o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Piešťany na vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým ukladá matke maloletého dieťaťa C. B., narodenej XX.
XXXXXXX XXXX, trvale bytom F. X/XXX, XXX XX G., t.č. G. XX, XXX XX G., povinnosť dočasne
odovzdaťmaloletédieťaA.B.,narodenáXX.XXXXXXXXXXX,t.č.hospitalizovanénaNovorodeneckom
oddelení Fakultnej nemocnice Trnava, do starostlivosti Rodinného detského domova, n.o., Bratislavská
5255/8, 917 02 Trnava, IČO: 36084492, za účelom uloženia výchovného opatrenia matke maloletej,
najdlhšie na obdobie 6 mesiacov.

II. Začína sa konanie o nariadenie výchovného opatrenia.

III. Maloletému dieťaťu sa na zastupovanie v tomto konaní ustanovuje opatrovník Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, Krajinská cesta 5053/13, Piešťany.

IV. Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany sa nariaďuje zabezpečiť umiestnenie maloletého
dieťaťa do starostlivosti Rodinného detského domova, n.o., Bratislavská 5255/8, 917 02 Trnava, IČO:
36084492

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 17.10.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany (ďalej len
„ÚPSVaR“) navrhol, aby súd vydal uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia v zmysle § 367

zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok a zároveň, aby súd začal konanie vo
veci nariadenia výchovného opatrenia – zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, pobyt v zariadení najdlhšie
na 6 mesiacov v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine. Neodkladným
opatrením je potrebné umiestniť maloleté dieťa A. B., narodenú XX.XX.XXXX, t.č. hospitalizované na
Novorodeneckom oddelení Fakultnej nemocnice Trnava, dieťa rodičov – matky C. B., nar.XX.XX.XXXX,

trvale bytom F. X/XXX, XXX XX G., t.č. G. XX, XXX XX G. a otca, ktorý nebude zapísaný v rodnom liste
do Rodinného detského domova, n.o. Bratislavská 5255/8, 917 02 Trnava – Juh.

2. Návrh ÚPSVaR odôvodnil tým, že na základe oznámenia, ktoré mu bolo zaslané a dané na vedomie
dňa 15.10.2025 z FN Trnava vo veci narodenia maloletého dieťaťa A. B. dňa XX.XX.XXXX, boli v ňom
uvedené nasledovné skutočnosti: Dňa XX.XX XXXX o 20:57 hod., porodila vo Fakultnej nemocnici

Trnava matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X/ XXX, XXX XX F., t.č. G. XX, XXX XX G.
– maloletú dcéru A. B.. Dieťa je t.č. hospitalizované na Novorodeneckom oddelení Trnava, jej pôrodnáhmotnosť bola 3050 g, dĺžka 48 cm. Matka dieťaťa je hospitalizovaná na Gynekologicko-pôrodníckej
klinike FN Trnava. Z dostupných informácií išlo o nesledovanú graviditu matky. V laboratórnych
parametroch v moči matky a dieťaťa boli prítomné methamphetamíny a amphetamíny. Následne

pohovorom s matkou bolo zistené, že maloletá A. je tretie dieťa v poradí. Maloletý C. B., má 9 rokov, je
zverený v NOS starej matky E. B.. Maloletá H. B., má 4 roky, býva s matkou C. B., na vyššie uvedenej
adrese G. XX, XXX XX G.. Otec maloletej A. nebude uvedený v rodnom liste. Matka o ňom nechcela
hovoriť. Rodina je v evidencii ÚPSVaR/ na oddelení SPODaSK Hlohovec. Matka maloletej p. C. B.,
dňa 16.10.2025 na vlastnú žiadosť/ podpísala reverz a opustila Gynekologicko-pôrodnícku kliniku FN

Trnava, aj napriek tomu, že jej to lekárka neodporúčala. Matka mala byť v starostlivosti gynekologickej
ambulancie Hlohovec MUDr. Brešťanského. Avšak tehotenstvo matky C. B. z neznámeho dôvodu
nebolo sledované. Na základe hore uvedených skutočností z preventívnych dôvodov a v najlepšom
záujme dieťaťa navrhujeme neodkladným opatrením maloletú A. B., nar.XX.XX.XXXX, umiestniť do
Rodinného detského domova, n.o, Bratislavská, 5255/8, 917 02 Trnava – Juh. Nakoľko po pôrode
maloletej A. v rámci laboratórnych toxikologických vyšetrení boli v moči matky i maloletého dieťaťa

prítomné methamphetamíny a amphetamíny. Vzhľadom k tomu, že rodina je vedená na oddelení
SPODaSK a je pravidelne monitorovaná. Bytové podmienky sú vyhovujúce, ale matka maloletej je
závislá na omamných a psychotropných látkach. Na základe týchto skutočností, úrad tiež podal návrh
na vydanie neodkladného opatrenia vo veci zverenia jej druhej dcéry - 4 roky, H. B. do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matke pani E. B.. Prvé dieťa matky maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX je

taktiež zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke pani E. B.. Vzhľadom k tomu, že
matka s maloletým novorodencom bola pozitívna na vyššie uvedené omamné a psychotropné látky a
domáce prostredie sa aktuálne javí ako nevhodné až rizikové a matka nie je podľa názoru úradu plne
spôsobilá zabezpečovať adekvátnu starostlivosť o mal. novonarodené dieťa, o čom svedčia uvádzané
skutočnosti úrad navrhuje umiestnenie maloletej A. B.. Úrad pred podaním návrhu zvažoval všetky

alternatívy, kde boli prioritne oslovení aj rodinní príslušníci i stará matka maloletej pani E. B., ktorí by
boli spôsobilí i ochotní si zveriť maloletú A. do svojej starostlivosti. Avšak stará matka maloletej má
už v náhradnej osobnej starostlivosti ďalších 7 detí, nie je už v jej silách v rámci svojich psychických,
fyzických i kapacitných možností zabezpečovať ďalšiu starostlivosť o novonarodené maloleté dieťa.
Z dôvodu ohrozenia priaznivého vývoja novonarodeného maloletého dieťaťa, je umiestnenie maloletej

do vyššie uvedeného zariadenia v jej najlepšom záujme. Záverom úrad uviedol v návrhu, že zo strany
SPODaSK bola matka upovedomená, že maloletá A. sa z uvedených dôvodov nemôže vrátiť do
domáceho prostredia a byť v jej starostlivosti. Následne bola oboznámená o podaní návrhu na vydanie
uznesenia o neodkladnom opatrení na Okresný súd Trnava, kde sa bude rozhodovať o umiestnení
maloletej do Rodinného detského domova n.o., Bratislavská 5255/8, 917 02 Trnava – Juh. Matke v rámci

sociálneho poradenstva bolo odporúčané navštíviť psychiatrickú ambulanciu a podrobiť sa liečbe.

3. K návrhu boli priložené ako listinné dôkazy oznámenie o narodení maloletej, lekárska správa
o zdravotnom stave maloletej, ktoré osvedčovali predmetné skutočnosti uvádzané v návrhu.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní protiuzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

11. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

14. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 367 ods. 6 CMP ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

17. Podľa § 23 ods. 1 a 2 CMP konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

18. Podľa článku 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“) záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b)
bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so

zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity
osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj
schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a

s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

19.Cieľomneodkladnýchopatreníjeprovizórna(dočasná)úpravapomerovúčastníkovkonaniascieľom
umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci

samejamôžeslúžiťajakozárukaefektívnostibudúcehonútenéhovýkonusúdnehorozhodnutia.Účelom
tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. To však neznamená, že ho súd
môže vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré
by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

20. Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súd poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú
ochranu,prípadnezabraňujeďalšiemuzhoršovaniujehopostaveniaajzacenu,žeskutočnýstavvecinie
je ešte náležite zistený, a teda, že subjektívne právo ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom
nepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo forme neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujúpráva a povinnosti účastníkov ani posúdenie právneho vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom
dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný a môže rozhodnúť inak.

21. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z
doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. Z charakteru neodkladného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre
vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený

na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti práva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva hroziacej ujmy, a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

22. Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu dospel súd k záveru, že je v záujme maloletého
dieťaťa A. B., dočasné odovzdanie do starostlivosti Rodinného detského domova, n.o., Bratislavská

5255/8, 917 02 Trnava, IČO: 36084492. Súd mal osvedčené, že u matky maloletej šlo o nesledované
tehotenstvo, pričom je nanajvýš pravdepodobná jej závislosť na omamných a psychotropných látkach,
matka odišla z nemocnice napriek odporúčaniu ošetrujúceho lekára o potrebe je hospitalizácie, zatiaľ
čo maloletú ponechala v starostlivosti FN Trnava. Po narodení u maloletej boli prítomné v krvi i moči
omamné a psychotropné látky resp. ich zvyškové deriváty. Vzhľadom aj na popísané sledovanie rodiny

a najmä nedôslednosti matky maloletej v rámci zdravotnej starostlivosti o ďalšie maloleté dieťa.

23. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. V danom prípade dospel súd k záveru, že matka maloletej, ktorá je zodpovedná
za zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloletú a ochranu jej záujmov, zlyháva pri výkone

rodičovských povinností, pričom nateraz nemožno očakávať, že by bolo v jej možnostiach učiniť
zásadnú zmenu k lepšiemu. Ponechanie maloletej u matky, ktorá nielenže zanedbala všetku prípravu na
narodenie sa maloletej, nakoľko išlo o nesledované tehotenstvo ale aj skutočnosť, že matka má zjavný
problém s omamnými a psychotropnými látkami, ktoré sa našlo nielen v krvi a moči maloletej ale aj jej,
odôvodňujú za súčasných okolností predpoklad vážneho rizika nepriaznivého vývoja na novonarodené

dieťa hraničiace s jeho ohrozením. Vzhľadom na osvedčené zistenia a vzhľadom na charakter daného
konania, ktorým je rýchla a účinná ochrana práv maloletého dieťaťa, súd dospel k záveru o nutnosti
zásahu do pomerov maloletého dieťaťa v záujme jeho ochrany a vytvorenia podmienok pre sanáciu
jeho výchovného prostredia, preto podanému návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa
maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti Rodinného detského domova, n.o., Bratislavská 5255/8,

917 02 Trnava, IČO: 36084492.

24. Umiestnenie dieťaťa mimo rodiny má byť vzhľadom na jeho závažné následky pre dieťa len
dočasným opatrením, a preto zákonodarca stanovuje maximálnu lehotu pre trvanie daného opatrenia.
Možnosť predĺženia lehoty je determinovaná výlučne začatím konania vo veci samej, ktoré sa týka

úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu, kedy uvedená 6-mesačná lehota neplatí.

25.Podľa§117CMPaktreba,abyzamaloletéhokonalopatrovník,súdnanávrhustanovízaopatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.

26. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) žiadny z rodičov
nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu
záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým

rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v
konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

27. Podľa § 31 ods. 3 zákona o rodine kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa

v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.28. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

29. Maloletému dieťaťu súd na zastupovanie v tomto konaní zároveň ustanovil za opatrovníka Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny príslušný podľa jeho bydliska, lebo nebola navrhnutá na zastupovanie
iná osoba, ktorá by s ustanovením súhlasila. V súlade s § 30 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej
ochrane detí a sociálnej kuratele uložil súd Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, povinnosť

zabezpečiť umiestnenie maloletej A. do zariadenia uvedeného vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie. Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde odvolanie (§ 357 písm. d) CSP). V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku; ďalej proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výrokom II., III. a IV. odvolanie nie je prípustné.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením.