Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625202488
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625202488.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci neúplného podania žalobcov: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E. F., 2./ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX
D. E. F., proti žalovaným: 1./ G. H., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, D. E. F. 2./ I. H., nar. XX.XX.XXXX,
bez uvedenia adresy trvalého pobytu, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu v 1./ rade a žalobkyne v 2./ rade doručené Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa

13.06.2025 o d m i e t a .

II. Stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 13.06.2025 (ďalej aj iba ako „podanie“) sa žalobcovia domáhali voči žalovaným
upustenia od nátlaku, aby sa vysťahovali z obydlia.

2. Z dôvodu neúplnosti a nezrozumiteľnosti podania boli žalobcovia uznesením súdu č.k. 1C/41/2025-9
zo dňa 17.06.2025 vyzvaní na doplnenie podania v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. V uznesení
súd súčasne uviedol ako treba podanie doplniť, poučil žalobcov o možnosti odmietnutia podania aj o
práve zvoliť si advokáta a možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Uznesenie bolo žalobcom
doručené 27.06.2025.

3. Podaním doručeným súdu dňa 30.06.2025 žalobca v 1. rade, reagujúc na predmetné uznesenie súdu
uviedol, že využil možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so žiadosťou o určenie právneho
zástupcu v tejto veci.

4. Dňa 11.07.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie J. B., ktorá nebola žalobcami uvedená ani

na strane žalobcom ani na strane žalovaných.

5. Dňa 14.08.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne v 2./ rade, v ktorom opisuje
rodinné nezhody.

6. Na výzvu súdu Centrum právnej pomoci, kancelária Košice súdu oznámilo, že rozhodnutím č.

KaKE-/16510/2025-118626/2025 zo dňa 16.10.2025 zastavilo konanie o nároku žalobcu v 1./ rade
na poskytnutie právnej pomoci v právnej veci o neplatnosť darovacej zmluvy vedenej na Okresnom
súde Spišská Nová ves pod sp.zn. 1C/41/2025. Rozhodnutie Centra nadobudlo právoplatnosť dňa
15.10.2025. Žalobkyňa v 2./ rade si v Centre právnej pomoci, kancelária Košice nepodala žiadosť
o poskytnutie právnej pomoci v žiadnej právnej veci. Obaja žalobcovia si nepodali v Centre žiadosť
o poskytnutie právnej pomoci v právnej veci o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, resp. vo

veci zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam.7. Podľa § 129 ods. 1, ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj iba ako
„CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide

o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil
alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

87. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

10. Podanie žalobcov je podaním vo veci samej (žalobou), ktoré vykazuje vady, na odstránenie ktorých
boli žalobcovia vyzvaní. Rešpektujúc právo žalobcov na zastúpenie, súd vyčkal na rozhodnutie Centra
právnej pomoci o ich žiadosti. Napriek tomu, že rozhodnutím Centra právnej pomoci žalobcom nebol
určený advokát, svoje podanie nedoplnili. Podanie žalobcov tak naďalej vykazuje taký nedostatok,

ktorý bráni súdu v konaní pokračovať. Predmetný nedostatok podania sa týka opísania rozhodujúcich
skutočností, ktoré predstavujú samotný základ žaloby. Ide o tvrdenia vedúce k podaniu žaloby, z ktorých
má vyplynúť oprávnenosť uplatneného nároku. Žalobcovia ich majú uviesť (opísať) zrozumiteľne, určito,
jednoznačne a konkrétne, čo ich podanie nespĺňa. Rozsah skutočností uvedených v žalobe neumožňuje
jednoznačnú individualizáciu uplatneného nároku, v dôsledku čoho nie je predmet konania po skutkovej

stránke dostatočne vymedzený. Navyše dodatočné doplnenia k žalobe sú rukou písané podania, ktoré
sú veľmi ťažko čitateľné, miestami až nečitateľné, v dôsledku čoho je podanie ako celok nezrozumiteľné.
Súd tak nemá možnosť posúdiť o čom má na základe týchto podaní konať, teda čoho, voči komu
a na základe akých skutočností sa žalobcovia podaním domáhajú. Uvedené nemožno vyvodiť ani
z dodatočne doručených listín, ktoré tvoria prílohu podania. Z uvedených dôvodov, že opis rozhodujúcich

skutočností neumožňuje určenie predmetu konania po skutkovej stránke a k doplneniu žaloby napriek
výzve súdu nedošlo, rozhodol súd podľa § 129 ods. 3 CSP o odmietnutí podania žalobkyne.

11. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, rozhodol v ňom súd aj o nároku na náhradu
trov konania, ktoré nepriznal žiadnej strane z dôvodu, že podanie žalobcov bolo odmietnuté z dôvodu,
ktorý procesne zavinili a so žalovaným súd doposiaľ nekonal, teda im ani žiadne trovy nevznikli.

13. Rozhodnutie súdu v tejto veci nevytvára prekážku právoplatne rozhodnutej veci, preto majú
žalobcova možnosť podať na súd novú žalobu, ktorá bude spĺňať zákonom požadované náležitosti
a bude vo forme, ktorá súdu umožní bez pochybností sa oboznámiť s jej obsahom. Súd opätovne
dáva žalobcom do pozornosti možnosť využiť na riešenie ich právneho problému služby Centra právnej
pomoci, ktorými sú najmä právne poradenstvo, spisovanie podaní či pomoc pri mimosúdnych konaniach.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129 ods. 1 CSP najneskôr
do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.