Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17C/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925203901
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2025:6925203901.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Sociálna

poisťovňa Bratislava, IČO: 30 807 484, sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, v mene ktorej koná
riaditeľ pobočky Rožňava, Štítnicka 12 proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XX o zaplatenie 11.560,81 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 11.560,81 Eur s tým, že žalovanému sa povoľuje
splatiť dlžnú sumu až do úplného zaplatenia v mesačných splátkach po 50,- Eur, splatných vždy do
25. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok
nadobudne právoplatnosť s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého

plnenia.

II. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 16.10.2025 na tunajšom súde žalobu, ktorou sa voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 11.560,81 Eur z titulu náhrady škody, ktorá vznikla žalobcovi výplatou dôchodkových
dávok.

2. Žalovanému bola doručená žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa. V podaní zo dňa 28.10.2025

žalovaný uviedol, že voči žalovanej sume nemá námietky, ale nevie ju naraz zaplatiť. Pohľadávky
žalobcu spláca, každý rok sa to navyšuje. Z jeho mzdy sú mu robené zrážky v prospech žalobcu pre
skoršiedlhypo350,-Eura210,-Eur.Platínájomné850,-Eur.Financiemunepostačujúnajehozákladné
potreby. Žiada o čo najnižšie splátky. Na pojednávaní žalovaný uviedol, že má aj ďalší dlh voči inému
subjektu, ktorý mu bude zrážaný po 116,- Eur mesačne a ešte má jeho zamestnávateľ príkaz na zrážky
v prospech dopravného podniku, to sa zatiaľ nezráža, pretože nemá na to príjem. Po realizácii všetkých
zrážok je mu vyplatené 150,- Eur. Mesačne vie predmetný dlh uhrádzať maximálne po 50,- Eur.

3. Zástupkyňa žalobcu na pojednávaní uviedla, že aktuálne evidujú voči žalovanému 5 pohľadávok, dve
sú na základe dohody splácané žalovaným v splátkach po 300,- Eur a 217,- Eur. Z ich strany je možné
uzavrieť len takú dohodu o splátkach predmetného dlhu, že budú splátky rozdelené na 24 mesiacov, čo
by vychádzalo 480,- Eur mesačne.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s celým obsahom spisu. Listinné dôkazy neboli na

pojednávaní osobitne čítané v súlade s § 204 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok). Vykonanie iných dôkazov nebolo
navrhnutédovyhláseniauzneseniaoskončenídokazovania.Nazákladetaktovykonanéhodokazovania
súd zistil nasledovný skutkový stav:5. Rozsudkom Okresného súdu Rožňava č. k. 2T/40/2015-253 zo dňa 21.12.2015 bol žalovaný uznaný
vinným zo spáchania trestného činu usmrtenia podľa § 149 ods. 1, 2, písm. a) Trestného zákona, keď

dňa 04.08.2015 okolo 20.00 h. riadil osobné motorové vozidlo zn. Daewo Nubira ev. č. E. XXX F. smerom
od Dobšinej do Vyšnej Slanej na rovnom úseku cesty pri rýchlosti 91 - 111 km/h, kde zlou technikou
jazdy a neprimeranou rýchlosťou svojim schopnostiam neprimerane zasiahol do riadenia vozidla, keď
neprimerane korigoval riadenie natáčaním na obe strany, čo malo za následok pri neprimeranej rýchlosti
vyvolanie smerovej nestability, prešiel do protismeru a opäť na pravú stranu, dostal šmyk a vyšiel

s vozidlom mimo spevnenú časť vozovky vpravo, kde zišiel do priekopy a následne narazil do ovocných
stromov a s vozidlom sa prevrátil na strechu, pri ktorom náraze spolujazdec G. H. utrpel zranenie, okrem
tržných odrenín a podliatín, ložiskové prekrvácanie mäkkých pokrývok lebečných, zlomeninu lebečnej
klenby v ľavej temennej a spánkovej kosti a lebečnej spodiny, kompletné roztrhnutie a prekrvácanie
väzivového spojenia krčnej chrbtice s lebečnou spodinou, pomliaždenie krčnej miechy v hornej časti
s krvnými výronmi v tkanive, sériovú zlomeninu rebier obojstranne, roztrhnutie krížovo-bederného

spojenia vpravo, pomliaždenie a prekrvácanie obidvoch pľúc, povrchové trhliny pečene, opuch mozgu
ťažkého stupňa a ďalšie zranenia, ktorým na mieste nehody podľahol a takýmto konaním porušil aj
ustanovenie § 16 ods. 1 zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke.

6. V dôsledku vyššie uvedeného protiprávneho konania žalovaného bol manželke zomrelého G. H. A.

H., nar. XX.XX.XXXX priznaný vdovský dôchodok a sirotský dôchodok pre I. H., nar. XX.XX.XXXX a I.
H., nar. XX.XX.XXXX.

7. Za obdobie od 01.01.2021 do 31.12.2021 bol A. H., nar. XX.XX.XXXX vyplatený vdovský dôchodok
v celkovej výške 1.923,60 Eur a sirotský dôchodok v celkovej výške 2.426,40 Eur.

Za obdobie od 01.01.2022 do 31.12.2022 bol A. H., nar. XX.XX.XXXX vyplatený vdovský dôchodok
v celkovej výške 1.948,80 Eur a sirotský dôchodok v celkovej výške 2.460,- Eur.
Za obdobie od 01.01.2024 do 31.12.2024 bol A. H., nar. XX.XX.XXXX vyplatený vdovský dôchodok
v celkovej výške 2.498,40 Eur a sirotský dôchodok vo výškach 1.620,61 Eur, 766,50 Eur a 766,50 Eur.

8. Žalovaný bol žalobcom vyzvaný na zaplatenie dlhu za obdobie od 01.01.2021 do 31.12.2021 4.350,-
Eur, žalovaný si zásielku prevzal dňa 11.02.2022. Žalovaný uhradil 1.700,- Eur.
Žalovaný bol žalobcom vyzvaný na zaplatenie dlhu za obdobie od 01.01.2022 do 31.12.2022 4.408,80
Eur, žalovaný si zásielku prevzal dňa 06.02.2023. Žalovaný uhradil 1.150,- Eur.
Žalovaný bol žalobcom vyzvaný na zaplatenie dlhu za obdobie od 01.01.2024 do 31.12.2024 5.652,01

Eur, žalovaný si zásielku prevzal dňa 05.03.2025. Žalovaný dlh ani čiastočne neuhradil.

9. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

10. Podľa 238 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení má sociálna

poisťovňa právo voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich
zavineného protiprávneho konania; výšku škody preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej
organizačnej zložky Sociálnej poisťovne o výške vyplatených dávok.

11. Na základe vykonaného dokazovania bolo zistené, že žalovaný spáchal trestný čin usmrtenia,

pričom svojím protiprávnym konaním spôsobil smrť G. H., manžela A. H., nar. XX.XX.XXXX a otca I.
H., nar. XX.XX.XXXX a I. H., nar. XX.XX.XXXX. V trestnom konaní proti žalovanému bolo preukázané
protiprávne konanie žalovaného, ako aj jeho zavinenie. Súd je v súlade s § 193 Civilného sporového
poriadkuviazanýrozhodnutímsúduotom,žebolspáchanýtrestnýčinaotom,ktohospáchal.Usmrtenie
G. H. v dôsledku protiprávneho konania žalovaného bolo dôvodom priznania vdovského dôchodku A.

H., nar. XX.XX.XXXX a sirotského dôchodku I. H., nar. XX.XX.XXXX a I. H., nar. XX.XX.XXXX, ktoré
vypláca žalobca. Vdovský a sirotský dôchodok bol vyplatený za obdobie od 01.01.2021 do 31.12.2021
v celkovej výške 4.350,- Eur, za obdobie od 01.01.2022 do 31.12.2022 v celkovej výške 4.408,80 Eur a
za obdobie od 01.01.2024 do 31.12.2024 v celkovej výške 5.652,01 Eur. Žalobcovi ako platiteľovi týchto
dôchodkov vznikla škoda rovnajúca sa vyplateným sumám. Bolo teda preukázané protiprávne konanie

žalovaného, zavinenie, vznik škody i príčinná súvislosť medzi protiprávnym konaním žalovaného a
škodou. Súd mal teda v predmetnej veci preukázané všetky podmienky zodpovednosti žalovaného za
škodu, ktorá vznikla žalobcovi výplatou vdovského a sirotského dôchodku. Žalobcovi vznikol v zmysle
citovaného ustanovenia zákona o sociálnom poistení nárok voči žalovanému na náhradu škody vovýške 14.410,81 Eur. Žalovaný dlh čiastočne plnil, uhradil spolu 2.850,- eur, dlžná suma tak aktuálne
predstavuje 11.560,81 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje súd žalobu za dôvodnú a rozhodol
tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 11.560,81 Eur. Žalovaný žiadal, aby mu bolo

umožnené splácanie dlžných súm v mesačných splátkach po 50,- Eur. Vzhľadom na aktuálne pomery
žalovaného súd jeho žiadosti vyhovel a umožnil mu splatenie dlžnej sumy v mesačných splátkach,
pričom súd určil výšku splátok a podmienky ich zročnosti.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,

ktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom
rozsahu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo
veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Pokiaľ sa podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská Sobota. Pokiaľ

sa podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu, je možné tak urobiť v sídle
súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota i na
pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01
Revúca. Pokiaľ sa odvolanie podáva poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie, aby bolo
doručené na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.