Rozsudok – Rozvod ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Pc/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725202236
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725202236.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMartinvkonanípredsudkyňouMgr.KatarínouJanotovouvovecinavrhovateľky-manželky:

A. A., B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/X, XXX XX A. a manžela navrhovateľky: F. A.,
B. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/X, XXX XX A., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky A. A., B. C., nar. XX.X.XXXX a F. A., B. A., nar. X.X.XXXX uzavreté
dňa 2.9.1978, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Drienov, zväzok 3, ročník 1978, str. 103,
poradové číslo 16 rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.8.2025 podala manželka na súd návrh na rozvod manželstva. Návrh odôvodnila tým, že

manželské spolužitie je medzi nimi dlhodobo a vážne narušované vo všetkých oblastiach manželského
života. Nevedú spoločnú domácnosť, žijú v spoločnom byte, ale osobitne, nekomunikujú spolu. Empatia
a cit medzi nimi dlhodobo absentuje. Vzájomné vzťahy nefungujú z dôvodu dlhodobého neporozumenia
vo všetkých oblastiach života.

2. Na pojednávanie sa neustanovila navrhovateľka, hoci bola riadne a včas predvolaná. Navrhovateľka
svoju neúčasť ospravedlnila a súhlasila, aby súd vec prejednal v jej neprítomnosti. Súd podľa § 180

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ) v spojení s § 31 zákona č. 161/2015
Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a v záujme hospodárnosti konania vec
prejednal v neprítomnosti navrhovateľky, prihliadal pritom na obsah spisu a ostatné vykonané dôkazy.

3. Manžel navrhovateľky na pojednávaní uviedol, že iskra medzi nimi zhasla. Začalo to vtedy, keď začala
pracovať v zahraničí ako aupair. Trvá to už 15 rokov, chodila na turnusy, dva týždne bola doma, ale keď
bolo potrebné, tak tam zostala aj dlhšie. S manželkou sú dohodnutí, že sa rozvedú. Fungujú každý ako

samostatná jednotka, netrávia spolu čas, nekomunikujú spolu, nehospodária spolu ani spolu intímne
nežijú. Súhlasil s rozvodom manželstva.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom manželky a s listinným dôkazom, a to
sobášnym listom.

5.Podľa§1ods.2zákonač.36/2005Z.z.orodinevzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„ZR“),účelom

manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.6. Podľa § 18 ZR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne sa rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 23 ods. 1 ZR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 2 prvá veta ZR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

9. Podľa § 23 ods. 3 ZR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

10. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a zistený stav veci súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že
vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Preto manželstvo rozviedol.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania

niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.