Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/147/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725203507
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725203507.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPoprad,sudcaJUDr.MariánFurman,vovecistarostlivostisúduomaloletédeti:1/A.B.,nar.

XX.XX.XXXX a 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom ako rodičia, zastúpení kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, deti rodičov – matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XXXX/XX, XXX XX E. – F., právne zastúpená: Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s.r.o., so
sídlom M. Gorkého 8, 052 01 G. H. F. a otec: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. I. XXXX/XX, XXX
XX G., v konaní začatom na návrh matky, o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Poprad č. k. 14P/118/2024-37 zo dňa 09.10.2024 nasledovne:

II. Z v e r u j e maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej striedavej
starostlivosti oboch rodičov s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok.

III. Striedavá starostlivosť sa bude realizovať v týždňových intervaloch od pondelka od 8:00 hod. do
nasledujúceho pondelka do 8:00 hod. počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že počas
párnych týždňoch bude starostlivosť realizovať matka a počas neparných týždňov otec.

IV. Odovzdávanie a preberanie mal. detí rodičmi sa bude realizovať v školskom zariadení, pokiaľ mal.
deti nebudú v školskom zariadení v daný deň tak v mieste bydliska daného rodiča ktorému začína
starostlivosť.

V. Obaja rodičia sú povinní riadne a včas pripraviť mal. deti na ich odovzdanie a prevzatie druhému
rodičovi.

VI. Súd počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné na mal. deti neurčuje.

VII. Daňový bonus na mal. deti bude poberať otec a rodinné prídavky na mal. deti bude poberať matka.

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.09.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky na úpravu rodičovských práv a povinností
voči maloletým deťom.2. Matka vo svojom návrhu uviedla, že dňa 09.10.2024 bol Okresným súdom Poprad vydaný rozsudok
pod sp. zn. 14P/118/2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.2024, a ktorým súd rozhodol:
„I. Manželstvo manželky C. B., J. E., nar. XX.XX.XXXX a manžela C. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté

dňa 22.04.2017 v poprade- Spišskej Sobote, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Poprad,
vo zv. 30, ročník 2017, str. 141, por. č. 35, rozvádza.

II. Na čas po rozvode schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Zveruje maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej starostlivosti
oboch rodičov s tým, že obaja rodičia ich budú zastupovať a spravovať ich majetok.

Súd počas trvania spoločnej starostlivosti rodičov výživné na mal. deti neurčuje.

Styk mal. detí s rodičmi sa neupravuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“

Po rozvode manželstva sa však vzťahy medzi rodičmi naštrbili a vzhľadom na to, že každý z rodičov
zmenil bydlisko, spoločná starostlivosť sa javila ako nevhodné riešenie pre stabilitu maloletých detí a

potrebuorganizáciestykusmaloletými.Dňa05.09.2025rodičiauzatvoriliDohoduoúpraverodičovských
práv a povinností voči maloletým deťom. Z tohto dôvodu matka navrhla, aby súd Dohodu schválil a aby
rozhodol nasledovne:
„I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 14P/118/2024-37 zo dňa 09.10.2024 tak, že
schvaľuje rodičovskú dohodu zo dňa 05.09.2025 v nasledovnom znení:

Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej striedavej
starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa bude realizovať v týždenných intervaloch striedania s tým, že v
nepárnom týždni kalendárneho roka budú deti v starostlivosti matky a v párnom týždni v starostlivosti
otca.

Osobitne sa striedavá starostlivosť bude realizovať nasledovne:

Otec je povinný odovzdať maloleté deti do starostlivosti matky každý nepárny pondelok, a to tak, že ich
zavedie do školského zariadenia, ktoré maloletí navštevujú.

Matka je povinná prevziať maloleté deti do starostlivosti každý nepárny pondelok, a to po ukončení
vyučovania v školskom zariadení, ktoré maloletí navštevujú.

Matka je povinná odovzdať maloleté deti do starostlivosti otca každý párny pondelok, a to tak, že ich

zavedie do školského zariadenia, ktoré maloletí navštevujú.

Otec je povinný prevziať maloleté deti do starostlivosti každý párny pondelok, a to po ukončení
vyučovania v školskom zariadení, ktoré maloletí navštevujú.

Každý z rodičov je povinný v určenom čase odovzdať maloleté deti do osobnej starostlivosti druhého
rodiča a povinný v určenom čase prevziať maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti v mieste
vymedzenom dohodou.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Výživné sa neupravuje.

Otec je oprávnený poberať daňový bonus a matka je oprávnená poberať prídavky na maloleté deti.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“

3. K návrhu pripojila Dohodu o úprave výkonu práv a povinností k maloletým deťom.4. Uznesením č. k. 14P/147/2025 – 13 zo dňa 25.09.2025 ustanovil súd maloletým deťom kolízneho
opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, na zastupovanie v tomto konaní.

5. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad o prešetrení pomerov zo dňa 17.10.2025
býva matka spolu s najstarším synom C., ktorý je študentom 2. ročníka Obchodnej akadémie a pochádza
z predchádzajúceho vzťahu matky, a s dvomi maloletými deťmi – A. a A., ktorí pochádzajú z manželstva
v trojizbovom byte, ktorý je vo vlastníctve matky. Maloleté deti majú svoju vlastnú detskú izbu. V izbe
sa nachádza poschodová posteľ, písací stolík so stoličkou, komoda, police na hračky a hračky. Matka

mesačne uhrádza poplatky spojené s bývaním vo výške 700 eur (vrátane hypotéky), a náklady na stravu
vo výške 300 – 400 eur. Uhrádza poistenie pre seba a deti vo výške 150 eur. Matka má v prenájme
priestory na podnikanie, za ktoré platí mesačný nájom 370 eur. Okrem toho uhrádza odvody vo výške
400 eur mesačne. Matka je SZČO, pracuje ako kozmetička. Jej mesačný príjem v čistom je cca 2500 eur.
Poberá prídavky na deti. Otec býva v dvojizbovom byte, ktorý je vo vlastníctve otca. Maloleté deti majú
vlastnú izbu. V izbe sa nachádza veľká rozkladacia posteľ, písací stôl a dve stoličky, stolík na hranie,

hračky, vstavaná skriňa a počítač. Otec mesačne uhrádza poplatky spojené s bývaním vo výške 800
eur (vrátane hypotéky), a stravu vo výške 300 eur mesačne. Otec pracuje v Slovak Telekome na pozícií
Account SME Manager. Jeho mesačný príjem je priemerne 1800 eur. Otec poberá daňový bonus na deti.
Maloletý A. navštevuje druhý ročník ZŠ K. F. G. v Poprade. Maloletý navštevuje výtvarný krúžok v rámci
ZUŠ. Poplatok za krúžok uhradila tento mesiac matka vo výške 19 eur. A. má od 3 rokov celiakiu. Chodí

na fyzioterapiu, kde rodičia hradia výdavky na polovicu. Maloletý A. navštevuje MŠ na ulici Tranovského
7 vo Veľkej. Otec uhrádza maloletému školné a matka stravu. Maloletý je zdravý. Deti sa s otcom
stretávajú. Od septembra 2025 prebieha striedavá starostlivosť. Matka nebráni otcovi v styku deťmi.
Maloleté deti majú s otcom dobrý vzťah. Výdavky týkajúce sa detí hradia rodičia na polovicu. Rodičia
podpísali rodičovskú dohodu dňa 5.9.2025. Otec vyjadril želanie, aby syn mohol v priebehu týždňa, keď

je u matky, volať otcovi kedykoľvek, bez obmedzenia, podľa synovej potreby. Matka na podanom návrhu
trvá. Otec s návrhom matky súhlasí.

6. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 21.10.2025 sa rodičia dohodli na upravenom znení rodičovskej
dohody.

7. Právny zástupca matky uviedol, že rodičia sa dohodli na rodičovskej dohode, ktorú žiadajú schváliť.

8. Otec na informatívnom stretnutí rodičov uviedol, že súhlasí s rodičovskou dohodou, fungujú takto od
septembra, zatiaľ to funguje. Chcel ale aby mu matka nebránila volať chlapcom keď sú u matky.

9. Kolízny opatrovník vyjadril súhlas s rodičovskou dohodou.

10. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnil právny zástupca matky. Matka, otec a kolízny
opatrovník sa nariadeného pojednávania nezúčastnili. Súd vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti s

poukazom na § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“).

11. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

12. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého

dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak

so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

14. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

15. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

18.Podľa§36ods.1zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

19. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

22.Podľa§62ods.4zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

23. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

24. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

25. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

26. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

27. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

28. Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“), ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

29. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s vyššie uvedenými listinnými dôkazmi.

30. Pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov súd
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne

na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

31. Tunajší súd rozsudkom č. k. 14P/118/2024-37 zo dňa 09.10.2024 rozhodol nasledovne:
„I. Manželstvo manželky C. B., J. E., nar. XX.XX.XXXX a manžela C. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa 22.04.2017 v Poprade- Spišskej Sobote, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Poprad,
vo zv. 30, ročník 2017, str. 141, por. č. 35, r o z v á d z a .

II. Na čas po rozvode s ch v a ľ u je rodičovskú dohodu v tomto znení:

Z v e r u j e maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej starostlivosti
oboch rodičov s tým, že obaja rodičia ich budú zastupovať a spravovať ich majetok.

Súd počas trvania spoločnej starostlivosti rodičov výživné na mal. deti n e u r č u j e.

Styk mal. detí s rodičmi sa n e u p r a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“
32. Týmto rozhodnutím dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 14P/118/2024-37
zo dňa 09.10.2024.

33. Medzi rodičmi bola uzatvorená rodičovská dohoda, s ktorou vyslovil súhlas aj kolízny opatrovník. Súd

po vykonanom dokazovaní rodičovskú dohodu schválil, nakoľko dospel k záveru, že neodporuje zákonu
a je v najlepšom záujme maloletých detí. Na jej základe súd zveril maloleté deti do osobnej striedavej
starostlivosti oboch rodičov, keďže v konaní bolo preukázané, že matka aj otec sú schopní náležite
sa o maloleté deti postarať. Zároveň súd rozhodol, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a
spravovať ich majetok.

34. Súd schválil rodičovskú dohodu aj v časti týkajúcej sa spôsobu výkonu osobnej striedavej
starostlivosti. Rodičia sa dohodli na striedaní v týždňových intervaloch, vždy od pondelka od 8:00
hod. do nasledujúceho pondelka do 8:00 hod., počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, pričom
počas párnych týždňov bude starostlivosť vykonávať matka a počas nepárnych týždňov otec. Rodičia

sa zároveň dohodli na mieste odovzdávania a preberania maloletých detí – prednostne v školskom
zariadení, a v prípade, že maloleté deti nebudú v daný deň v školskom zariadení, v mieste bydliska
rodiča, ktorému starostlivosť začína. Obaja rodičia sú povinní riadne a včas pripraviť maloleté deti na
ich odovzdanie a prevzatie druhému rodičovi. Súd po preskúmaní tejto časti dohody dospel k záveru, žetakto dohodnutý spôsob zabezpečuje pravidelný a vyvážený kontakt s oboma rodičmi, vytvára stabilný
a predvídateľný režim pre maloleté deti a je v súlade s ich najlepším záujmom.

35. Počas trvania osobnej striedavej starostlivosti rodičov o maloleté deti súd výživné neurčil, keďže
obaja rodičia zabezpečujú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom, respektíve porovnateľnom rozsahu
a v období, kedy majú deti vo svojej starostlivosti, zabezpečujú ich výživu a uspokojovanie ostatných
odôvodnených potrieb priamo.

36. Súd schválil rodičovskú dohodu aj v časti týkajúcej sa uplatňovania daňového bonusu a poberania
rodinných prídavkov na maloleté deti. Rodičia sa na spôsobe rozdelenia dohodli a súd dospel k záveru,
že takto dohodnutá úprava je jednoznačná a zabezpečuje prehľadnosť.

37. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.