Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-6S/38/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200233
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:7022200233.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: Nettix, s.r.o., so sídlom: Skladná 6, 040 01 Košice,
IČO: 36 851 701, právne zastúpený: JUDr. Ivo Babjak, advokát so sídlom: Sovietskych hrdinov 200/33,
089 01 Svidník, IČO: 42 227 534, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so
sídlom: Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
100715252/2022 zo dňa 04.04.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 13.05.2022, doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako pôvodnému
správnemu súdu dňa 16.05.2022 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného, ako aj

rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa č. 102582378/2021 zo dňa 22.12.2021 a vrátenia veci
správnemu orgánu prvého stupňa na ďalšie konanie. Zároveň žiadal priznať voči žalovanému právo na
náhradu trov konania.

2. S účinnosťou od 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach (ďalej aj správny súd).
V súlade s § 3 ods. 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a

doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu
v Košiciach a z Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je
od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Od 01.06.2023 je teda na konanie v predmetnej veci
príslušný Správny súd v Košiciach.

3. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) v správnom

súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 35 ods. 1 SSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 35 ods. 1 SSP, účastník konania môže pred správnym súdom konať samostatne v rozsahu,
v akom má spôsobilosť na právne úkony. Procesnú spôsobilosť v plnom rozsahu má aj orgán verejnej
správy.

6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).7. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

8. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

9. Podľa § 61 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“)
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) pri exekúcii
vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

13. Skôr ako správny súd pristúpi k vecnému prejednaniu veci, je ex offo povinný skúmať kedykoľvek
v každom štádiu správneho súdneho konania, či sú splnené procesné podmienky, nakoľko „nedostatok
procesnej podmienky konania spôsobuje tzv. vadu konania. Vada konania spočívajúca v nedostatku
procesnej podmienky môže byť buď odstrániteľná alebo neodstrániteľná. Ak správny súd zistí, že ide o
neodstrániteľnú vadu konania, musí jedine uznesením žalobu odmietnuť [§ 98 ods. 1 písm. a) a písm. b)

SSP] alebo konanie zastaviť [§ 18 ods. 1 a § 99 písm. b) SSP]. Ak ide o odstrániteľnú vadu konania, musí
najskôr subsidiárne vyčerpať všetky procesné možnosti nápravy absencie tejto procesnej podmienky
a až v prípade, ak by tieto možnosti nápravy nedostatku procesnej podmienky zlyhali, v nasledujúcich
prípadoch správny súd uznesením konanie zastaví“ (Baricová, J., Fečík, M., Števček, M., Filová, A. a
kol. Správny súdny poriadok. Komentár. Bratislava: C. H. Beck, 2018, s. 525).

14. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby mohol správny súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej, pričom je možné ich rozdeliť do štyroch základných skupín: 1. procesné
podmienky na strane správneho súdu, 2. procesné podmienky na strane účastníkov konania, 3.
vecné procesné podmienky a 4. negatívne procesné podmienky. Medzi procesné podmienky na strane

účastníkov konania zaraďujeme procesnú subjektivitu, procesnú spôsobilosť, povinnosť zastúpenia,
spôsobilosť byť zástupcom a plnomocenstvo zástupcu účastníka konania.

15. Procesná subjektivita žalobcu v správnom súdnom konaní predstavuje jednu z najzásadnejších
procesnýchpodmienoknastraneúčastníkakonania,ktorájeodvodenáodexistencieprávnejsubjektivity

žalobcu. Procesná subjektivita tak predstavuje spôsobilosť subjektu byť účastníkom konania a disponuje
ňou len taká právnická osoba v procesnom postavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv
a povinností (§ 35 SSP). Ak je však žalobcom subjekt, ktorý nemá hmotnoprávnu procesnú subjektivitu
(a nejde o žalobu prokurátora alebo zainteresovanej verejnosti, prípadne iného zákonom ustanoveného
subjektu), súd konanie zastaví.

16. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú fyzické aj právnické osoby. Právnické osoby zapisované
do obchodného registra sa stávajú subjektmi práva, nadobúdajú právnu subjektivitu, a teda aj procesnú
subjektivitu, dňom svojho vzniku, ktorým je deň zápisu do uvedeného registra, a túto subjektivitu strácajú
dňom výmazu z obchodného registra.

17. Správny súd konštatuje, že v predmetnom konaní nastala skutočnosť, v dôsledku ktorej nie je
splnená procesná podmienka a nemožno pre ňu ďalej pokračovať v konaní, pretože z výpisu z
Obchodného registra Slovenskej republiky vedeného Mestským súdom Košice, oddiel: Sro, vložka číslo:20640/V, správny súd lustráciou zistil, že súd vymazal obchodnú spoločnosť Nettix, s.r.o. - žalobcu z
Obchodného registra odo dňa 15.10.2025 podľa § 61n ods. 3 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko súdny exekútor (t. j. JUDr.

Atila Ádám) pristúpil k zastaveniu exekúcie na základe Upovedomenia o zastavení exekúcie sp. zn.
súdneho exekútora 269EX 401/18 z dôvodu podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, že na
majetok žalobcu sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora.

18. V zmysle § 61n ods. 6 Exekučného poriadku sa spoločnosť zapísaná v obchodnom registri
uplynutím šiestich mesiacov od zverejnenia upovedomenia o zastavení exekúcie v Obchodnom vestníku
zrušuje bez toho, aby sa vyžadovala jej likvidácia, a následne registrový súd po uplynutí tejto lehoty
vykoná výmaz obchodnej spoločnosti z obchodného registra. Súdny exekútor zverejnil Upovedomenie
o zastavení exekúcie sp. zn. 269EX 401/18 v Obchodnom vestníku pod č. 105/2021 dňa 02.06.2021

a registrový súd následne vykonal výmaz žalobcu na základe uvedeného upovedomenia s účinnosťou
od 15.10.2025.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia správny súd konštatuje,
že nedostatok procesnej subjektivity žalobcu, ktorý zanikol bez právneho nástupcu je neodstrániteľným

nedostatkom procesnej podmienky konania, a tak konanie podľa § 99 písm. b) SSP zastavil.

20. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

21. Nakoľko došlo k zastaveniu konania, správny súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami SSP
rozhodol aj o nároku účastníkov na náhradu trov konania tak, že žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na ich náhradu, nakoľko bolo konanie zastavené.

22. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4

SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia
Správnemu súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa§ 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania ) uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo
sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a
z akých dôvodov podľa § 440sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia

(sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak

sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebnýpočetrovnopisovapríloh,správnysúdvyhotovíkópiepodanianatrovytoho,ktopodanieurobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní
alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že: a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v
správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu anekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený správny súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania,

aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej
rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom
rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa
vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v
čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť
tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom. V kasačnej sťažnosti nemožno
uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a
včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia

lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak: a) má
sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom
súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania

o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) (v sociálnych veciach, vo veciach azylu, zaistenia a
administratívneho vyhostenia), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. ( § 449 ods. 1, 2 SSP ).