Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2025

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Co/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3722202843
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2025:3722202843.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Sopkovej
a členiek senátu JUDr. Dariny Legerskej a Mgr. Stanislavy Kollárovej v spore žalobkýň: 1/ A. B., C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX
E. XXX, 2/ B. F., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX F. XXX, G. C., 3/ H. I., C. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX K. XXX, zastúpené: JUDr. Dušan Divko, advokát, spol. s.r.o., IČO: 36 860 654, so sídlom

Šoltésovej 346/1, 017 01 Považská Bystrica, proti žalovaným: 1/ D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX H. XXX, 2/ B. D., nar. XX.XX.XXXX, 018 17 bytom H. XXX, zastúpení: JUDr. Marián Rojko, advokát
so sídlom Železničná 90/12, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 42 020 921, o zaplatenie 17.250 Eur pre
každú žalobkyňu, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č. k.
PB-10C/99/2022-117 zo dňa
1. augusta 2025, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica
č. k. PB-10C/99/2022-117 zo dňa 1. augusta 2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Považská Bystrica ako súd prvej inštancie výrokom I. rozsudku žalobu žalobkýň

zamietol, výrokom II. žalovanému 1/ voči žalobkyniam priznal právo na náhradu trov konania v plnom
rozsahu a výrokom III. žalovanému 2/ voči žalobkyniam priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
93,08 %.

2. Proti rozsudku podali v zákonnej lehote odvolanie žalobkyne, v ktorom uviedli, že podávajú odvolanie
azároveňvcelomrozsahuberúžalobnýnávrhspäťažiadajúkonaniezastaviťarozhodnúťtak,žežiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko dňa 08.08.2025 došlo k mimosúdnej dohode
o urovnaní a žalovaní súhlasia, že si trovy konania neuplatňujú. Zároveň predložili dohodu o urovnaní
uzatvorenú medzi sporovými stranami dňa 08.08.2025.

3. Súd prvej inštancie vyzval žalovaných, aby sa v lehote 10 dní od doručenia vyjadrili k späťvzatiu
a v prípade, ak so späťvzatím žaloby nesúhlasia z vážnych dôvodov, aby tieto dôvody v uvedenej lehote

oznámili.

4. Žalovaným bola výzva doručená dňa 25.08.2025, pričom sa k výzve súdu prvej inštancie nevyjadrili.

5. Súd prvej inštancie predložil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Trenčíne ako súdu odvolaciemu
(§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z., ďalej CSP), ktorý podanie posúdil podľa jeho obsahu v súlade s § 124

ods. 1 CSP ako späťvzatie žaloby, pričom bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario)
rozhodol postupom v zmysle § 370 ods. 1 a 2 CSP.6. Podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Keďže žalobkyne vzali v súdenej veci žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, pred jeho
právoplatnosťou, pričom žalovaní neprejavili so späťvzatím žaloby nesúhlas, odvolací súd späťvzatie

žaloby pripustil, uvedený rozsudok zrušil a konanie zastavil.
10. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 396 ods. 1, § 262
ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Z dohody o urovnaní totiž vyplýva, že si ňou sporové strany urovnali všetky nároky uplatnené v konaní.
Žalobkyňa ani žalovaní si trovy konania výslovne neuplatnili.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule
(§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP):
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe

dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)

- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)

- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa
§ 429 ods. 2 CSP). Dovolateľ má možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci

(§ 160 ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom(§ 429 ods. 1 CSP).