Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. november 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/164/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203407
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325203407.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice, deti z rodičov: matka – E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., korešp.
adresa – F. XX, B. a otec – G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. XXX/XX, B., korešp. adresa – F.
XX, B., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bez návrhu z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia u mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. N a r i a ď u j e sa odovzdanie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. B.,
nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra, Dlhá 179, 949 01 Nitra, a to najdlhšie
na dobu šesť mesiacov odo dňa umiestnenia maloletých detí v ústavnom zariadení.

III. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice povinnosť zabezpečiť odovzdanie mal.
A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Nitra, Dlhá 179, 949 01 Nitra.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.10.2025 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, odbor sociálnych vecí a rodiny,
podnet na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 Civilného
mimosporového poriadku o dočasnom odovzdaní maloletých detí do starostlivosti Centra pre deti a
rodiny Nitra, A. XXX, XXX XX K. a to za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov.
2. Z podaného podnetu ÚPSVaR Levice vyplýva, že mal. deti pochádzajú z mimomanželského

pomeru rodičov. Mal. A. bol v minulosti umiestnený v CDR Levice, nakoľko rodičia nedisponovali
potrebnými rodičovskými zručnosťami a nemali vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie
riadnej starostlivosti o maloletého. Rodičia si neskôr upravili svoje pomery a maloletý sa vrátil do
starostlivosti rodičov, pričom nad výchovou maloletého súd nariadil výchovné opatrenie – dohľad. Na
základe nariadeného výchovného opatrenia – dohľadu bola rodina orgánom SPODaSK pravidelne
monitorovaná.Počastrvaniavýchovnéhoopatrenia–dohľadurodičompribudlaajvyživovaciapovinnosť

k mal. C.. Nakoľko bola starostlivosť o mal. deti zo strany rodičov v tom čase na požadovanej úrovni,
počas sociálnych šetrení neboli orgánom SPODaSK zaznamenané v starostlivosti o mal. deti nedostatky
a zanedbanie starostlivosti neavizovala v tom čase ani ošetrujúca lekárka, bolo výchovné opatrenie
– dohľad zrušené rozsudkom Okresného súdu Levice. Spolupráca s rodinou sa obnovila v 6/2025,
teda po narodení mal. D., nakoľko Nemocnica Agel Levice požiadala orgán SPODaSK o spoluprácu
pri šetrení pomerov na strane rodičov po tom, čo bol mal. D. privezený RZP na detské oddelenie pre

suspektnú poruchu dýchania. Pri príjme bol však špinavý a zo žiadosti nemocnice tiež vyplynulo, že
otec dieťaťa komunikoval agresívne, a že matka je simplexná osobnosť, ktorá potrebuje dohľad prikŕmení dieťaťa. Nemocnica žiadala šetrenie pomerov aj za účelom posúdenia vhodnosti a možného
prepustenia mal. D. do domácej starostlivosti. Šetrením pomerov bolo zistené, že rodičia spolu s
deťmi obývajú časť rodinného domu, ktorý majú v podnájme. V dome sa nachádza kúpeľňa s WC,

menšia detská izba a kuchyňa spojená s väčšou miestnosťou, ktorá rodine slúžila ako spálňa rodičov
a obývačka zároveň. V čase šetrenia bola domácnosť čistá a uprataná, mal. deti boli čisto oblečené.
Rodičia mali pre mal. D. zabezpečenú detskú postieľku a ďalšie potrebné veci k zabezpečovaniu
starostlivosti o novorodenca a zároveň vyjadrili záujem o jeho osobnú starostlivosť. Po prešetrení
pomerov na strane rodičov bola Nemocnica Agel informovaná o tom, že mal. D. je možné prepustiť

domov. Spolupráca s otcom detí je náročná, nakoľko je konfliktnej povahy. Matka detí je simplexná
osobnosť, ktorá aj podľa svojho vlastného vyjadrenia potrebuje neustále usmernenie a vedenie. Je pod
výraznýmvplyvompartnera,ktorémusavkaždejmierepodriaďujebezpresadzovaniavlastnéhoúsudku.
Je psychiatrickou pacientkou, navštevuje psychiatrickú ambulanciu F. L. v B., užíva psychiatrické lieky.
Otec detí v rámci sociálnych šetrení poukazuje na neschopnosť matky sa samostatne postarať o mal.
deti a z dôvodu obavy o zdravie a bezpečnosť mal. detí má problém sa zamestnať a teda z tohto

dôvodu je ich finančná situácia menej priaznivá. Otcovi bola orgánom SPODaSK navrhnutá možnosť
spolupráce s Centrom pre deti a rodiny Levice, ktoré by matke bolo nápomocné pri rozvoji a obnove
jej rodičovských zručností, matka by túto spoluprácu aj uvítala, avšak otec túto formu pomoci odmietol
a naďalej odmieta. Situácia v rodine sa zhoršila dňa 20.08.2025, kedy orgán SPODaSK upovedomila
pracovníčka MsÚ Šahy o tom, že rodičia sa s deťmi vysťahovali z ich predchádzajúceho miesta bydliska

aaktuálnesataksdeťmiocitlibezstrechynadhlavou.Dôvodomodchodurodinyzichpredchádzajúceho
bydliska je podľa vyjadrenia nájomníčky skutočnosť, že otec nechcel ďalej zdieľať spoločný dvor s
ďalšími nájomníkmi, a preto sa spolu s matkou rozhodli vysťahovať, čo otec pri následnom telefonickom
rozhovore aj potvrdil. Zároveň v telefonickom rozhovore otec vyslovil, že uvažuje nad umiestnením
mal. detí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, kým si oni ako rodičia neupravia svoje pomery

(zabezpečenie vhodného bývania, uplatnenie sa na trhu práce a pod.). Otcovi bolo zo strany orgánu
SPODaSK v danej veci poskytnuté komplexné poradenstvo. Rodine bola poskytnutá súčinnosť pri
hľadaní vhodného bývania, bol oslovený majiteľ autocampingu v Šahách, ktorý bol ochotný rodine
dočasne poskytnúť ,,strechu nad hlavou“. Rodičia sa však na dohodnutý čas a miesto prevzatia kľúčov
od možného bývania nedostavili, nereagovali ani na telefonické hovory. Rodičia boli orgánom SPODaSK

poučení o rodičovských povinnostiach a ich riadnom plnení. Boli upozornení, že svojim spôsobom
aktuálneho žitia a bytia vedome ohrozujú život, zdravie a bezpečnosť svojich mal. detí a teda sú
povinní vynaložiť všetko svoje úsilie aby zachovali najlepší záujem svojich detí. Zároveň boli poučení,
že starostlivosť iných príbuzných, prípadne osoby ochotnej a schopnej zabezpečovať starostlivosť o deti
máprednosťpredichumiestnenímdozariadenia.RodičiaposkytlinadotazorgánuSPODaSKkontaktné

čísla na príbuzných, ktorých by bolo možné osloviť za účelom pomoci ich rodine v náročnej životnej
situácií. Otec uviedol kontakt na svoju matku, ktorá im v minulosti vypomáhala so starostlivosťou o deti
a matka poskytla kontakt na svoje dve sestry, s ktorými je v občasnom kontakte. Uvedení príbuzní boli
kontaktovaní, pričom sestra matky, M. B. žije v Českej republike a prejavila ochotu dočasne vypomôcť
matke detí a to takým spôsobom, že by jej umožnila spolu s deťmi bývať v jej domácnosti, kým sa ich

situácia nezmení. Avšak odmietla v jej domácnosti prítomnosť otca detí, nakoľko je konfliktný. Matka
bola o tejto možnosti informovaná prostredníctvom pracovníčky orgánu SPODaSK, po konzultácií s
otcom detí však túto možnosť spoločne odmietli. Ďalšia sestra matky, N. B., žijúca v Banskej Bystrici
bola orgánom SPODaSK tiež kontaktovaná za účelom hľadania možností riešenia aktuálnej situácie
rodiny, zároveň bola požiadaná o zváženie možnosti sa dočasne postarať o mal. deti, kým si rodičia

nezabezpečia vhodnejšie bývanie. Dočasnú starostlivosť o mal. deti však po zvážení odmietla, s
poukazom na to, že by s tým nesúhlasil jej partner, s ktorým žije v spoločnej domácnosti. Matka otca
by starostlivosť o mal. deti ochotne aj zabezpečila, avšak nájomníčka nehnuteľnosti, v ktorej žije jej
neumožňuje prítomnosť detí. Pokiaľ by túto okolnosť stará matka nerešpektovala, hrozilo by jej zo
strany nájomníčky vypovedanie z nájmu, čím by prišla o bývanie. V snahe predísť vyňatiu detí z ich

prirodzeného rodinného prostredia a zo starostlivosti rodičov bol oslovený aj Azylový dom v Leviciach,
ktorý dňa 25.08.2025 v telefonickom rozhovore uviedol, že z kapacitných dôvodu nemôže rodinu prijať
do ich zariadenia. Dňa 28.08.2025 pracovníčka Azylového domu kontaktovala orgán SPODaSK, pričom
uviedla, že sa im uvoľnilo miesto a teda je možné rodičov s deťmi ubytovať v ich zariadení. O tejto
možnosti boli následne upovedomení rodičia, ktorí v telefonickom hovore uviedli, že ešte v tento deň

osobne pôjdu do Azylového domu, aby si pozreli prípadne sa dohodli na bývaní. Rodičia však aj
túto možnosť bývania nakoniec odmietli. Dňa 02.09.2025 sociálna pracovníčka mestského úradu Šahy
telefonicky kontaktovala pracovníčku orgánu SPODaSK a oznámila, že majiteľka rodinného domu, v
ktorom aktuálne žije stará matka, na adrese F. XX, B., umožnila od dňa 02.09.2025 dočasné bývaniemal.detívjejdomácnosti,avšakbezprítomnostirodičovmal.detí.Natentopodnetprevzalastarostlivosť
o mal. deti stará matka, ktorej v starostlivosti o mal. deti občas vypomáhala matka návštevami v jej
domácnosti. Otec detí má zákaz vstupu do domácnosti starej matky. Vykonanými sociálnymi šetreniami

pomerov v rodine bolo zistené, že rodičia nezabezpečujú potreby pre mal. deti na požadovanej úrovni
(vhodné bývanie, strava, ošatenie, hygienické potreby a pod.,), nedodržiavajú pokyny ošetrujúceho
detského lekára, jeho ambulanciu navštívia až po niekoľkých výzvach. Rodičia svojim aktuálnym
spôsobom žitia a existenciou ohrozujú život a zdravie svojich mal. detí. Nakoľko rodiča nemajú ani v
súčasnosti zabezpečené vhodné podmienky k výkonu osobnej starostlivosti, a túto fakticky zároveň

odmietajú, uložil orgán SPODaSK rodičom výchovné opatrenie – upozornenie, v trvaní 2 mesiacov.
Výchovné opatrenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.09.2025. Rodina bola zároveň na odporúčanie
orgánuSPODaSKzapojenádňa04.09.2025dospoluprácesCentrompredetiarodinyLevicezaúčelom
vykonávania odborných metód práce, zameraných na podporu riešenia rodinných, sociálnych a iných
problémovvrodineamedziľudskýchvzťahochscieľompodporiťrodičovvrozvojirodičovskýchzručností
a za účelom eliminácie negatívnych vplyvov ohrozujúcich mal. deti a podporiť rodičov v dôslednej

starostlivosti o napĺňanie potrieb mal. detí. Avšak rodičia nereflektujú na poskytnutú sociálnu pomoc zo
stranyorgánuSPODaSKanizostranyCDRLevice.Rodičianeprejavujúžiadnusnahu,abysvojepomery
zmenili, čo vyústilo v to, že odmietajú zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. deti a trvajú na ich
umiestnení do zariadenia. Aktuálne starostlivosť o mal. deti zabezpečuje matka otca, ktorá starostlivosť
zabezpečuje v rámci svojich možností a schopností. Pre svoj zdravotný stav však nie je schopná úplne

samostatne a bez pomoci rodičov poskytnúť mal. deťom adekvátnu starostlivosť. Vzhľadom k tomu, že
rodičia odmietajú ďalej zabezpečovať osobnú starostlivosť o svoje mal. deti a stará matka sa vyjadrila,
že ona nedokáže mal. deťom poskytnúť potrebnú a náležitú starostlivosť a súčasne niet inej osoby, ktorá
by bola ochotná a schopná prevziať starostlivosť o mal. deti, je nevyhnuté a dôvodné s ohľadom na ich
priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin umiestnenie mal. detí do CDR.

3. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.

4. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.
5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení, súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
10. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
11. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.
12. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

14. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

15. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.16. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi (v
danom prípade maloletému) a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá

náležite zistený skutkový stav. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením neodkladného
opatrenia, musí byť aspoň osvedčené, že existuje určité právo ochrany domáhajúceho sa subjektu, a že
toto právo je ohrozené alebo narušené a na jeho ochranu je potrebné neodkladné opatrenie. Jedným
z predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia je existencia právneho záujmu na neodkladnom
opatrení.

17. Neodkladné opatrenia sa podľa ich obsahu nariaďujú v súlade s § 325 ods. 2 CSP, resp. § 367 CMP,
prípadnevsúladesinýmzákonom(Zákonorodine).Ustanovenie§325ods.2CSPibapríkladneuvádza
výpočet neodkladných opatrení, ktoré súd môže nariadiť. Súd pri poskytovaní ochrany neodkladným
opatrením použije výrok, ktorý svojou formou najväčšmi zodpovedá osvedčenému právu bez ohľadu na
to, či tento výrok má normatívny základ v ustanovení § 325 ods. 2 CSP. Preto súd môže nariadiť aj iné

neodkladné opatrenie.
18.Súdprirozhodovanípoposúdenívšetkýchlistinnýchdôkazovdospelkzáveru,ževdanomprípadeje
potreba neodkladnej úpravy pomerov u maloletých detí a je potrebné, aby boli neodkladným opatrením
zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra. Súd má preukázané, že za daných okolností
je nariadenie neodkladného opatrenia – pobyt v Centre pre deti a rodiny Nitra celkom v záujme

maloletých detí, pretože rodičia nemajú stále bývanie, navyše vyslovene odmietajú zabezpečovať
osobnú starostlivosť o svoje deti a trvajú na ich umiestnení do CDR, nakoľko by si chceli upraviť
svoje pomery. Matkine rodičovské zručnosti sú naďalej na nízkej úrovni, pričom potrebuje neustále
usmernenie. Rodičia však odmietajú každú poskytnutú pomoc zo strany orgánu SPODaSK, prípadne
CDR Levice a neprejavujú žiadnu reálnu snahu upraviť si svoje pomery. Rodičia boli poučení o riadnom

plnení svojich rodičovských povinností a zároveň boli upozornení aj na to, že ich spôsob života je
pre maloleté deti nevyhovujúci, no napriek tomu nedošlo z ich strany k žiadnej zmene. Najlepší
záujem dieťaťa nie je daný len vo vzťahu k materiálnemu zabezpečeniu dieťaťa, ale aj právom
dieťaťa žiť v harmonickom a bezpečnom prostredí, ktoré zohľadňuje jeho oprávnené záujmy. Maloletým
deťom nedokážu ich rodičia momentálne zabezpečiť vyhovujúce sociálne a bytové pomery a teda

ani adekvátnu starostlivosť, ktorú maloleté deti vzhľadom na ich vek nevyhnutne potrebujú. Nakoľko
aktuálne zabezpečuje starostlivosť o deti stará matka, ktorá však pre jej zdravotný stav nie je ďalej
schopná zabezpečovať starostlivosť a nebola zistená iná osoba v rodinnom či inom blízkom pomere,
ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, je za daného stavu
odovzdanie maloletých detí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nitra jednoznačne v ich záujme.

19. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

: Proti výroku I. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II., III. a IV. tohto rozhodnutia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), odvolanie možno odôvodniť aj
tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Toto rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP).