Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 17, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/93/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125208515
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125208515.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

deti

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, deti rodičov matky:
A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E. F. XX a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E.
F. XXXX, právne zastúpený JUDr. Mgr. Patríciou Mináč Malicherovou, advokátkou so sídlom Turzovka,
Štúrova 37, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 250,- eur mesačne, na
výživu maloletého C. výživným vo výške 250,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky maloletých detí, s účinnosťou od 06.08.2025.

Nedoplatok na výživnom na maloleté deti za obdobie od 06.08.2025 do 30.11.2025, na maloletú A.
vo výške 307,08 eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 15,- eur spolu
s bežným výživným a nedoplatok na maloletého C. vo výške 307,08 eur súd p o v o ľ u j e otcovi
splácať v mesačných splátkach po 15,- eur spolu s bežným výživným, k rukám matky, pod následkom
straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 23.11.2021 v časti
výživného na maloletú A. a maloletého C..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 06.08.2025 domáhala,
aby súd zvýšil výživné na maloleté deti A. a C. zo sumy 170,- eur mesačne na sumu 500,- eur mesačne

nakaždédieťa.Svojnávrhodôvodnilatým,žeodposlednéhorozhodovaniasúduovýživnomvroku2021
nastala zmena pomerov na strane maloletých detí. A. nastupuje do 2. ročníka strednej školy, Tadeáš
do 1. ročníka. U obidvoch detí sa zvýšili náklady na školu, dopravu, oblečenie, hygienu. Matka s deťmibývajú v podnájme, náklady sú na nájom 360,- eur, plyn 50,- eur, elektrina 50,- eur, internet 25,- eur,
mobil 50,- eur, paušál pre A. 17,- eur, splátka pôžičky 70,- eur, ostatné výdavky 400 a 600,- eur.

2. Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu zo dňa 19.09.2025 uviedol, že deti sú v pubertálnom
veku a stretávajú sa spoločne po vzájomnej dohode, ich vzťah je blízky, denne sú v kontakte
prostredníctvom správ alebo telefonátov. Matka opomenula uviesť skutočnosť, že všetky kvalitnejšie
veci, ktoré deti majú, im kúpil otec alebo jeho rodina, najmä jeho mama. Čo sa týka nákladov na bývanie,
ktoré uviedla matka, otec uviedol, že na týchto sa má podieľať v polovici aj partner matky, s ktorým žije

v spoločnej domácnosti. Otec uviedol, že si je vedomý, že nároky detí sa zvyšujú, je ochotný a schopný
platiť výživné na každé dieťa o 30,- eur vyššie a to vzhľadom na skutočnosť, že on alebo jeho rodina
kupujú deťom všetky potrebné veci, synovi napr. kúpil náradie, ktoré teraz potreboval do školy. Uviedol,
že sa obáva, že výživné, ktoré matka požaduje, by nebolo určené na výživu detí. Otec pracuje ako murár
v Českej republike, pričom mesačne zarobí okolo 1 300,- eur, jeho výdavky mesačne sú strava 400,-
eur, cestovné 300,- eur, hygiena, ošatenie, obuv 30,- eur, bývanie 230,- eur nájom + 50,- eur elektrika,

mobil 60,- eur, internet + TV 20,- eur a výživné na deti 340,- eur. V spoločnej domácnosti býva so svojou
exmanželkou v nájomnom obecnom byte, inú vyživovaciu povinnosť nemá.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Kolízny opatrovník sa na pojednávanie nedostavil. Svoju
neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Vzhľadom k tomu súd

pojednával v neprítomnosti kolízneho opatrovníka.

4. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že s deťmi bývajú v prenajatom byte. Za bývanie platí
mesačne 360,- eur, elektriku 50,- eur, plyn 50,- eur, internet 25,- eur, mobil – paušál platí 50,- eur
mesačne. Minulý rok brala spotrebný úver 2 000,- eur, kupovala spotrebiče do domácnosti a splátka

mesačne je 70,- eur. Ďalej má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena. Nie je vlastníkom žiadnych
nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. A. navštevuje 2. ročník strednej školy – odbor
cukrárka. Na stravu v domácnosti minie okolo 600,- eur, ošatenie, na obuv 30 – 50,- eur mesačne, na
hygienu okolo 30 – 40,- eur mesačne, 2-krát do mesiaca má prax, na mesiac na cestovné vynaloží 10,-
eur. Na začiatku roka sa platilo ZRPŠ 20,- eur, ISIC karta 26,- eur, telefón jej platí 17,- eur mesačne.

Nosí okuliare, s čím sú spojené zvýšené výdavky. Pred rokom kupovali okuliare, rám aj sklá v hodnote
94,- eur. V tomto roku 2-krát navštívila zubára, 1-krát platila 70,- eur a teraz 145,- eur. Týždenne jej dáva
vreckové 10,- eur. Maloletý C. navštevuje 1. ročník strednej školy – odbor elektrikár. Na začiatku roka
sa platili zošity 30,- eur, pracovná obuv 50,- eur, ZRPŠ 20,- eur, ISIC karta mesačne 10,- eur, dávam
mu vreckové 10,- eur týždenne, paušál na telefón 17,- eur, ošatenie, obuv 50,- eur mesačne. C. nosí

okuliare, v škole alebo doma pri počítači, ktoré stáli 50,- eur.

5. Z výsluchu otca na pojednávaní súd zistil, že za rok 2025 vystavil tri faktúry do 10. mesiaca 2025.
Prácu vykonáva v H., každý deň chodí do práce, mesačne na cestovné vynaloží 300,- eur. Platí do
sociálnej poisťovne odvod 232,- eur a 107,- eur do zdravotnej poisťovne. Iné výdavky s podnikaním

nemá.Bývavprenajatomobecnombyte,kdebývaspartnerkou,ktorájezamestnaná.Nájomje230,-eur
mesačne, elektrika 50,- eur mesačne, TV, internet 20,- eur mesačne a paušál na mobil si platí 60,- eur
mesačne. Ďalej má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností,
ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Má požičané osobné motorové vozidlo od sestry, ktorým dochádza
zaprácou.Dcéredávatýždennevreckové5–10,-euratiežvtejtovýškejejdávavreckovéajjehomama.

Na narodeniny jej kúpil značkové tenisky za 200,- eur, C. kúpil nástroje do školy, ktoré potreboval.
Kúpil mu tenisky, keď išiel do školy. Dostáva rovnaké vreckové ako dcéra. Pokiaľ mu deti povedia, že
potrebujú prispieť na nejaké potreby, výlety, tak im prispeje.

6. Zo správy zamestnávateľa matky F., I., J., K. XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že priemerný

mesačný čistý príjem matky za obdobie 08/2024 – 07/2025 predstavuje sumu 1 274,- eur.

7. Zo správy spoločnosti L., I., B. E. F. XXXX zo dňa 25.08.2025 súd zistil, že priemerný mesačný čistý
príjem matky za obdobie 02 – 07/2025 predstavoval sumu 150,- eur.

8. Z daňového priznania k dani z príjmov FO otca za rok 2024 súd zistil, že príjmy zo živnosti
predstavovali sumu 27 485,50 eur, výdavky sumu 21 782,06 eur, ktoré uplatňoval percentom z príjmov
a zaplatené poistné sumu 5 290,76 eur.9. Z predložených faktúr súd zistil, že otec vystavil v období 01 – 10/2025 tri faktúry na celkovú sumu
415 000,- Kč, čo predstavuje 17 155,- eur.

10. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj

ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za

uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky a
otca dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného je dôvodný. Naposledy súd rozhodoval
o výživnom na maloleté deti A. a C. rozsudkom Okresného súdu Čadca č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa
23.11.2021, ktorým schválil dohodu rodičov v tom znení, že maloleté deti A. a C. sa zverujú do osobnej
starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok. Otec sa zaviazal platiť výživné

na A. vo výške 170,- eur mesačne a na C. vo výške 170,- eur mesačne. Styk otca s maloletými deťmi
upravený nebol. Otec bol samostatne zárobkovo činnou osobou, za rok 2020 podával daňové priznanie
FO, pričom príjmy zo živnosti predstavovali sumu 14 315,94 eur, výdavky sumu 8 589,56 eur. Otec
uvádzal mesačný príjem 1 300 eur. Matka mala príjem 150,- eur mesačne zo spoločnosti L., I. a príjem
zo zamestnania v čistom okolo 750,- eur mesačne. A. navštevovala 7. M. A. N. O. C. 6. ročník základnej
školy. Otec uvádzal, že má vyživovaciu povinnosť k synovi I. vo výške 110,- eur mesačne.

12. Pri svojom rozhodovaní o zmene výživného súd porovnal okolnosti dôležité pre určenie výživného
tak v čase skoršieho rozhodnutia, ako aj v čase vydania rozhodnutia. Súd porovnal u oboch rodičov
navzájom možnosti, schopnosti a majetkové pomery, prihliadol k odôvodneným potrebám maloletých
detí. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť, je zmena pomerov.

Súd skúmal skutočnosti odôvodňujúce zmenu pomerov.

13. Súd zistil, že matka býva s deťmi v prenajatom byte, za bývanie mesačne platí 360,- eur, elektrinu
50,- eur, plyn 50,- eur, internet 25,- eur, mobil – paušál 50,- eur. Minulý rok brala spotrebný úver vo výške
2 000,-eur, z ktorého kupovala spotrebiče do domácnostia mesačná splátka je 70,- eur. Matka má bežné

výdavky so stravou, ošatením, hygienou. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí
väčšej hodnoty. Matka je zamestnaná, jej priemerný mesačný čistý príjem predstavuje 1 274,- eur a ďalší
príjem vo výške 150,- eur mesačne.

14. A. navštevuje 2. ročník strednej školy, odbor cukrárka, na stravu vynaloží okolo 200,- eur mesačne,

na ošatenie, obuv 50,- eur mesačne, na hygienu okolo 30,- eur mesačne, 2-krát do mesiaca na prax na
cestovné vynaloží 10,- eur. Na začiatku roka poplatok ZRPPŠ bol 20,- eur, poplatok za ISIC kartu 26,-
eur, telefón jej matka platí 17,- eur mesačne. A. nosí okuliare, s čím sú spojené zvýšené výdavky, pred
rokom kupovala okuliare, rám a sklá vo výške 94,- eur. V tomto roku 2-krát navštívila zubára, jedenkrát
platila 70,- eur a jedenkrát 145,- eur. Matka jej dáva vreckové 10,- eur. Maloletý C. navštevuje 1. ročník

strednej školy, odbor elektrikár, na začiatku roka platil za zošity 30,- eur, na pracovnú obuv 50,- eur,
poplatok ZRPŠ bol 20,- eur, za ISIC kartu mesačne platí 10,- eur, paušál na telefón mu matka platí 17,-
eur mesačne, na ošatenie, obuv vynaloží okolo 50,- eur mesačne, vreckové mu matka dáva 10,- eur.
Tadeáš nosí okuliare doma pri počítači a v škole, ktoré stáli 50,- eur.

15. Otec je samostatne zárobkovo činná osoba, jeho príjem za obdobie 01 – 10/2025, podľa
predložených faktúr, je vo výške 17 155,- eur. Výdavky súvisiace s podnikaním predstavujú odvody
do sociálnej poisťovne vo výške 232,- eur a do zdravotnej poisťovne vo výške 107,- eur mesačne, do
práce na cestovné vynaloží okolo 300,- eur mesačne. Iné výdavky s podnikaním nemá. Býva v obecnom
nájomnom byte s partnerkou, ktorá je zamestnaná. Nájom predstavuje 230,- eur mesačne, elektrika

50,- eur mesačne, TV internet 20,- eur mesačne, paušál na mobilný telefón platí 60,- eur mesačne,
ďalej má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností, ani
hnuteľných vecí väčšej hodnoty. Do práce cestuje osobným motorovým vozidlom, požičaným od sestry.

16. Je nepochybné, že od posledného rozhodovania súdu o výživnom v novembri 2021, došlo k zmene

pomerov na strane maloletých detí A. a C., ktorí obidvaja navštevujú strednú školu, pričom naposledy A.
bola v 7. ročníku a C. v 6. ročníku základnej školy. Nastala teda zmena pomerov čo sa týka výdavkov detí
súvisiacich so školou a tiež so stravou, ošatením, hygienou. Zmena pomerov nastala aj na strane matky,
ktorej príjem sa zvýšil a zvýšil sa aj príjem otca, ktorý je samostatne zárobkovo činnou osobou. Príjem
matky bol okolo 900 eur a v súčasnej dobe je okolo 1 424 eur. Príjmy otca zo živnosti boli naposledy vo

výške 14 315,- eur, za rok 2024 tieto boli vo výške 27 485,- eur a ku dňu rozhodnutia otec predložil tri
faktúry za obdobie roku 2025 vo výške 17 155,- eur. Treba uviesť, že v roku 2024 po odrátaní odvodov
a cestovného, výdavkov s podnikaním, príjem otca predstavoval okolo 1 549 eur. Súd zvýšil výživné
na A. a C., na každého vo výške 250,- eur mesačne a podľa názoru súdu takto určená výška výživnéhozodpovedá odôvodneným potrebám detí vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca. Súd prihliadol
na výdavky otca, pričom výdavky za bývanie a v domácnosti znáša spoločne s partnerkou, s ktorou žije
v spoločnej domácnosti. Treba tiež uviesť, že naposledy otec uvádzal, že má vyživovaciu povinnosť ešte

k synovi I. vo výške 110,- eur, pričom vo vyjadrení uviedol, že inú vyživovaciu povinnosť nemá, teda
táto vyživovacia povinnosť mu ubudla. Súd poukazuje na písomné vyjadrenie otca, v ktorom uvádzal
svoj príjem 1300 eur ( ako aj v čase posledného rozhodovania) a výdavky vo výške 1 430 eur, pričom
v tejto sume neuvádzal výdavky súvisiace s odvodmi, ktoré sú, podľa vyjadrenia otca, 339 eur. Súd pri
určení výživného prihliadol na skutočnosť, že deťom je vyplácaný rodinný prídavok, na každé dieťa vo

výške 60,- eur mesačne, z čoho je uhradených časť potrieb detí, prihliadol na to, že aj matka si plní
vyživovaciu povinnosť a to aj formou uspokojovania bytových potrieb maloletých detí a prihliadol tiež na
to, že otec, okrem výživného, kupuje deťom ďalšie veci, ak deti o tieto otca požiadajú. Matka potvrdila,
že pokiaľ požiada otca o príspevok na mimoriadne výdavky detí, otec na tieto ich výdavky prispeje.

17. Nedoplatok na výživnom na maloleté deti za obdobie od 06.08.2025 do 30.11.2025 na každé dieťa

vo výške 307,08 eur (alikvotná časť za mesiac august 2025 vo výške 67,08 eur, 3 mesiace x 80,- eur
– rozdiel medzi naposledy určeným výživným a zvýšeným výživným = 240,- eur) súd povolil otcovi
splácať v mesačných splátkach po 15,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným na každé dieťa, pod
následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. V súlade
s ustanovením § 232 ods. 3 CSP, teda súd povolil otcovi zaplatiť nedoplatok v predĺženej lehote a v tejto

lehote povolil otcovi nedoplatok splácať v mesačných splátkach. Ak však otec nezaplatí jednu splátku,
stane sa splatným celý nedoplatok. Splátky súd určil s prihliadnutím na výšku nedoplatku, na možnosti
otca, na skutočnosť, že nedoplatok na maloleté dieťa treba uhradiť čo najskôr.

18. Vo zvyšnej časti návrh matky, v ktorom žiadala určiť výživné na každé maloleté dieťa vo výške 500,-

eur mesačne, súd zamietol.

19. Súd zmenil posledné rozhodnutie súdu o výživnom, rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. XX/XX/
XXXX-XX zo dňa 23.11.2021 v časti výživného na maloleté deti A. a C..

20. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370

a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.