Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325200842
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325200842.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX
a D., nar, XX.XX.XXXX, trvale bytom E., toho času F. G. XXX/X, E., v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny E., deti rodičov - matky: D. H., B. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J., toho času K. G. a otca: B. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
o návrhu navrhovateľov/starých rodičov zo strany otca maloletých detí: C. A., B. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. N. XXX/XX, E., toho času F. G. XXX/X, E. a O. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti sa zverujú do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, má právo
maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok iba v bežných veciach.

II. Matka je povinná platiť na výživu každého maloletého dieťaťa mesačne sumu vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho

ktorého mesiaca vopred na účet K. P., Q. C. D. B. E..

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovatelia (Q. B. maloletých
detí zo strany R.) domáhali zverenia maloletých detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti.
Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že matka maloletých detí je od roku XXXX vo výkone trestu
odňatia slobody a od jej nástupu od výkonu trestu sa o maloleté deti staral R. maloletých detí (ich Q.),
ktorý dňa XX.XX.XXXX zomrel. Navrhovatelia uviedli, že synovi so starostlivosťou o maloleté deti vždy

pomáhali, majú s nimi vybudovaný vzťah a majú záujem sa starať o maloleté deti. Bývajú v jednoizbovom
mestskom sociálnom byte v E.. Navrhovateľka poberá príspevok na opatrovanie na manžela vo výške
615,- Eur a zároveň starobný dôchodok vo výške 275,- Eur mesačne. Navrhovateľ poberá starobný
dôchodok vo výške 350,- Eur mesačne. Maloleté deti bývajú v dvojizbovom mestom sociálnom byte
v E., v tej istej bytovke ako navrhovatelia. Navrhovateľka chodí k nim pomáhať do domácnosti. Počas
náhradnej starostlivosti budú navrhovatelia zabezpečovať kontakt maloletých detí s matkou. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti a v záujme maloletých detí navrhli, aby súd zveril maloleté deti do náhradnej

osobnej starostlivosti navrhovateľov a matku maloletých detí zaviazal platiť výživné vo výške 30 % zo
sumy životného minima na každé dieťa.2. Tunajší súd uznesením č. k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým maloleté deti A. (B., C., C. a D.) dočasne ponechal v starostlivosti navrhovateľov, a to až
do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej

starostlivosti navrhovateľov.

3. Tunajší súd uznesením č. k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX návrh na zverenie maloletých
detí: C. A. a D. A. do náhradnej osobnej starostlivosti vylúčil na samostatné konanie, ktorý návrh bol
zapísaný pod sp. zn. XXX/XX/XXXX a následne dňa XX.XX.XXXX postúpený na R. Q. L. Q., ktorý mal

založenú miestnu príslušnosť, nakoľko naposledy rozhodoval vo veci starostlivosti o maloleté deti (C.
a D.). Následne R. Q. L. Q. uznesením č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX preniesol svoju
príslušnosť vo veci starostlivosti maloleté deti C. a D. na R. Q. E., ktoré konanie bolo po prenesení
príslušnosti vedené na R. Q. E. pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX. Uznesením č. k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX tunajší súd spojil na spoločné konanie veci vedené na tunajšom súde pod sp. zn. XXX/
XX/XXXX a XXX/XXX/XXXX s tým, že spoločné konanie je vedené pod sp. zn. XXX/XX/XXXX.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, ktoré bolo odročené na deň XX.XX.XXXX
z dôvodu neprítomnosti navrhovateľky na pojednávaní.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktorom v súlade s ustanovením § 180

Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pojednával v neprítomnosti matky maloletých detí, ktorá
mala doručenie predvolania riadne vykázané z K. S. s tým, že požiadala o predvedenie na pojednávanie,
avšak súd nepovažoval za potrebné jej predvedenie z dôvodu, že sa vo veci písomne vyjadrila.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom S. F. maloletých detí a kolízneho opatrovníka,

potvrdeniami a správami ohľadne účastníkov konania, obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu sp.
zn. XXX/XX/XXXX a sp. zn. XXX/XXX/XXXX a R. Q. E. sp. zn. XX/XX/XXXX, ako aj ostatným, na vec
sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

7. Maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu rodičov. Otec maloletých detí zomrel dňa

XX.XX.XXXX. Rozsudkom R. Q. L. Q. č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX boli maloleté deti C.
A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX a D. A., nar. XX.XX.XXXX zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. P. XXX/XXX. R. Q. E. uznesením č. k. XXX/XX/XXXX–XX
zo dňa XX.XX.XXXX zastavil konanie o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým
deťom (B., B., C., C. a D.) z dôvodu späťvzatia návrhu. R. Q. E. uznesením č. k. XXX/XXX/XXXX-

XX zo dňa XX.XX.XXXX konanie vo veci návrhu matky na úpravu styku s maloletými deťmi B. A., nar.
XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX vylúčil na samostatné konanie, ktoré sa po vylúčení viedlo pod
sp. zn. XXX/X/XXXX. R. Q. E. pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX prípisom dňa XX.XX.XXXX postúpil konanie
vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. (B., C. a D.) na R. Q. L. Q., nakoľko vo veci naposledy
rozhodoval R. Q. L. Q. v konaní sp. zn. XX/XX/XXXX, čím bola založená jeho miestna príslušnosť. R.

Q. E. uznesením č. k. XXX/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX konanie o návrhu matky na úpravu styku
s maloletými deťmi B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX zastavil z dôvodu späťvzatia
návrhu. R. Q. L. Q. uznesením sp. zn. XXX/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX zastavil konanie o úprave
styku matky s maloletými deťmi A. (B., C. a D.) z dôvodu, že zistil, že konanie o rovnakom návrhu
matky bolo zastavené na R. Q. E. z dôvodu mimosúdnej dohody rodičov (č. k. XXX/X/XXXX-XX zo dňa

XX.XX.XXXX) a matka v pokračovaní tohto konania netrvala. R. Q. L. Q. uznesením č. k. XX/XX/XXXX-
XXX zo dňa X.X.XXXX po vrátení veci krajským súdom (uznesenie U. Q. A. zo dňa XX.X.XXXX, č. k.
XXXXX/XX/XXXX-XXX) konanie o zverení maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti T. U. zastavil,
nakoľko po vrátení veci odvolacím súdom zistil, že sa už maloleté detí od D. XXXX nachádzajú u otca,
ktorý sa o ne osobne riadne stará a nie je dôvod na pokračovanie v konaní. Tunajší súd uznesením č. k.

XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti A. (B., C.,
C. a D.) dočasne ponechal v starostlivosti starých rodičov, a to až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom.

8. Z oznámenia F. E. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že navrhovateľka spolu s maloletými deťmi býva

v dvojizbovom sociálnom byte v E. so zmluvou uzavretou od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX s možnosťou
opakovaného predĺženia. Navrhovateľka je riadnym platcom nájomného a služieb spojených s užívaním
bytu, ako aj komunálneho odpadu a drobného stavebného odpadu. Je poberateľkou starobného
dôchodku, prídavku na dieťa, ako aj opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do náhradnejstarostlivosti. O maloleté deti sa stará osobne, zabezpečuje im kompletnú starostlivosť a dohliada, aby
si plnili povinnú školskú dochádzku. Navrhovateľ (manžel) dňa XX.XX.XXXX zomrel.

9. Z písomného vyjadrenia matky maloletých detí doručené na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX vyplýva,
že matka súhlasí so zverením maloletých detí do starostlivosti navrhovateľky.

10. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že kolízny opatrovník vykonal dňa
XX.XX.XXXXneohlásenéšetrenienaadreseF.G.XXX/X,E.vdomácnostistarejmatkyamaloletýchdetí

v trojizbovom mestskom nájomnom byte. Starý otec zomrel dňa XX.XX.XXXX, preto náhradnú osobnú
starostlivosť pre maloleté deti bude vykonávať iba ich stará matka. Čistota a poriadok počas šetrenia
boli na požadovanej úrovni. Náklady na domácnosť tvoria poplatky za sociálny byt vo výške 250,- Eur,
poplatok za smeti vo výške 50,- Eur ročne a poplatok za internet vo výške 20,- Eur. Stará matka poberá
starobný dôchodok vo výške 280,- Eur, opakovaný príspevok pre deti zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti vo výške 233,60 Eur + 207,70 Eur + 207,70 Eur + 168,70 Eur, prídavok na deti vo výške

360,- Eur. Nakoľko jej manžel zomrel, vznikne jej nárok na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý ešte
však nemá priznaný. Stará matka nám ďalej uviedla, že s maloletými deťmi nie sú žiadne problémy, že
ich veľmi ľúbi a za nič na svete by ich nedala, nakoľko má na tomto svete už len ich. Na otázku, či jej
deti v domácnosti pomáhajú, uviedla, že áno, najmä malá D., ktorá jej s obľubou pomáha s domácimi
prácami. Maloletá D. má od narodenia iba jednu ľadvinu a bola pod dohľadom odborných lekárov v S.

K. L. G. S. U., kde každý rok absolvuje vyšetrenie a prehliadku, no aktuálne pediatrička povedala, že
stav je stabilizovaný a kontrola nie je potrebná. Zdravotný stav starej matky je podľa jej slov dobrý a o
deti sa zvláda starať a zabezpečovať im adekvátnu starostlivosť, ktorú potrebujú. Nakoľko sa maloleté
deti počas šetrenia nachádzali doma, bol s nimi urobený krátky pohovor, v ktorom všetky uviedli, že
u babky sa majú dobre, veľmi ju ľúbia a sú vďačné, že u nej môžu byť. Babka je výborná kuchárka a

vždy im s radosťou navarí to, na čo majú chuť. Maloletá C. navštevuje X. ročník H. V. na V. N. v E., na
koncoročnom vysvedčení mala 1 a 2, učí sa veľmi dobre. Maloletá D. je žiačkou X. ročníka H. V. na V. N.
v E., kde sa jej veľmi páči, nemá v škole žiadne problémy a učí sa dobre. Na koncoročnom vysvedčení
mala 1 a 2 a v budúcnosti by chcela byť kaderníčka alebo kozmetička. Maloletá C. navštevuje X. ročník
V. H. V. C. E. na V. N., učí sa priemerne, do školy sa jej nechce chodiť a chodí tam veľmi nerada. Na

koncoročnom vysvedčení mala 3 a 4 ale prisľúbila, že sa posnaží tento rok zlepšiť, čo sa jej zatiaľ aj darí.
Maloletý B. bol žiakom Q. R. V. v E. v študijnom odbore Q.. Na konci roka prepadol, na komisionálne
skúšky, ktoré mal mať v D. sa nedostavil a tým svoje štúdium ukončil. V evidencii uchádzačov o prácu na
úrade práce nie je evidovaný, ale prisľúbil že X.XX.XXXX sa pôjde zaevidovať, aby mu nevznikali dlhy na
zdravotnom poistení. Aktuálne chodí na brigády, najmä zber hrozna a tak prispieva do domácnosti. Otec

maloletých detí zomrel dňa XX.XX.XXXX. Maloleté deti uviedli, že otec aj starý otec im veľmi chýbajú a
okrem babky a maminy už nemajú nikoho. Matka maloletých detí je aktuálne vo výkone trestu odňatia
slobody v S. a každý deň je v telefonickom kontakte s maloletými deťmi. Stará matka uviedla, že matka
si podala návrh na podmienečné prepustenie a podľa jej slov by ju mohli prepustiť o niekoľko mesiacov.
Na základe vyššie uvedených skutočností kolízny opatrovník skonštatoval, že zverením maloletých

detí do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke bude zabezpečovaná kvalitná starostlivosť a budú
uspokojené všetky ich základné potreby. Počas šetrenia v domácnosti neboli zistené žiadne nedostatky
a kolízny opatrovník je za to, aby súd zveril deti do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.

11. Z oznámenia K. P., Q. C. D. B. E. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že navrhovateľka nebola

za posledných 12 mesiacoch vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, od XX.XX.XXXX je
poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 240,- Eur mesačne a príplatku k prídavku vo výške 120,- Eur
mesačne. Ako náhradný rodič preberá opakovaný príspevok dieťaťu v náhradnej osobnej starostlivosti
pre zverené deti, náhradné výživné a sirotský dôchodok pre zverené deti.

12. Navrhovateľka doručila súdu na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX výpis z Registra trestov Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že navrhovateľka nemá záznam v
Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Z potvrdenia všeobecného lekára pre
dospelýchF.B.J.zodňaXX.XX.XXXXvyplýva,ženavrhovateľkajespôsobilánaopatrovaniemaloletých
detí (vnúčat).

13. Navrhovateľka sa na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX pridržiavala svojho návrhu v celom rozsahu
a uviedla, že žiada zveriť maloleté deti do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj zdravotný stav
zhodnotila ako dobrý a uviedla, že zvládne starostlivosť o maloleté deti. S matkou maloletých detí občastelefonuje, keď volá maloletým deťom. Navrhovateľka uviedla, že je spôsobilá na právne úkony v celom
rozsahu.

14. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX navrhol zveriť maloleté deti do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky, u ktorej sú vhodné podmienky pre maloleté deti. Kolízny opatrovník
navrhol zaviazať matku maloletých detí na výživné v minimálnej výške.

15.Podľa§44ods.1zákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen

„ZR“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne
sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa
v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

16. Podľa § 44 ods. 2 ZR, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti

vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

17. Podľa § 44 ods. 3 písm. a) ZR, náhradnou starostlivosťou je zverenie maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča.

18. Podľa § 45 ods. 1 ZR, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť

vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

19. Podľa § 45 ods. 2 ZR, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní

súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má
maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu

Európskej únie.

20. Podľa § 45 ods. 3 ZR, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

21. Podľa § 45 ods. 4 ZR, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na
území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého
dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri

mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach
súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má
iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého
dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

22. Podľa § 45 ods. 7 ZR, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu
podľa odseku 1 nezaniká.

23. Podľa § 45 ods. 8 ZR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovanímvýživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na
výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

24. Podľa § 62 ods.1 až 5 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima

na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

25.Súdmalnazákladevykonanéhodokazovaniazapreukázané,ževdanomprípadejedôvodnénávrhu
navrhovateľky,domáhajúcejsazvereniamaloletýchdetídojejnáhradnejosobnejstarostlivosti,vyhovieť.
Navrhovateľka sa o maloleté deti aktuálne stará, maloleté deti poznajú prostredie jej domácnosti,
pričom kolízny opatrovník nezistil v rámci šetrenia pomerov na strane navrhovateľky ako aj na

strane maloletých detí nijaké nedostatky v poskytovanej starostlivosti. Maloleté deti v starostlivosti
navrhovateľky prosperujú, majú zabezpečené všetko potrebné pre svoj zdravý psychický a fyzický vývin,
s navrhovateľkou majú vytvorené pevné citové väzby. Vykonaným dokazovaním neboli zistené ani
žiadne iné prekážky, pre ktoré by maloleté deti nemohli byť zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky. Čo sa týka možností zabezpečovania starostlivosti o maloleté deti zo strany ich rodičov

a návratu maloletých detí do ich osobnej starostlivosti bolo preukázané, že to aktuálne nie je možné,
nakoľko matka maloletých detí sa aktuálne nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a otec maloletých
detí nežije. Matka je v každodennom telefonickom kontakte s maloletými deťmi a vyjadrila súhlas s tým,
aby maloleté deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Zo šetrenia pomerov
kolíznym opatrovníkom v rodine navrhovateľky vyplynulo, že táto má s maloletými deťmi vytvorený

citový vzťah. S poukazom na uvedené skutočnosti a vzhľadom na to, že aktuálne nie je možnosť
na vykonávanie osobnej starostlivosti zo strany matky maloletých detí súd rozhodol tak, že návrhu
navrhovateľky vyhovel a zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá
má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté deti, spĺňa morálne,
osobnostné, aj zdravotné podmienky, ktoré vyžaduje zákon pre zverenie maloletých detí do náhradnej

osobnej starostlivosti a medzi navrhovateľkou a maloletými deťmi sú vytvorené citové väzby.

26. Súd ďalej určil, ako má matka maloletých detí prispievať na ich výživu. Pri určení výšky výživného
súd rozhodol v súlade s návrhom kolízneho opatrovníka a zohľadnil aktuálne majetkové a sociálne
pomery matky maloletých detí, ako aj počet jej vyživovacích povinností. Pri určení výšky výživného

zohľadnil aj skutočnosť, že matka aktuálne objektívne nie je schopná dosahovať vyšší príjem, nakoľko
sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody bez príjmu. Súd preto zaviazal matku maloletých detí
prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, platného
v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca

vopred na účet K. P., Q. C. D. B. S. E.. Takto určené výživné je podľa názoru súdu v súlade so zákonom,
aj ustálenou súdnou praxou.

27. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľka/stará matka maloletých detí a kolízny
opatrovník, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového

poriadku pred súdom vzdali.

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie matka maloletých detí v lehote 15 dní od doručenia na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktoréhoneprospechbolorozhodnutievydané.(§359CSP).Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutia
nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno

podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.