Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Malacky

Judgement was issued by JUDr. Renáta Nemčeková, PhD.

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623200065
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1623200065.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobcov: 1. A. B., C.: XXXXXXXXXXX, D. E. X, B., F., 2. G. B., C.:
XXXXXXXXXXX, H. B. XX, B., F., 3. Vesna Capan, OIB: XXXXXXXXXXX, I. F. XX I., B., F. proti
žalovanému: Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00 151 866, so sídlom, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o
odovzdanie vozidla do vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcov 1/, 2/ a 3/ doručené súdu dňa 30.12.2022 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.12.2022 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým žalobcovia žiadali odovzdať vozidlo
do vlastníctva.

2. Nakoľko vyššie uvedené podanie žalobcov nespĺňalo zákonné náležitosti žaloby podľa § 132 a nasl.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), vyzval súd žalobcov uznesením č. k 5C/2/2023-118

zo dňa 09.06.2025 na odstránenie vád žaloby v lehote 15 dní odo dňa doručenia tak, aby odstránil
neurčitosť žaloby, jasne stručne a zrozumiteľne uviedli rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých
má súd vo veci rozhodnúť, aby doplnili presné znenie výroku rozhodnutia (petit), aby predložili všetky
listinné dôkazy na ktoré sa odvolávali a ktoré preukazovali nimi tvrdené skutočnosti, prípadne
označili dôkazy na preukázanie rozhodujúcich skutočností, tak aby ich súd mohol vykonať, aby doplnili
presné označenie strán.

3. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

4. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo
sa ním sleduje a e) podpis.

5. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

6. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby
podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia svoje podanie nedoplnili v lehote určenej súdom

a zostali nečinní, súd v zmysle § 129 ods. 3 CSP podanie odmietol, nakoľko podanie obsahovalo také
nedostatky, pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.