Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Renáta Nemčeková, PhD.

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623200065
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1623200065.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobcov: 1. A. B., C.: XXXXXXXXXXX, D. E. X, B., F., 2. G. B., C.:
XXXXXXXXXXX, H. B. XX, B., F., 3. Vesna Capan, OIB: XXXXXXXXXXX, I. F. XX I., B., F. proti
žalovanému: Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00 151 866, so sídlom, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o
odovzdanie vozidla do vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcov 1/, 2/ a 3/ doručené súdu dňa 30.12.2022 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.12.2022 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým žalobcovia žiadali odovzdať vozidlo
do vlastníctva.

2. Nakoľko vyššie uvedené podanie žalobcov nespĺňalo zákonné náležitosti žaloby podľa § 132 a nasl.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), vyzval súd žalobcov uznesením č. k 5C/2/2023-118

zo dňa 09.06.2025 na odstránenie vád žaloby v lehote 15 dní odo dňa doručenia tak, aby odstránil
neurčitosť žaloby, jasne stručne a zrozumiteľne uviedli rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých
má súd vo veci rozhodnúť, aby doplnili presné znenie výroku rozhodnutia (petit), aby predložili všetky
listinné dôkazy na ktoré sa odvolávali a ktoré preukazovali nimi tvrdené skutočnosti, prípadne
označili dôkazy na preukázanie rozhodujúcich skutočností, tak aby ich súd mohol vykonať, aby doplnili
presné označenie strán.

3. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

4. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo
sa ním sleduje a e) podpis.

5. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

6. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby
podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia svoje podanie nedoplnili v lehote určenej súdom

a zostali nečinní, súd v zmysle § 129 ods. 3 CSP podanie odmietol, nakoľko podanie obsahovalo také
nedostatky, pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.