Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/56/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010155
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bartalská

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010155.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaIsudkyňoupreprípravnékonanieJUDr.ZuzanouBartalskoupodľa§353odsek1

Trestnéhoporiadkuvspojenís§241odsek1písmenoj/Trestnéhoporiadku,dňa13.1.2026vBratislave,
takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
R. R., rod. R., nar. XX.XX.XXXX v Q., bytom L. XXX/X, Q.

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

obvinený R. R. dňa 10.01.2026 v čase o 19.57 hod. v Bratislave na ulici Vajnorská smerom do centra
ako vodič viedol osobné motorové vozidlo značky Toyota Yaris, modrej farby, s EČV: Q.L, pričom jazdil
nekoordinovanou jazdou, z jednej strany pruhu na krajnicu a podobne, načo hliadka PMJ KR PZ BA pod
volacím znakom N. XXX sa vozidlo snažila zastaviť zapnutím výstražných svetiel modro - červenej farby
so signálom STOP avšak vodič zrýchlil a presadol si na zadné sedadlo vozidla a na miesto vodiča si
presadlaosobaženskéhopohlavia,následnesvozidlomzastavilanastaniciShell,Vajnorská,Bratislava,
pričom daný muž ako vodič vozidla bol stotožnený R. R. a to napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom

Mestského súdu Bratislava, sp. zn. 0T/351/2023 zo dňa 12.09.2023, právoplatným 12.09.2023 okrem
iného uložený aj trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze vedenia motorových vozidiel všetkého druhu
na dobu 4 rokov t.j. do 12.09.2029 (a ktorý rozsudok bol však vo výroku o treste zrušený z dôvodu
uloženia súhrnného trestu, a to rozsudkom Mestského súdu Bratislava, sp. zn. 43T/29/2024 zo dňa
06.02.2025, právoplatným 28.04.2025 a ktorým mu bol okrem iného uložený aj trest zákazu činnosti
spočívajúcivzákazevedeniamotorovýchvozidielvšetkéhodruhunadobu4rokovaktorýboldovýrokuo
treste prevzatý z trestného rozkazu Mestského súdu Bratislava, sp. zn. 0T/351/2023 zo dňa 12.09.2023,
právoplatného 12.09.2023)

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie súdu o zákaze činnosti

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa ustanovenia § 348 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Tr. zák. súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2Tr. zák. súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu na dobu 2 (dva) roky.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný

rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.