Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14P/206/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125209167
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125209167.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX,
bytom u matky, v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
pochádzajúci z matky C. A. D., A., narodenej XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/X, G., v konaní zastúpenej
JUDr. Michalom Kmecom, advokátom so sídlom v H., H. I. XXX a z otca A. B., narodeného XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX, o návrhu matky v konaní o zmenu úpravy styku a o nariadenie neodkladného opatrenia,

t a k t o

r o z h o d o l :

I. návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a,

II. o trovách konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým súd konanie vo veci samej skončí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého podala na tunajší súd dňa 03.11.2025 návrh na zmenu úpravy styku otca

s maloletým, ktorým sa domáhala, aby súd upravil styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený
stýkať sa s maloletým: počas bežného roka každý nepárny týždeň od piatka od 15:30 hod. do nedele
do 18:00 hod., počas letných prázdnin každý rok v treťom a štvrtom týždni v mesiaci júl od piatka od
09:00 hod. do nedele do 19:00 hod. a v treťom a štvrtom týždni v mesiaci august od piatka od 09:00
hod. do nedele do 19:00 hod., počas vianočných sviatkov každý párny rok od 23.12 od 11:00 hod. do
25.12. do 09:00 hod. a od 02.01. nasledujúceho roka od 09:00 hod. do 04.01. do 18:00 hod. a každý

nepárny rok od 25.12. od 09:00 hod. do 27.12. do 18:00 hod. a od 30.12. od 09:00 hod. do 01.01.
nasledujúceho roka do 18:00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od Veľkého piatka od
09:00 hod. do Veľkonočného pondelka do 16:00 hod. s tým, že otec sa zaväzuje maloletého prevziať
v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas a v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas ho
matke riadne odovzdať. Matka sa zaväzuje maloletého na styk s otcom riadne pripraviť.

2. Dňa 10.11.2025 matka doplnila svoj návrh o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáhala, aby súd dočasne zmenil úpravu styku otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stýkať sa
smaloletým:počasbežnéhorokakaždýnepárnytýždeňodpiatkaod15:30hod.donedeledo18:00hod.
s tým, že otec sa zaväzuje maloletého prevziať v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas a v mieste
bydliska matky v dohodnutý deň a čas ho matke riadne odovzdať. Matka sa zaväzuje maloletého na
styk s otcom riadne pripraviť. V stredu a štvrtok sa styk nerealizuje. Vo zvyšnej časti sa výrok o styku

upravenom v Rozsudku Okresného súdu Prešov č.k.: 27P/290/2023-65 z 28.06.2024 nemení.

3. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že od právoplatnosti
rozsudku otec maloletého opakovane porušuje stanovený čas preberania maloletého dieťaťa na styk,
najmä v stredy, kedy má dieťa prevziať už popoludní. Otec prichádza s výrazným meškaním, často
o niekoľko hodín neskôr, alebo dieťa v stredu neprevezme vôbec, čím marí časť styku počas pracovného

týždňa. Ako dôvod uvádza pracovné povinnosti. Toto konanie otca má priamy negatívny dopad na denný
režim a záujmy maloletého dieťaťa. Maloletý s veľkým záujmom a aktívne začal navštevovať futbalovétréningy, ktoré sú preňho dôležité. V dôsledku meškania otca často nestihne tréning, prípadne ho otec
na tréning vôbec nedovedie. Otec nerešpektuje dohodnutý harmonogram a záujem dieťaťa. Otec tak
podľa matky preukázal, že nevie zabezpečiť riadny styk počas týždňa napriek tomu, že z jeho vlastnej

iniciatívy je v súčasnosti upravený dohodnutý styk. Napriek existujúcej úprave styku dochádza zo strany
otca k jeho sústavnému porušovaniu. Takáto opakovaná prax vnáša do života dieťaťa a matky neistotu
a chaos. Otec podľa matky preukázal, že nie je schopný rešpektovať potreby a povinnosti dieťaťa
počas týždňa. Maloletý A. podľa matky trpí, pretože nemôže naplno rozvíjať svoje futbalové aktivity a
je vystavený stresu z neustáleho meškania a zmeny plánov. Vzhľadom k tomu, že dohoda s otcom

nebola možná, otec nereflektuje na potreby dieťaťa, je nevyhnutné, aby súd neodkladným opatrením
zúžil rozsah styku na čas, ktorý je otec reálne schopný zabezpečiť, t. j. na víkendy. Podľa matky hrozí
nebezpečenstvo ďalšieho narúšania psychickej pohody dieťaťa a zanedbávanie jeho záujmov zo strany
otca, čo odôvodňuje dočasnú zmenu pomerov.

4. Matka založila do spisu sms komunikáciu, kde otec matke zopárkrát napísal, že príde pre maloletého

neskôr, resp. že bude meškať.

5. Otec maloletého vo svojom vyjadrení zo dňa 11.11.2025 uviedol, že obsah predložených sms správ
matkou jasne dokazuje, že o dieťa prejavoval trvalý záujem, a že vždy s matkou komunikoval slušne,
vecne a vopred. V uvedených správach vždy uvádza objektívny dôvod, pre ktorý v ojedinelých prípadoch

nemohol prísť v dohodnutý deň, pričom vždy hľadal riešenie a zabezpečil, aby dieťa nebolo ohrozené.
Tie správy možno vykladať ako dôkaz otcovej úprimnej snahy o komunikáciu a zachovanie pravidelného
kontaktu so synom. Ďalej uvádza k tvrdeniu matky o nedodržiavaní súdom určeného styku, že toto
rozhodnutie jasne uvádza, že si má maloletého prevziať v mieste bydliska matky v G. a v tom istom
mieste ho po skončení styku odovzdať. V praxi však matka vyžaduje, aby otec syna vozil každé

ráno do školy v H. a popoludní ho zo školy vyzdvihoval, čo je nad rámec otcovej povinnosti. Napriek
tomu to robí, aby predišiel zbytočným konfliktom. K futbalovým tréningom uvádza, že na tieto bol
prihlásený bez otcovho súhlasu a vedomia. Považuje to za zásah do jeho rodičovských práv, pretože
o mimoškolských aktivitách by mali obaja rodičia rozhodovať spoločne. Napriek tomu sa syna snaží
v športovaní podporovať. Počas uplynulého roka sa otcovi stalo asi 4 krát, že nemohol syna prevziať

vdohodnutýčas,atozobjektívnychdôvodov(poruchaauta,pracovnávyťaženosťapod.),navyšematku
o tom vždy vopred informoval sms správou. Syn bol vždy riadne prevzatý na nasledujúci deň a nikdy
nebol ohrozený. Otec to nepovažuje za zanedbávanie, ale za bežné životné situácie, ktoré môžu nastať
u každého rodiča. Vo vyjadrení ďalej uvádza, že so synom má veľmi dobrý vzťah, veľa sa rozprávajú,
športujú, trávia čas v prírode. A. stále vyžaduje tráviť s otcom čo najviac času, čo je pre otca dôkazom, že

sa v jeho starostlivosti cíti dobre a bezpečne. A. má dobrý vzťah aj so svojím mladším bratom E., ktorého
má otec z druhého manželstva a s ktorým sa často hrá a trávi čas. Z uvedených dôvodov považuje
otec návrh matky za neopodstatnený. Otec žiada, aby bol maloletý vypočutý prostredníctvom kolízneho
opatrovníka, keďže opakovane vyjadruje želanie tráviť so svojim otcom čo najviac času.

6. Rodičia maloletého sa dňa 02.12.2025 zúčastnili informatívneho stretnutia rodičov v prítomnosti
koordinátorky a psychologičky vo veci úpravy styku a vo veci nariadenia neodkladného opatrenia. Matka
na stretnutí opakovane uviedla, že otec prichádza na stretnutia s oneskorením, maloletý čaká pripravený
a následne to v ňom vyvolá frustráciu a sklamanie. Náhle zmeny v harmonograme maloletému podľa
matky neprospievajú. Prekáža jej, že jej otec dá vedieť o meškaní vždy na poslednú chvíľu, takto to

podľa nej nemôže fungovať. Taktiež jej prekáža, že na ňu kričí pred deťmi. Na druhej strane matka
uznáva, že keď už samotné odovzdanie prebehne, deti sú následne u otca spokojné, syn sa na otca
teší, je s ním rád. Svojím návrhom to matka okrem iného myslela aj tak, že sa otcovi uľaví, keďže má
teraz veľa pracovných povinností.
Otec sa na stretnutí vyjadril, že o syna neustále prejavuje záujem, matke vždy oznámi, keď sa zdrží,

resp. príde na styk neskôr. Deti sú s ním spokojné a aj sama J. (dcéra) sa vyjadrila, že by chcela byť
s otcom častejšie, rovnako ako jej brat. Matka bez vedomia otca prihlásila syna na futbal a otca tak
obrala o čas strávený s ním. Pre otca je každá hodina so synom vzácna. To, že maloletý chodí na futbal
v H., je pre otca náročné na čas. Otec cestuje z K., musí syna odviesť na tréning, ktorý mu končí o pol
šiestej a potom, kým sa s ním vráti späť do K., je už veľa hodín a nemá sa s ním kedy pripraviť do školy.

Vyhovovalo by mu, že by sa čas prevzatia posunul na čas, kedy v stredu maloletý končí tréning, aby sa
dovtedy pripravil do školy u matky a otec by už nemeral v ten deň dvakrát cestu z K..
Obaja rodičia popisovali rovnaké situácie z rôzneho uhla pohľadu, no zhodli sa na tom, že každý z nich
má nezastupiteľné miesto v živote ich maloletých detí. Zhodli sa aj na tom, že by bolo vhodné zistiť názormaloletého, ktorý následne budú obaja rešpektovať. Termín zisťovania názoru maloletého zákonnou
sudkyňou je stanovený na 21.01.2026 o 09:30 hod. Obaja rodičia sa zaviazali do termínu zisťovania
názoru maloletého fungovať v nasledovnom režime: Po najbližšom nepárnom týždni, ktorý prebehne

v pôvodnom režime, sa styk otca s maloletým bude realizovať každý nepárny týždeň od štvrtka od 13:00
do nedele do 18:00 hod. s výnimkou špeciálnej úpravy počas tohtoročných vianočných sviatkov.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

8. 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu
na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností
potrebnýchprenariadenieneodkladnéhoopatrenianemusíbyťdodržanýformálnypostupstanovenýpre

dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v procese
dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím.
Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

15. Neodkladné opatrenie teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, a aby nebolo
vážnejších pochybností o potrebe takejto úpravy. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných
opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou

takýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia.
Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v tomto prípade je, aby účastník konania
osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá
nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj
z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad.
Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je
potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je
bezprostredne ohrozený ich život, zdravie, výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z

listinnýchdôkazovknemupripojených.Neodkladnéopatrenietrebachápaťakoprocesnýnástroj,pričom
jeho úprava potvrdzuje provizórnosť ako pojmový znak neodkladného opatrenia. V prípade úpravy styku
slúži prioritne na zabezpečenie kontaktu rodiča s dieťaťom, tak aby nedošlo k prerušeniu citových väzieb
medzi dieťaťom a rodičom a aby nedošlo k vylúčeniu takéhoto rodiča z výkonu jeho rodičovských práva povinností a prichádza do úvahy, ak rodičia spolu nežijú a na styku s maloletým dieťaťom sa nevedia
dohodnúť. Ak by mal súd pristúpiť k zúženiu styku otca s maloletým formou neodkladného opatrenia,
musela by byť preukázaná existencia závažných a naliehavých dôvodov, ktoré by odôvodňovali potrebu

okamžitej ochrany záujmov maloletého. Takýto postup by prichádzal do úvahy v prípade, ak by bolo
zrejmé, že čakanie na rozhodnutie vo veci samej by mohlo maloletému spôsobiť ujmu.

16. Súd má za to, že nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Zo
zákonného ustanovenia vyplýva, že pre vydanie neodkladného opatrenia je potrebné, aby bola

splnená podmienka neodkladnej potreby úpravy pomerov a taktiež existencia skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Na základe predložených
listín a vyjadrení rodičov súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je potrebné bezodkladne
upravovať pomery účastníkov. Z doterajších zistení vyplynulo, že rodičia boli schopní v rámci
multidisciplinárneho prístupu dohodnúť sa na dočasnom spôsobe realizácie styku otca s maloletým
tak, aby sa predišlo komplikáciám pri jeho preberaní, ktoré matka popisuje vo svojom návrhu. Matka

navyše na informatívnom stretnutí uviedla, že po prebratí maloletého otcom už pri samotnom styku
nezaznamenáva žiadne problémy, pričom maloletý sa na styk s otcom teší a má záujem tráviť s ním
čas. Aj z tohto dôvodu navrhovaná dočasná úprava formou neodkladného opatrenia nie je nevyhnutná
za účelom ochrany práv maloletého, pričom súčasný faktický stav nezasahuje do práv rodiča, ktorý
podal návrh tak, že by bola naliehavo potrebná akákoľvek dočasná úprava. Súd vychádzal z toho,

že najlepší záujem dieťaťa spočíva okrem iného v zabezpečení stabilného a vyváženého prostredia s
pravidelným kontaktom s oboma rodičmi, čo maloletý má v súčasnej úprave styku zabezpečené. Takýto
režim neohrozuje jeho zdravý psychický a sociálny rozvoj, ani udržiavanie si pevného puta k obom
rodičom.

17. Rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k maloletému vykonávajú obaja rodičia. Pre rozhodnutie o
prípadnej zmene úpravy styku bude v konaní vo veci samej zisťovaný názor maloletého, pričom po jeho
vyhodnotení budú obaja rodičia predvolaní na ďalšie informatívne stretnutie. Na tomto stretnutí budú
mať možnosť reagovať na zistený názor a záujem maloletého a v ideálnom prípade dospieť spoločne k
uzavretiu rodičovskej dohody. Navrhovaná dočasná úprava nie je nevyhnutná za účelom ochrany práv

maloletého, preto vzhľadom na uvedené skutočnosti a prebiehajúce konanie vo veci samej, návrh v časti
nariadenia neodkladného opatrenia súd zamietol.

18. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 58, podľa ktorého o nároku na náhradu a o výške trov
konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prešov. (§ 357 písm. d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)