Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 22P/117/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125212050
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:4125212050.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza, vo veci starostlivosti súdu o maloletú dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenou kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov:
matky B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XX/XX, XXX XX A., štátnej občianky SR a otca D. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX F., štátneho občana SR, v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 12.11.2025 z a m
i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.11.2025 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh matky maloletého dieťaťa, ktorý bol
postúpený dňa 03.12.2025 Okresnému súdu Prievidza z dôvodu miestnej príslušnosti. Podaným
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia matka maloletého dieťaťa žiadala, aby súd udelil za

otcamaloletéhodieťaťasúhlasnazmenuškolymaloletejA.A.,nar.XX.XX.XXXX,atozoZákladnejškoly
D.XXXX/XXG.F.H.C.I.J.,I.X.Podanýnávrhmatkamaloletejodôvodnilatým,ževsúčasnostiprebieha
na súde konanie o rozvod manželstva rodičov na návrh otca maloletého dieťaťa. Dňa 12.11.2025 matka
zmenila maloletej A. trvalý pobyt na adrese B. C. XX/XX, A., kde sa spolu s maloletou sťahuje. Otec
dieťaťa nesúhlasí s tým, aby maloletá odišla zo spoločnej domácnosti ani so zmenou jej školy. Maloletá
v súčasnosti navštevuje Základnú školu D. v F., pričom z dôvodu sťahovania a zmeny trvalého pobytu,

by bolo vhodné, aby navštevovala základnú školu v J., ktorá sa nachádza v blízkosti nového bydliska
maloletej.

2. Súd sa oboznámil s návrhom matky maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia,
správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 05.12.2025, potvrdením o pobyte,
obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Topoľčany sp.zn. TO-9P/26/2020 a dospel k záveru,

že v prípade maloletej A. A. nie je daná naliehavá potreba úpravy pomerov účastníkov nariadením
neodkladného opatrenia.

3. Z obsahu spisu súd zistil, že maloletá A. A., nar. XX.XX.XXXX, pochádza zo vzťahu rodičov - matky
B. A. a otca D. A..

4. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 22P/117/2025-17 zo dňa 03.12.2025 bol maloletej A.
podľa § 117 CMP ustanovený pre konanie o nariadenie neodkladného opatrenia kolízny opatrovník.

5. Z úradnej činnosti Okresného súdu Prievidza bolo zistené, že na tunajšom súde sa vedie konanie o
rozvod manželstva rodičov maloletého dieťaťa a o úpravu práv a povinností rodičov k maloletej A. na čas
po rozvode na základe podaného návrhu zo strany otca maloletého dieťaťa zo dňa 12.11.2025, konanie

je vedené pod spisovou značkou 22P/109/2025. Vo veci doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté.6. Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č. k. 9P/26/2020-65, zo dňa 31.03.2020, právoplatným dňa
16.04.2020 bola schválená dohoda rodičov tak, že maloletá A. A. bola zverená do osobnej starostlivosti
matky maloletého dieťaťa, otec maloletého dieťaťa bol zaviazaný platiť na maloletú výživné v sume 30

eur mesačne, stretávanie otca s maloletou A. nebolo upravené.

7. Z potvrdenia o pobyte zo dňa 12.11.2025 vyplýva, že maloletá A. A. má od 12.11.2025 evidovaný
trvalý pobyt na adrese B. C. XX/XX G. A..

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 04.12.2025 vyplýva, že
rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č. k. 9P/26/2020-65, zo dňa 31.03.2020, bola vo veci úpravy
rodičovských práv a povinností schválená dohoda rodičov tak, že maloletá A. A. bola zverená do
osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný vyživovacou povinnosťou v sume 30 eur mesačne,
stretávanie s dcérou nebolo upravené. V mesiaci november 2025 matka spoločne s maloletou A. odišli
z mesta F., v ktorom mali spoločné bydlisko s otcom mal. dieťaťa a presťahovali sa do obce A., okres

K., kde matka i maloletá A. majú evidovaný trvalý pobyt. Na základe zmeny bydliska chcela matka
zmeniť i školu maloletej, s čím otec nesúhlasil, preto matka maloletej podala návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci nezhody rodičov a udelenia súhlasu za otca na zmenu školy. Matka
dieťaťa je zamestnaná v ZKW Slovakia, s.r.o. A., je poberateľkou prídavku na dve deti v sume 120
eur mesačne a celkovo má vyživovaciu povinnosť k dvom maloletým deťom, okrem maloletej A. aj k

maloletej H. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorá pochádza z iného vzťahu matky. Vo veci podaného návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia matka maloletého dieťaťa uviedla, že s otcom maloletej dospeli k
dohode a otec súhlasil so zmenou školy pre maloletú A., ktorá od dňa 17.11.2025 navštevuje 1. ročník
Základnej školy v J.. Otec maloletého dieťaťa je zamestnaný v spoločnosti VOLKSWAGEN SLOVAKIA,
a. s. Bratislava, má vyživovaciu povinnosť len k maloletej A.. Vo veci podaného návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia otec dieťaťa potvrdil skutočnosť, že sa s matkou maloletej dohodli a podpísal
žiadosť o prijatie maloletej A. do Základnej školy J.. V závere správy kolízny opatrovník zastáva názor,
že pominuli dôvody, pre ktoré bol podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a preto nie je
potrebné situáciu v rodine riešiť neodkladným opatrením.

9. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku (ďalej len "CMP"),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o rodine"), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach
súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do
cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení
súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh

niektorého z rodičov súd.

15. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní

nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenieneodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá,
že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 Civilného
sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník

osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletého dieťaťa.

16. Podľa § 325 ods. 1 CSP súd môže nariadiť neodkladné opatrenie iba vtedy, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery alebo ak je dôvodná obava, že exekúcia bude ohrozená. V konaniach
vedených podľa CMP a týkajúcich sa maloletých musí byť súčasne preukázaná aj existencia
naliehavého záujmu maloletého dieťaťa, ktorý si vyžaduje okamžitú, hoci len dočasnú, intervenciu súdu.
Neodkladné opatrenie predstavuje výnimočný procesný prostriedok, ktorý má slúžiť na predchádzanie
nepriaznivým následkom a je aplikovateľný len v situáciách vyžadujúcich promptný zásah súdu. Z
povahy tohto inštitútu vyplýva, že navrhovateľ musí hodnoverne osvedčiť danosť uplatňovaného nároku

a zároveň preukázať existenciu okolností, ktoré bránia vyčkať na rozhodnutie v riadnom konaní.

17. Po dôkladnom oboznámení sa s obsahom návrhu matky maloletého dieťaťa, obsahom predmetného
spisu a obsahom pripojeného spisu, súd dospel k záveru, že v danom prípade nie sú naplnené zákonné
podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, pretože podmienka naliehavosti veci a potreby

neodkladného a okamžitého zásahu súdu formou navrhovaného neodkladného opatrenia nie je splnená,
matkamaloletéhodieťaťaneosvedčilapotrebubezodkladnejúpravypomerov.Nariadenieneodkladného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby nebolo vážnejších pochybností o
potrebe dočasnej úpravy. Z vykonaného šetrenia, zo správy ÚPSVaR Partizánske zo dňa 04.12.2025,
ako aj z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 9P/26/2020, má súd preukázané,

že maloletá A. A. bola na základe právoplatného rozhodnutia zverená do osobnej starostlivosti matky.
Matka spolu s maloletou v novembri 2025 odišla zo spoločnej domácnosti rodičov maloletého dieťaťa
a presťahovala sa do obce Kuzmice, kde má maloletá od 12.11.2025 evidovaný trvalý pobyt. Zo zistení
kolízneho opatrovníka a predložených listinných dôkazov jednoznačne vyplýva, že rodičia maloletého
dieťaťa sa po podaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dohodli na zmene školy maloletej a

otec podpísaním žiadosti o prijatie maloletej dcéry do Základnej školy J. vyjadril s touto zmenou súhlas.
MaloletáA.od17.11.2025tútoškoluajfaktickynavštevuje.Súdpretokonštatuje,žespornáotázka,ktorá
bola predmetom návrhu matky - nesúhlas otca so zmenou školy - bola rodičmi mimosúdne urovnaná a
dôvod,prektorýsamatkapôvodnedomáhalazásahusúdu,odpadol.Zpredloženýchpodkladovzároveň
nevyplýva, že by maloletá bola vystavená akémukoľvek bezprostrednému riziku, ktoré by odôvodňovalo

okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Maloletá sa nachádza v stabilnom prostredí
matky,jeriadnezačlenenávmiestenovéhobydliskaamedzirodičmivsúčasnostinepanujesportýkajúci
sa zmeny školy, ktorý by bolo potrebné riešiť dočasnou súdnou úpravou. Podmienka naliehavosti, ktorá
jenevyhnutnýmpredpokladomprenariadenieneodkladnéhoopatrenia,taknebolavkonanípreukázaná.
Rovnako nebolo osvedčené, že by bolo nutné predbežne upraviť výkon rodičovských práv a povinností,

keďže rodičia v tejto otázke dospeli ku konsenzu a zvolené riešenie nie je v rozpore so záujmom
maloletého dieťaťa.

18.Súdnezistilexistenciužiadnychokolností,ktorébynasvedčovalitomu,žemaloletáA.A.jevohrození
alebo že by bez zásahu súdu mohlo dôjsť k vzniku ujmy na jej záujmoch. Nakoľko matka maloletého

dieťaťa neosvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, nepreukázala žiadnu bezprostrednú ujmu
ani iné okolnosti vyžadujúce okamžitý zásah, súd dospel k záveru, že v danej veci nie sú splnené
zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Z uvedených dôvodov súd sa nestotožnil s
návrhommatkymaloletéhodieťaťananariadenieneodkladnéhoopatreniaatentonávrhvcelomrozsahu
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia, ( § 376 ods. 1 C.m.p. ).