Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 20, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/84/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011586
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125011586.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení

s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, v Považskej Bystrici dňa 20. októbra 2025, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený 1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. A. D. E., C. XXXX/XX, prechodne bytom
a adresa na doručovanie písomností D. A. D. E., F. XX a

Obvinený 2/ A. G., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. A. D. E., C. XXXX/XX

s ú vi n n í , ž e

dňa 17. júla 2024 približne v čase od 00.30 h do 03.30 h v D. A. D. E., na železničnej stanici nadviazali
konverzáciu s poškodenou H. E., pričom obvinený 1/ A. B. jej z ruky vzal mobilný telefón značky
OPPOa79, zelenej farby s IMET:XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote 149,- eur a následne obvinený 2/ A.
G. poškodenej so slovami „Pani nehnevajte sa, potrebujem peniaze na nájom, zoberiem Vám retiazku“,
vzal z krku zlatú retiazku v dĺžke 51 cm v hodnote 391,50 eur, ktorú následne odovzdal obvinenému 1/
A. B. a spoločne retiazku odovzdali dňa 17.07.2024 v záložni I., prevádzka C., J. I. X za sumu 297,- eur,

ktorú si následne obvinení pomerne rozdelili, čím spôsobili krádežou poškodenej H. E. škodu v celkovej
výške 540,50 eur,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali na veci, ktorú mal iný
na sebe a pri sebe,

t ý m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, a

o d s u d z u j ú s a z a t o :

obvinený 1/ A. B.

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
h), písmeno m) Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku na súhrnný a
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa r u š í výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Trenčín zo dňa 27.01.2025, sp. zn. 3T/98/2024, právoplatným dňa 18.03.2025, ktorým bol uznaný

za vinného, v bode 1/ obžaloby z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2
písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona v súbehu s prečinom
krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, v bode 2/ obžaloby z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno
b) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a v bode

3/ obžaloby z prečinu zatajenia veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený
trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon
trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad, pričom výrok o náhrade škody ostáva nedotknutý.

obvinený 2/ A. G.

Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1
Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona
s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku na súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody vo

výmere 14 (štrnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa r u š í výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Trenčín zo dňa 27.01.2025, sp. zn. 3T/98/2024, právoplatným dňa 18.03.2025, ktorým bol uznaný
za vinného, v bode 1/ obžaloby z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2
písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona v súbehu s prečinom
krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva

podľa § 20 Trestného zákona a v bode 2/ obžaloby z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno b)
Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, za čo mu bol
uloženýtrestodňatiaslobodyvovýmere12(dvanásť) mesiacovnepodmienečnesozaradenímnavýkon
trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad, pričom výrok o náhrade škody ostáva nedotknutý.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku per analogiam s prihliadnutím na § 354 odsek 1 písmeno f)
Trestného poriadku sa ukladá obvinenému 1/ A. B. a obvinenému 2/ A. G., spoločne a nerozdielne,

nahradiť poškodenej H. E., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom K., L. XXX/XX, škodu vo výške 540,50
eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrady škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa §
241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie;
pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani

druhom a výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravnéhokonaniaajvydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 odsek 4 Trestného poriadku zrušil

uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôže odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.