Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 113P/197/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208616
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Bojda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125208616.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
prechodne bytom C. D. XXX/XX, E. - F., zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany,
pracoviskoHlohovec,dieťarodičov-matka:G.G.H.,nar.X.X.XXXX,prechodnebytomC.D.XXX/XX,E.
- F., a otec: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXX/X, A. A. o návrhu otca na zmenu neodkladného
opatrenia

r o z h o d o l :

Návrh otca na zmenu neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 6.11.2025 bol súdu doručený návrh otca, ktorým žiadal súd, aby zmenil neodkladné opatrenie
uložené uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 28.7.2025, č.k. 113P/126/2025-36, tak, že rozšíri
styk otca s maloletým.

2.Návrhotecodôvodniltým,žeodvydanianeodkladnéhoopatreniasapomerymedziotcomamaloletým
výrazne zmenili. Styk otca s maloletým prebieha pravidelne, v pokojnej atmosfére a dieťa reaguje na
otca pozitívne, teší sa na stretnutia a je na neho naviazané. Maloletý má aktuálne približne 1 rok a
už nie je dojčený matkou, čo znamená. že neexistujú žiadne zdravotné alebo vývinové prekážky pre
dlhší kontakt s otcom vrátane možnosti prenocovania u otca. Otec má vytvorené vhodné podmienky
pre pobyt maloletého, býva v stabilnom prostredí, má zariadené priestory pre diéta a zabezpečuje jeho

potreby. Stará sa o neho s láskou a zodpovednosťou. Matka však doteraz nemnožila žiadne rozšírenie
styku nad rámec určený v neodkladnom opatrení, hoci samotné uznesenie (v odôvodnení rozhodnutia) s
takou možnosťou počíta. Tým bráni prirodzenému rozvíjaniu vzťahu otca s dieťaťom. Vzhľadom na vek
maloletého a jeho dobrú adaptáciu na prítomnosť otca je v záujme dieťaťa, aby bol styk rozšírený aj na
dlhšie časové úseky vrátane víkendových dní. K návrhu pripojil SMS komunikáciu s matkou, fotografie
maloletého a čestné vyhlásenie jeho sestry.

3. Trvanie pôvodne uloženého neodkladného opatrenia je obmedzené do rozhodnutia
vo veci samej vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 113P/90/2025, ktorej predmetom je úprava
práv a povinností k maloletému. V konaní vo veci samej je nariadený termín pojednávania na 11.2.2026.
Z uloženého neodkladného opatrenia vyplýva, že otec je oprávnený sa stýkať s maloletým každý týždeň
v pondelok, stredu a piatok od 16.00 hod. do 18.00 hod.

4. Zo správy ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec z 13.11.2025 vyplýva, že matka uviedla, že
stretávanie otca s mal. prebieha v pondelok od 16.00 hod. do 18.00 hod., v stredu od 16.00 hod. do
18.00 hod., v piatok od 16.00 hod. do 18.00 hod. Otec má byť pri stretávaniach nátlakový a neustále si
žiada dlhší rozsah stretávania, napriek tomu, že maloletý je veľmi malý a aktuálne nastavené stretávanie
sa realizuje len krátku dobu. Momentálne preto matka

s rozšírením styku nesúhlasí.5. Zo správy ÚPSVaR Galanta z 25.11.2025, vyplýva, že otec sa pracovníčkam ÚPSVaR vyjadril, že
si zmenil pracovnú dobu a to od 7:00 do 15:00 hodiny a víkendy má voľné. Túto pracovnú zmenu si
prispôsobil k potrebám k maloletému dieťaťu. Podľa vyjadrenia otca matka s maloletým A. dňa 7.1.2025

opustila ich spoločnú domácnosť, zrejme trpela popôrodnou depresiou, ktorú neriešila. Poslednýkrát bol
otec so synom dňa 19.11.2025, keď prišiel za ním do F.. Uviedol, že s matkou spolu nekomunikujú a
vzťahy medzi nimi sú zlé. Vyjadril sa, že na podanom neodkladnom opatrení trvá a je jeho v záujme
sa podieľať
na prirodzenom rozvíjaní vzťahu otca s dieťaťom.

Predpoklady nariadenia neodkladného opatrenia

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu
v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia ako vyplýva z § 325 ods. 1 CSP je aby
účastník konania osvedčil uplatňovaný nárok a zároveň aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov a to
z dôvodu obavy z bezprostrednej ujmy na právach. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka
musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe

nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana, ako
i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Vzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide
o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred
samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.
To však neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez
osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku,

ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

Neodkladné opatrenie môže byť teda nariadené vtedy, ak má súd preukázané (osvedčené), že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne
riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. V konaniach vo veciach starostlivosti súdu o

maloletých (§ 111 CMP) je neodkladné opatrenie procesným prostriedkom ochrany zjavne ohrozených
práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona
o rodine (uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 14CoP/178/2023 zo dňa 19. decembra 2023).

V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to

iba v prípadoch riadneho preukázanie stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho
rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie
na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také
opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má

preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad.
U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa,
výchova, prípadne iné dôležité záujmy.Účelom neodkladného opatrenia je zamedzenie iba najzávažnejším nepriaznivým následkom a nie
detailné riešenie problému. Súčasne sú pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení iba obmedzené
znalosti súdu o skutkovom stave a vzhľadom na potrebu rýchleho rozhodnutia aj obmedzené prostriedky

na podrobnejšia skutkové zistenia. Z uvedeného účelu neodkladného opatrenia a obmedzených vstupov
pri rozhodovaní súdu o neodkladnom opatrení potom vyplýva, že inštitút neodkladného opatrenia v
prípade úpravy styku maloletého dieťaťa s rodičom môže slúžiť len na zabezpečenie nevyhnutného
minima a objektívne ním nemožno problém riešiť v celej jeho šírke a v detailoch. (uznesenie Krajského
súdu v Trenčíne sp. zn. 17CoP/3/2020 z 13.2.2020).

V prípade úpravy styku maloletého dieťaťa s rodičom, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti, je cieľom
procesného inštitútu neodkladného opatrenia výhradne predbežné zabezpečenie realizácie práva na
styk (rodiča aj maloletého dieťaťa) do doby nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia v konaní vo veci
samej. To znamená, že má ísť len o provizórnu úpravu styku nevyžadujúcu si podrobné zisťovanie
aktuálnych pomerov na strane maloletého dieťaťa a rodiča zo styku oprávneného, na rozdiel od
dokazovania v meritórnom konaní. Neodkladným opatrením sa teda má zabezpečiť len prvotná úprava

styku v takom rozsahu,
o ktorom je predpoklad, že v dôsledku absencie možnosti vykonať dokazovanie potrebné
na posúdenie vyváženosti požiadavky rodiča so záujmom maloletého dieťaťa, bude ku prospechu
maloletého dieťaťa (uznesenie Krajského súdu v Bratislave, 11CoP/73/2019,
z 4.4.2019).

Posúdenie návrhu

6. Po preskúmaní návrhu a obsahu spisu súd dospel k názoru, že návrh nie je dôvodný.

V danom prípade má súd za osvedčené, že rodičia spolu nežijú, nevedia spolu komunikovať a dohodnúť
sa na rozšírení styku otca s maloletým nad rámec vydaného neodkladného opatrenia. Styk otca
s maloletým dieťaťom sa realizuje, čo napokon v návrhu uvádza aj sám otec. Otec má so synom
zabezpečený síce obmedzený ale pravidelný styk 3x do týždňa. Touto dočasnou úpravou je v súčasnosti
zaistený priestor na vytváranie väzieb medzi otcom a synom. Otec súdu neuviedol a súd nezistil žiadne

skutočnosti, ktoré by osvedčili potrebu neodkladnej úpravy pomerov pre obavy z bezprostrednej ujmy
na právach maloletého. Ako vyplýva z vyššie citovaných rozhodnutí účelom neodkladného opatrenia,
(ako rozhodnutia, ktoré predchádza vykonaniu dokazovania) je zamedziť iba najzáväznejším porušením
práv maloletého a nie vysporiadať sa so všetkými otázkami, v tomto prípade súvisiacimi s úpravou styku,
v celej šírke, tak ako navrhuje otec. Momentálna úprava taktiež zaisťuje styk otca s maloletým aj počas

vianočných sviatkov a teda ani tu nevznikol dôvod na neodkladnú úpravu styku. V prípade neodkladných
opatrení pri úprave styku súd skúma, či má rodič, ktorý nemá zverené deti dostatočný priestor na
budovanie vzťahu s deťmi, resp. či je tu bezodkladná potreba rozsah styku upraviť, aby nedošlo
k odcudzeniu medzi maloletými a rodičom. Keďže v posudzovanom prípade, otec neosvedčil súdu
skutočnosti, pre ktoré by bolo nutné z dôvodu zmeny pomerov bezodkladne znovu upraviť styk s otcom

a súd taktiež žiadne takéto skutočnosti nezistil, súd návrh otca na zmenu neodkladného opatrenia
zamietol. Záverom súd uvádza, že rozhodnutie o zamietnutí znamená v posudzovanom prípade len to,
že nevznikli predpoklady na bezodkladnú úpravu pomerov a nijakým spôsobom nepredikuje rozhodnutie
o úprave styku vo veci samej.

7. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení má povahu rozhodnutia vo veci samej ako konečného
rozhodnutia len vtedy, ak neodkladné opatrenie konzumuje vec samu. Keďže v danom prípade nejde o

konečné rozhodnutie o trovách konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí veci samej v konaní
o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd Trnava.V podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie
urobené (všeobecné náležitosti podania).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).