Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. október 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2PP/55/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012350
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012350.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v konaní o návrhu odsúdeného: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, hlásený trvalý pobyt C. D. E. - F. G., vo výkone trestu odňatia slobody, na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, postupom podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, na
verejnom zasadnutí v Trnave 22. októbra 2025

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona zamieta návrh odsúdeného A. B., nar. XX.

XXXXXXX XXXX v E., hlásený trvalý pobyt C. D. E. - F. G., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Hrnčiarovce nad Parnou, zo 4. septembra 2025 na podmienečné prepustenie z výkonu úhrnného trestu
odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 7T/37/2019 z 1. júla 2020
v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 4To/12/2021 - 497 z 25. marca 2021 podľa § 155
ods. 1 Trestného zákona vo výmere 6 (šesť) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, ktorý na základe uznesenia Okresného súdu Levice sp. zn. 4Nt/105/2024 zo 14.

februára 2025 vykonáva v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený doručil súdu 4. septembra 2025 návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody.

Na verejnom zasadnutí 22. októbra 2025 súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného a prečítaním

podstatnej časti listinných dôkazov - hodnotenia odsúdeného (č. l. 1), skráteného výpisu klienta (č. l.
3 a 4), odpovede na lustráciu v systéme Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže
(č. l. 8), odpovede na lustráciu v registri obyvateľov (č. l. 9), odpisu registra trestov (č. l. 10), odpovede
na lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (č. l. 11-15), odpovede na lustráciu
v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov (č. l. 16), rozsudku Okresného súdu Bratislava I
sp. zn. 7T/37/2019 z 1. júla 2020 (č. l. 24-26), uznesenia Krajského súdu v Bratislave č. k. 4To/12/2021

- 497 z 25. marca 2021 (č. l. 27-30), uznesenia Okresného súdu Levice sp. zn. 4Nt/105/2024 zo 14.
februára 2025 (č. l. 20) a doložky právoplatnosti (č. l. 21).

Odsúdený vypovedal, že k podaniu návrhu ho viedlo to, že mu vznikol nárok na podmienečné
prepustenie. K prečítaným listinným dôkazom sa vyjadril, že má aj prísľub do zamestnania, ktoré má
k dispozícii, jedná sa o gastronómiu, keďže v minulosti pracoval ako pomocný kuchár.

Z hodnotenia odsúdeného okrem iného vyplynulo, že odsúdený bol do tunajšieho ústavu premiestnený
04.03.2025 na ďalší výkon trestu. Odsúdený bol dodaný 03.06.2019 do výkonu väzby do ústavu
Bratislava.
Dňa 15.10.2019 bol premiestnený do ústavu Želiezovce za účelom výkonu trestu odňatia slobody
v ústave so stredným stupňom stráženia. Správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni,

až na dva prípady, keď si neplnil svoje pracovné povinnosti a príkazy príslušníka na pracovisku.
Z radov odsúdených nezastával žiadnu funkciu. Pracovne bol zaradený od 22.10.2019 do 17.02.2020na pracovisku v ústave s dozorom, kde si neplnil svoje pracovné povinnosti na požadovanej úrovni
a následne od 15.07. do 20.12.2024 na pracovisku mimo ústav s dohľadom, kde si plnil svoje pracovné
povinnosti na požadovanej úrovni. Počas výkonu trestu v tamojšom ústave bol dvakrát disciplinárne

odmenený, disciplinárne tresty nemal vykázané. V ústave bolo konštatované, že stanovené ciele
v rozšírenom programe zaobchádzania neplnil.
Dňa 24.08.2021 bol odsúdený premiestnený do ústavu Banská Bystrica - Kráľová z dôvodu nástupu
do vzdelávania v učebnom odbore maliar. Správanie a vystupovanie v tamojšom ústave bolo na
požadovanej úrovni, až na dva prípady, keď sa vulgárne vyjadroval počas vychádzky a keď udrel iného

odsúdeného päsťou. Z radov odsúdených zastával funkciu vedúceho izby. Pracovne zaradený nebol.
Dňa 21.06.2024 úspešne ukončil vzdelávanie na strednej škole akreditovaného učebného odboru maliar
s výučným listom. Počas výkonu trestu bol trikrát disciplinárne odmenený, disciplinárne tresty nemal
vykázané. V ústave bolo konštatované, že stanovené ciele v rozšírenom programe zaobchádzania plnil
čiastočne.
Dňa 02.07.2024 bol premiestnený opätovne do ústavu Želiezovce. Správanie a vystupovanie

odsúdeného bolo na požadovanej úrovni a stabilizované. Pracovne zaradený bol od 07.01. do
04.03.2025, pracovnú morálku mal na požadovanej úrovni. Počas výkonu trestu v tamojšom ústave
bol trikrát disciplinárne odmenený. Disciplinárne potrestaný nebol. V ústave bolo konštatované, že
stanovené ciele v rozšírenom programe zaobchádzania plnil čiastočne.
Uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 4Nt/105/2024 z 11.12.2024 bol odsúdený preradený na ďalší

výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Správanie a vystupovanie odsúdeného je na
požadovanej úrovni. Bol jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Voľný čas
využíva v rámci svojich možností a záujmov zmysluplne. Pracovne zaradený nebol z organizačných
dôvodov. Aktuálne vykonáva od 11.03.2025 činnosti na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
v prospech ústavu - pomocné práce v kuchyni odsúdených, pracovná morálka je na požadovanej úrovni.

Po absolvovaní základnej školy pokračoval vo vzdelávaní na strednom odbornom učilišti v odbore
maliar natierač, štúdium nedokončil. Pred dodaním do výkonu väzby pracoval v oblasti gastronómie
ako pomocník v kuchyni a pekár pizze v reštaurácii, kam sa plánuje vrátiť po prepustení z výkonu
trestu. Je slobodný, bezdetný. Kontakt udržiava formou telefonovania so starou mamou a priateľkou.
Odsúdený je vedený k sebareflexii, k uvedomeniu a utvrdzovaniu si dôsledkov svojich rozhodnutí a činov

aj vo vzťahu k návykovým látkam. Deklaruje záujem o abstinenciu. K trestnej činnosti zastáva kritický
postoj, plne akceptuje svoje správanie. Možno konštatovať, že stanovené ciele v rozšírenom programe
zaobchádzania plní čiastočne. Resocializačná prognóza je u odsúdeného menej priaznivá. Riziko
recidívy trestnej činnosti je stredné. Odsúdený má Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 7T/37/2019
uložené ochranné protialkoholické a psychiatrické liečenie ústavnou formou, ktoré doposiaľ nevykonal.

Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu odporučil podmienečné prepustenie odsúdeného
s probačným dohľadom.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym
zmenám a záver hodnotenia zostal nezmenený.

Zo skráteného výpisu klienta vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ štyrikrát súdne trestaný a štyrikrát
bol vo výkone trestu odňatia slobody. Od 02.10.2019 do 31.03.2022 vykonával súhrnný trest odňatia
slobody uložený rozsudkom Okresným súdom Bratislava I sp. zn. 1T/44/2022 zo 16.02.2015 v spojení
s uznesením o neosvedčení sa v skúšobnej dobe zo 04.09.2019 vo výmere tri roky v ústave so stredným

stupňom stráženia. Do výkonu trestu bola započítaná doba zadržania od 07. do 08.03.2010 a započaté
tresty odňatia slobody uložené Okresným súdom Bratislava IV v konaní 3T/54/2011 (od 24.10.2012
do 02.01.2013) a Okresným súdom Trenčín v konaní 1T/104/2012 (od 08.04. do 30.07.2014). Od
31.03.2022 vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn.
7T/37/2019 z 01.07.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4To/12/2021

z 25.03.2021 vo výmere šesť rokov. Do výkonu trestu bola započítaná doba väzby od 01.06. do
02.10.2019. Dve tretiny z každého z postupne uložených trestov odňatia slobody odsúdený vykonal
30.11.2024.

Z odpovede na lustráciu v systéme Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže

vyplynulo, že odsúdený vykonáva postupne uložené tresty odňatia slobody Okresným súdom Bratislava
I v konaniach 1T/44/2012 a 7T/37/2019 v ústave Hrnčiarovce nad Parnou.Z odpovede na lustráciu v registri obyvateľov vyplynulo, že odsúdený má od XX. XXXX XXXX hlásený
trvalý pobyt C. D. E. - F. G..

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ päťkrát súdne trestaný v rokoch 2011
až 2021 za rôznorodú trestnú činnosť - poškodzovanie cudzej veci, ohrozenie obchodného, bankového,
poštového, telekomunikačného a daňového tajomstva, neoprávnené vyrobenie a používanie platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty, ohrozenie pod vplyvom návykovej látky,
útoknaverejnéhočiniteľa,ublíženienazdraví,výtržníctvo.Ukladanémubolipodmienečnétrestyodňatia

slobody, raz aj s probačným dohľadom a obmedzením spočívajúcim v zákaze požívania alkoholických
nápojov (vo všetkých prípadoch došlo k nariadeniu výkonu trestu, ktoré vykonal 02.01.2013 po
odpustení výkonu trestu amnestiou, 30.07.2014 a 31.03.2022) a nepodmienečné tresty odňatia slobody,
z ktorých prvý vykonal 24.10.2012 a druhý aktuálne vykonáva. Okrem trestov odňatia slobody bol
odsúdenému uložený aj zákaz činnosti viesť motorové vozidlá (vykonaný 02.01.2015) a ochranné
liečenie protialkoholické a psychiatrické ústavnou formou.

Z odpovede na lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vyplynulo, že všetky
trestné stíhania vedené voči odsúdenému boli právoplatne skončené rozhodnutím príslušného súdu
(rozsudok podľa obžaloby, trestný rozkaz), obžaloba bola podaná aj po vykonaní tzv. superskráteného
konania.

Z odpovede na lustráciu v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov vyplynulo, že odsúdený
nemá žiadny záznam.

Okresný súd Bratislava I rozsudkom sp. zn. 7T/37/2019 z 1. júla 2020 uložil odsúdenému za

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
šesť rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a ochranné
liečenie protialkoholické a psychiatrické ústavnou formou. Skutku sa odsúdený dopustil tak, že po
predchádzajúcom slovnom a fyzickom konflikte s poškodeným a ďalšou osobou fyzicky napadol

poškodeného tak, že k nemu pristúpil a nohou ho kopol do hornej časti hrudníka, v dôsledku čoho
poškodený spadol na zem a udrel si hlavu o vydláždený chodník, následkom čoho ostal ležať nehybne
na zemi, následkom čoho utrpel krvácanie pod obaly mozgu, zlomeninu lebky, pohmoždenie mozgu
v čelovej oblasti s krvácaním, tržnú ranu na záhlaví 5 x 5 cm a trnú ranu na dolnej pere 1 cm
s predpokladanou dobou liečenia dva až tri mesiace. V odôvodení rozsudku tamojší súd uviedol

okrem iného, že o bohatej protiprávnej činnosti odsúdeného svedčí i výpis z Ústrednej evidencie
priestupkov obsahujúci deväť záznamov, z toho dva priestupky proti občianskemu spolunažívaniu a tri
priestupky proti verejnému poriadku. Nemožno prehliadnuť závery formulované znalkyňou H. C. I. B.
z odboru psychológia, odvetvie poradenská psychológia, klinická psychológia detí, klinická psychológia
dospelých, psychológia sexuality v znaleckom posudku č. 44/2019, ktoré znalkyňa prezentovala i na

hlavnom pojednávaní. Primárne je potrebné špecifikovať, že odsúdený je citovo plytký a vyprahnutý,
jeho relatívne trvalá osobnostná dispozícia je správať sa agresívne, pričom má sklony k pseudológii, čo
je tendencia klamať a disimulovať. Jeho povaha je násilnícky agresívna so sklonom k antisociálnemu
konaniu, pričom má sklon k verbálnej a brachiálnej agresivite, čo je agresivita fyzická. Pokiaľ sa týka
resocializačnej prognózy odsúdeného znalkyňa hodnotila pozitívne a negatívne faktory resocializácie,

pričom v prípade preukázania trestnej činnosti je resocializačná prognóza odsúdeného negatívna
s nízkou pravdepodobnosťou začlenenia sa do spoločnosti. K ďalším osobnostným rysom odsúdeného
sa vyjadrila i znalkyňa C. J. C. z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, ktorá sa na
hlavnom pojednávaní v plnom rozsahu pridržala záverov uvádzaných v podanom znaleckom posudku
č. 60/2019. V stručnosti možno zhrnúť, že znalkyňa u odsúdeného diagnostikovala syndróm závislosti

na alkohole a iné závislosti s preferenciou na marihuanu. Diagnostikovaná bola i emočná nestabilnosť
s poruchou osobnosti a impulzivita. Za dominujúce črty osobnosti odsúdeného znalkyňa považuje
anetickosť(emocionálnychlad,odťažitosť,chýbajúcuempatiu,súcitaohľaduplnosťvočislabšímapod.).
Inak neboli u odsúdeného zistené žiadne závažné duševné ochorenia z okruhu psychotických ochorení,
či organické poškodenie mozgu. Napriek simplexnej ebriete v čase spáchania skutku boli ovládacie

a rozpoznávacie schopnosti u odsúdeného forenzne nevýrazne znížené. Dodala, že odsúdený pozná
účinky alkoholu na svoju psychiku, napriek tomu boli uňho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti v čase
skutku zachované. Vzhľadom na konštatované závislosti navrhla odsúdenému uložiť ochranné liečenie
protialkoholické a psychiatrické ústavnou formou, pričom je nevyhnutné, aby po vykonaní ústavnej formypokračoval v ambulantnej forme z dôvodu potrieb jeho monitorovania psychofarmakami, ktoré vedia
výrazne ovplyvniť jeho agresívne správanie.

Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 4To/12/2021 - 497 z 25. marca 2021 zamietol odvolanie
odsúdeného ako nedôvodné, keďže nezistil riadny relevantný dôvod na prípadnú zmenu rozhodnutia
súdu prvého stupňa. V odôvodnení uznesenia odvolací súd okrem iného uviedol, že v posudzovanej
veci, okrem kriminálnej minulosti odsúdeného, nebolo možné prehliadnuť znalecké závery znalkyne
- psychologičky v tom smere, že odsúdený má sklony k ofenzívnej a inštrumentálnej agresii. Záľubu

má v zastrašovaní ostatných a využíva agresiu ako prostriedok na dosiahnutie svojich cieľov. Jeho
agresia sa spája s dominanciou a nenávisťou. Jeho agresia, hostilita a potreba dominovať reflektuje
skôr chladnokrvnú vykalkulovanú krutosť ako vyčínanie v hneve. Náchylný je na agresívne reakcie aj
v dôsledku frustrácií alebo provokácií, je prchký a prudký. Vie ľahko klamať a podvádzať, ale nevie sa
prispôsobovať spoločenským normám a očakávaniam.

Okresný súd Levice uznesením sp. zn. 4Nt/105/2024 zo 14. februára 2025, právoplatným 14. februára
2025, preradil odsúdeného na ďalší výkon trestu odňatia slobody z ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava mal s poukazom na vykonané dokazovanie za to, že v danom

prípade neboli splnené všetky podmienky pre podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody. Z uvedeného dôvodu navrhol návrh odsúdeného zamietnuť.

Odsúdený nemal čo dodať.

Podľa § 415 ods. 1 prvá veta Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu
na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na
návrh odsúdeného na verejnom zasadnutí.

Podľa § 415 ods. 4 Trestného poriadku ak súd rozhodne o podmienečnom prepustení z výkonu trestu
odňatiaslobodyodsúdeného,ktorémubolopopritresteodňatiaslobodyuloženéochrannéliečenie,ktoré
doposiaľ nevykonal, súd súčasne rozhodne podľa § 446a.

Podľa § 415 ods. 5 Trestného poriadku o návrhu podľa odsekov 1 až 3 rozhodne súd najneskôr do 60

dní od jeho doručenia.

Podľa § 417 ods. 2 Trestného poriadku pred rozhodnutím o podmienečnom prepustení musí byť
odsúdený vyslúchnutý; to neplatí, ak súd postupuje podľa § 415 ods. 3.

Zákonodarca na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody vyžaduje
splnenie troch kumulatívnych podmienok. Tie sú upravené v § 66 ods. 1 Trestného zákona. Prvou
podmienkou je, že odsúdený vykonal pomernú časť z trestu odňatia slobody v závislosti od druhu
spáchaného trestného činu, prípadne z každého z postupne uložených trestov odňatia slobody
(formálna podmienka). Pri zločine sú potrebnou časťou dve tretiny trestu. Druhou podmienkou je, že

odsúdený svojím správaním počas výkonu trestu odňatia slobody preukázal polepšenie (prvá materiálna
podmienka). Treťou podmienkou je, že od odsúdeného možno očakávať, že v prípade podmienečného
prepustenia povedie na slobode riadny život (druhá materiálna podmienka). Obligatórne sa taktiež
prihliada na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave odsúdený vykonáva trest odňatia
slobody.

Formálna podmienka bola u odsúdeného preukázateľne splnená, keď 30. novembra 2024 vykonal
pomerné časti jednotlivých postupne uložených trestov odňatia slobody.

Vo vzťahu k prvej materiálnej podmienke je potrebné uviesť, že odsúdený je dlhé roky vo výkone trestu

odňatia slobody, počas ktorého v jeho správaní boli zaznamenané výkyvy. Odsúdený už v minulosti vo
výkone trestu odňatia slobody, ani napriek tomu nedokázal svoje správanie a vystupovanie prispôsobiť
tak, aby bolo na požadovanej úrovni počas celého výkonu trestu odňatia slobody. V jednotlivých
ústavoch na výkon trestu odňatia slobody bolo konštatované, že stanovené ciele v rozšírenom programezaobchádzania buď neplnil alebo plnil len čiastočne. Aj v aktuálnom ústave na výkon trestu odňatia
slobody odsúdený plní ciele stanovené v rozšírenom programe zaobchádzania iba čiastočne a to
napriek tomu, že k trestnej činnosti zastáva kritický postoj a plne akceptuje svoje správanie, deklaruje

záujem o abstinenciu k užívaniu návykových látok a vykonáva činnosti na všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného pomocnými prácami v kuchyni odsúdených, za čo mu bola uložená disciplinárna odmena.
Počas výkonu trestu odsúdený úspešne absolvoval a ukončil stredoškolské štúdium výučným listom
v akreditovanom učebnom odbore maliar. Celkovo bol počas šiestich rokov vo výkone postupne
uložených trestov odňatia slobody sedemkrát disciplinárne odmenený. Na druhej strane disciplinárne

tresty nemá vykázané, avšak zaevidované boli štyri prípady, keď jeho správanie a vystupovanie nebolo
na požadovanej úrovni - neplnenie pracovných povinností, neplnenie príkazov príslušníka zboru na
pracovisku, vulgárne vyjadrovanie počas vychádzky, úder iného odsúdeného päsťou. Minimálne v týchto
zaevidovaných situáciách sa prejavila osobnosť odsúdeného, ktorá podľa záverov znaleckých posudkov
vypracovaných v základnom konaní nebola zo všeobecného hľadiska hodnotená obzvlášť pozitívne.
Resocializačná prognóza je u odsúdeného menej priaznivá, podľa znaleckého posudku dokonca

negatívna a s veľmi nízkou pravdepodobnosťou jeho začlenenia sa do riadne života a spoločnosti.
Riaditeľ ústavu síce odporučil podmienečné prepustenie odsúdeného, ale zároveň odporučil probačný
dohľad, teda i riaditeľ ústavu vnímal, že prípadný návrat odsúdeného po podmienečnom prepustení
by sa nezaobišiel bez potreby kontroly a dohľadu nad osobou odsúdeného. Vychádzajúc zo zistených
skutočností a záverov jednotlivých riaditeľov ústavou na výkon trestu odňatia slobody súd vyhodnotil, že

prvá materiálna podmienka u odsúdeného splnená nebola.

Pri skúmaní druhej materiálnej podmienky u odsúdeného je potrebné poukázať na dve skutočnosti.
Prvou skutočnosťou je tá, že odsúdenému bola opakovane daná možnosť preukázať spoločnosti
i samému sebe, že je schopný viesť riadny život. To však vzhľadom na to, že sa neosvedčil

v niekoľkých skúšobných dobách podmienečného odsúdenia (nepomohol ani probačný dohľad), skôr
evokuje, že sa mu to nepodarilo. Taktiež je potrebné spomenúť, že odsúdený si vedením života nie
úplne vhodným spôsobom vypestoval závislosť na alkohole a iné závislosti s preferenciou marihuany.
Protiprávne správanie odsúdeného z pohľadu závažnosti gradovalo a napokon vykumulovalo až
do šesťročného nepodmienečného trestu odňatia slobody uloženého za dva úmyselné trestné činy

s prvkami násilia (ublíženie na zdraví, výtržníctvo napadnutím iného). Nemožno poprieť, že odsúdený
si vytvoril podmienky na preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, avšak samotná
skutočnosť, že odsúdený bol preradený do miernejšieho stupňa stráženia automaticky neznamená,
že splnil podmienky, pokiaľ ide o jeho podmienečné prepustenie. Platí to aj opačne, teda pokiaľ by
aj odsúdený nebol preradený do miernejšieho stupňa stráženia, nie je vylúčené, že by jeho návrhu

na podmienečné prepustenie nemohlo byť súdom vyhovené. Nejestvuje rovnica medzi týmito dvomi
osobitnými vykonávacími konaniami a jednotlivými podmienkami, ktoré sú posudzované a hodnotené.
Druhou skutočnosťou je tá, že u odsúdeného bolo znaleckým vyšetrením a skúmaním diagnostikované,
že by bolo vhodné na jeho osobu už počas výkonu trestu pôsobiť aj intervenciami výkonom
ústavných ochranných liečení (protialkoholické, psychiatrické), ktoré doposiaľ nevykonal. Odsúdený

nenesie zodpovednosť za to, že je v poradovníku a počas doterajšieho výkonu postupne uložených
trestov odňatia slobody sa zatiaľ na výkon ochranných liečení nedostal. Podľa názoru súdu sa
však na záveroch znaleckých posudkov, ktoré boli prezentované v pôvodnom trestnom konaní, ani
postupom času nič nezmenilo, pretože odsúdeného relatívne trvalá osobnostná dispozícia je správať sa
agresívne. Je nevyhnutné, aby po vykonaní ústavnej formy (doposiaľ nevykonaná) odsúdený pokračoval

v ambulantnej forme z dôvodu potreby jeho monitorovania psychofarmakami, ktoré vedia výrazne
ovplyvniť jeho agresívne správanie. Súd musí zobrať všetky skutočnosti do úvahy a žiadnu z nich
nemôže prehliadnuť. V celkovom súhrne súd ustálil, že ani druhá materiálna podmienka u odsúdeného
splnená nebola.

Keďže neboli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu
trestu odňatia slobody, návrhu odsúdeného nebolo možné vyhovieť a na verejnom zasadnutí bol
zamietnutý. Pri rozhodnutí o návrhu odsúdeného bolo prihliadnuté aj na závažnosť spáchanej trestnej
činnosti odsúdeným, po ktorého fyzickom útoku poškodený spadol na zem a po údere hlavou
o vydláždený chodník zostal nehybne ležať s vážnymi poraneniami.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní od jeho oznámenia
Okresnému súdu Trnava. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhodne Krajský súd v Trnave.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.