Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 9CbR/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125216046
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125216046.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci obchodnej spoločnosti SLOVAKIA TREND, s.r.o. „v likvidácii“,
so sídlom Michalovská 62, Sobrance 073 01, IČO: 31 652 395, zapísanej v obchodnom registri
Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke číslo 1433/V, o nariadenie dodatočnej likvidácie, na návrh
navrhovateľa A. B. C., nar.: 22.12.1955, bytom D. XXX, XXX XX E., právne zast.: JUDr. Michael Medviď
- advokát so sídlom Jihlavská 1359/22, 040 11 Košice - Západ, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje dodatočnú likvidáciu majetku obchodnej spoločnosti SLOVAKIA TREND, s.r.o. „v likvidácii“,
so sídlom Michalovská 62, Sobrance 073 01, IČO: 31 652 395, zapísanej v obchodnom registri
Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke číslo 1433/V.

II. Menuje za likvidátora JUDr. F. G., nar. XX.XX.XXXX, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, Košice 040
01, zn. správcu S1931.

III. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.09.2025 podal navrhovateľ A. B. C., nar.:
22.12.1955, bytom D. XXX, XXX XX E., návrh na nariadenie dodatočnej likvidácie majetku obchodnej
spoločnosti SLOVAKIA TREND, s.r.o. „v likvidácii“, so sídlom Michalovská 62, Sobrance 073 01, IČO:

31 652 395, v zmysle ust. § 75k Obchodného zákonníka z dôvodu, že po výmaze obchodnej spoločnosti
zistil, že obchodná spoločnosť je spoluvlastníkom podielov na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č.
XXXX, k.ú. E., pod parc.č. 771/75 o výmere 1127 m2, o veľkosti 25/100, na LV č. XXXX, k.ú. E., pod
parc.č.164ovýmere7989m2,oveľkosti2/120,LVč.XXXX,k.ú.E.,podparc.č.163ovýmere10663m2,
o veľkosti 1/84. Navrhovateľ svoj právny záujem odôvodnil skutočnosťou, že vyššie uvedený majetok
nebol predmetom likvidácie, nakoľko sa neho zabudlo, a teda v súčasnosti nie je možné previesť

vlastnícke právo bez toho , aby bola nariadená dodatočná likvidácia. Navrhovateľ osvedčil právny
záujem tým, že bol jediným spoločníkom spoločnosti a zároveň bol aj jediným konateľom spoločnosti,
pričom po výmaze spoločnosti došlo k zisteniu, že na katastri nehnuteľnosti je evidovaný majetok, ktorý
nebol predmetom likvidácie predmetnej spoločnosti, v zmysle čoho navrhol súdu nariadiť dodatočnú
likvidáciu spoločnosti.

2.ZvýpisuzObchodnéhoregistraMestskéhosúduKošicevyplýva,že obchodnáspoločnosťSLOVAKIA
TREND, s.r.o. „v likvidácii“, so sídlom Michalovská 62, Sobrance 073 01, IČO: 31 652 395 bola dňa
25.04.2025 vymazaná z Obchodného registra Mestského súdu Košice.

3. Z výpisu z katastra nehnuteľností bolo zistené, že obchodná spoločnosť SLOVAKIA TREND, s.r.o.
„v likvidácii“, so sídlom Michalovská 62, Sobrance 073 01, IČO: 31 652 395 je spoluvlastníkom

nehnuteľností zapísaných na
- LVč.XXXX,okresE.,obecE.,k.ú.E.,podparc.č.771/75ovýmere1127m2,vpodieleoveľkosti25/100,- LV č. XXXX, okres Sobrance, obec Sobrance k.ú. E., pod parc.č. 164 o výmere 7989 m2, v podiele
o veľkosti 2/120,
- LV č. XXXX, okres E., obec Sobrance k.ú. E., pod parc.č. 163 o výmere 10663 m2, v podiele o veľkosti

1/84.

4.Dňa22.09.2025navrhovateľspolusnávrhompredložilkópiuzápisnicenapísanejnaNotárskomúrade
JUDr. Ladislava Leheňa v Michalovciach, Špitálska 5, dňa 18.09.2025, č. N 121/2025, U 11/2025, podľa
ktorejnavrhovateľdňa18.09.2022zložildonotárskejúschovypreddavoknadodatočnúlikvidáciuvsume

1.500 €.

5. Podľa ust. § 75k ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak bola spoločnosť vymazaná z
obchodného registra bez právneho nástupcu a ak sa zistí majetok spoločnosti, ktorý mal byť predmetom
likvidácie alebo konkurzu, súd na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem na nariadení dodatočnej
likvidácie, rozhodne o nariadení dodatočnej likvidácie majetku spoločnosti a na ten účel ustanoví

likvidátora.

6. Podľa ust. § 75k ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ten, kto navrhuje dodatočnú
likvidáciu, je povinný zložiť preddavok na likvidáciu, inak súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 3 vyhlášky MS SR č. 193/2020 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka o likvidácii, preddavok na likvidáciu je 1 500 eur.

8. Podľa ust. § 75k ods. 8 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak návrh podľa odseku 1 nebol
podaný do štyroch rokov od výmazu spoločnosti z obchodného registra, uplynutím tejto lehoty majetkové

hodnoty spoločnosti pripadajú do vlastníctva štátu.

9. Podľa ust. § 768s ods. 11 zákona č. 513/1991 Z.z. Obchodný zákonník, lehota podľa § 75k ods. 8
pri spoločnostiach a družstvách, ktoré boli vymazané z obchodného registra do 30. septembra 2020,
plynie od 1. októbra 2020.

10. Podľa ust. § 75k ods. 6 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, na dodatočnú likvidáciu sa
primerane použijú ustanovenia o likvidácii.

11. Podľa ust. § 71 ods. 2 zákona č. 513/1991 Z.z. Obchodný zákonník, ak spoločníci alebo príslušný

orgán spoločnosti neustanovili likvidátora v lehote podľa odseku 1, ustanoví likvidátora, ak je zložený
preddavok na likvidáciu, v konaní podľa Civilného mimosporového poriadku súd.

12. Podľa ust. § 72 ods. 3 zákona č. 513/1991 Z.z. Obchodný zákonník, ak likvidátora ustanovuje
súd, ustanovenie sa uskutočňuje náhodným výberom z osôb, ktoré by mohli byť pre prípad vyhlásenia

konkurzu na majetok spoločnosti ustanovené za správcu konkurznej podstaty, a to aj bez ich súhlasu.

13. V zmysle inštrukcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 2/2006 Z.z. o postupe súdov
pri vybavovaní agendy v konkurznom konaní, súd za likvidátora ustanovil osobu zapísanú do zoznamu
správcov. Pri ustanovení likvidátora súd v zmysle ust. § 40 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze

a reštrukturalizácii, postupoval na základe náhodného výberu pomocou technických a programových
prostriedkov schválených ministerstvom.

14. Podľa ust. § 304 písm. c) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o nariadení dodatočnej likvidácie majetku

právnickej osoby.

15. Podľa ust. § 305, v spojení s ust. § 308 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb
je kauzálne príslušný registrový súd a miestne príslušný je registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby. Súd rozhoduje uznesením.

16. Po posúdení veci, na základe uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami
zákona rozhodol tunajší súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nariadil
dodatočnú likvidáciu obchodnej spoločnosti. Súd mal za to, že navrhovateľ dostatočne preukázalexistenciu majetku vymazanej obchodnej spoločnosti. V zmysle ust. § 72 ods. 3 Obchodného zákonníka
a príslušnej inštrukcie Ministerstva spravodlivosti SR ako aj zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd
za likvidátora vymenoval osobu zapísanú do zoznamu správcov vygenerovanú na základe náhodného

výberu pomocou technických a programových prostriedkov.

17. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Tunajší súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako to je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k tomu, že C.m.p. v ust.

§ 52 generálne vylučuje nárok na náhradu trov konania v mimosporových konaniach s výnimkami
ustanovenými v ust. § 53 až § 56, ktoré sa na toto konanie nevzťahujú.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).