Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8T/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125013191
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125013191.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD. v trestnej veci

obvineného: A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Vyškov, Česká republika, trvale bytom B. XXX/XX, C., pre prečin
podvod podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Piešťany na
schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.01.2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Piešťany a obvineným: A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Vyškov, Česká
republika, trvale bytom B. XXX/XX, C., evidovanú pod č. Pv 336/24/2204-21 zo dňa 26. novembra 2025,
a takto ju potvrdzuje

r o z s u d k o m :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Vyškov, Česká republika,
trvale bytom B. XXX/XX, C.,

je vinný, že

dňa 11.01.2024 uverejnil na inzertnom portáli D. inzerát číslo 160112046 o predaji vozidla zn.
MERCEDES-BENZ C 180 Kompressor 204, VIN: D., evidenčné číslo AA 172MS (predtým pod EČ: B.
XXXXX), ktorého bol vlastníkom a zároveň aj držiteľom, už v čase uverejnenia inzerátu mal vedomosť
o tom, že je voči jeho osobe ako povinnému vedené exekučné konanie pod sp. zn. 148EX 774/23
súdnym exekútorom Mgr. Ing. Stanislavom Sklenárom na vymoženie istiny vo výške 10.000,- Eur

spolu s príslušenstvom a trovami exekúcie, avšak túto skutočnosť úmyselne zatajil pred záujemcami
o kúpu vozidla a teda podnikol vopred kroky za účelom jeho predaja, na tento inzerát pritom neskôr
zareagoval poškodený E. A. C. a po vzájomnej komunikácii s obvineným sa v presne nezistenom čase
dňa 20.01.2024 dostavil do mesta Piešťany na ulicu N. Teslu číslo 4711/25 66 na parkovisko pred
hypermarketom Tesco, kde si ako „kupujúci“ kúpil uvedené vozidlo za sumu 4.400,- Eur, ktoré mu
bolo po vyplatení kúpnej ceny A. B. odovzdané a to aj napriek tomu, že si obvinený dňa 13.12.2023
osobne prevzal upovedomenie o začatí exekúcie, na tam obsiahnuté výzvy súdneho exekútora, aby

v určenej lehote uspokojil pohľadávku oprávneného a dostavil sa na exekútorský úrad za účelom
podania úplného a pravdivého vyhlásenia o svojom majetku, nereflektoval a bez súhlasu príslušného
exekútora vozidlo zablokované exekúciou predal aj napriek tomu, že išlo o majetok podliehajúci exekúcii,
o tejto skutočnosti sa kupujúci poškodený E. A. C. pritom dozvedel až dňa 25.01.2024 pri vybavovaní
zmeny vlastníctva/držby vozidla na príslušnom dopravnom inšpektoráte, kedy zistil, že túto nie je možné
vykonať vzhľadom k vydanej exekútorskej blokácii na vozidlo pod číslom 774/2023 súdnym exekútorom
Mgr. Ing. Stanislavom Sklenárom, čím bol v dôsledku tohto konania E. A. C. uvedený do omylu a bola

mu spôsobená škoda vo výške 4.400,- Eur,t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvod podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, účinného od 06.08.2024, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36

písm. j), písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenému E. A. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, XXX XX B., škodu vo výške 4.400,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Trnava bol dňa 28.11.2025 podaný návrh Okresnej prokuratúry Piešťany č. Pv
336/24/2204-22 zo dňa 27.11.2025 podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor navrhol
schváliť dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Piešťany dňa 26.11.2025.
Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis, a
vo veci určil termín verejného zasadnutia na deň 13.01.2026. Po otvorení verejného zasadnutia a po

prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste prokurátorom okresnej prokuratúry samosudca
formou otázok na obvineného podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistil, či rozumie podanému návrhu
na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktoré sa mu kladie za vinu,
či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či
bola oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa
dobrovoľne priznal a uznal vinu zo spáchania skutku, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje
ako určitý trestný čin a to prečin podvod podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, či súhlasí s navrhovaným

trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu
dohody, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený
na všetky uvedené otázky odpovedal „áno“. Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste
uzavretá medzi obvineným a prokurátorom okresnej prokuratúry bola uzavretá v súlade s ustanoveniami

Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku schválil a potvrdil rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta.