Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 22K/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325206995
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Nikola Kosman
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1325206995.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: K-ZVAR, s. r. o., so sídlom
Svätovavrinecká 13920/10, 831 01 C. - mestská časť Nové Mesto, IČO: 46 452 010, predbežným
správcom ktorého je: LexCreditor k. s., so sídlom kancelárie Laurinská 3/A, 811 01 C., zn. správcu: S
1636, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, takto

r o z h o d o l :

I.Súdzastavujekonkurznékonanievočidlžníkovi:K-ZVAR,s.r.o.,sosídlomSvätovavrinecká13920/10,

831 01 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 46 452 010, pre nedostatok majetku.

II. Súd p r i z n á v a predbežnému správcovi: LexCreditor k. s., so sídlom kancelárie Laurinská 3/A,
811 01 Bratislava, zn. správcu: S 1636, odmenu vo výške 1.500,00 EUR, ktorá mu bude vyplatená zo
zloženého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vedeného pod pol. denníka
D 19, pol. reg. 797 za rok 2025, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava III uznesením č. k. 22K/52/2025 - 52 zo dňa 29.09.2025, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 01.10.2025, začal na návrh navrhovateľa - dlžníka: K-ZVAR, s. r. o., so sídlom
Svätovavrinecká 13920/10, 831 01 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 46 452 010 (ďalej len
dlžník) konkurzné konanie.
2. Keďže po začatí konkurzného konania mal súd pochybnosti o majetnosti dlžníka, ako aj pochybnosti

o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ustanovil dlžníkovi
uznesením č. k. 22K/52/2025 - 56 zo dňa 07.10.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.10.2025,
predbežného správcu: LexCreditor k. s., so sídlom kancelárie Laurinská 3/A, 811 01 Bratislava, zn.
správcu: S 1636 (ďalej „predbežný správca“) a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať
a predložiť súdu podrobné písomné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch
a záverečnú správu predložiť súdu najneskôr do 45 dní od ustanovenia do funkcie. Zároveň mu uložil,

aby sa v záverečnej správe vyjadril k otázke majetnosti, prípadne nemajetnosti dlžníka.

3. Dňa 16.10.2025, 27.10.2025 a 04.10.2025 doručil predbežný správca súdu 1., 2., a 3. správu o
stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch a dňa 19.11.2025 doručil 4. záverečnú správu, ktorú
predbežný správca na výzvu súdu zo dňa 21.11.2025, doplnil.

4. Predbežný správca pri preskúmavaní majetkových pomerov dlžníka požiadal o súčinnosť nasledovné
subjekty: Krajský dopravný inšpektorát v Bratislave, Centrálny depozitár cenných papierov SR, a. s.,
Daňový úrad Bratislava, Magistrát hlavného mesta SR Bratislava, banky a pobočky zahraničných bánk,
prokuristu dlžníka a účtovná kancelária VEPEMA, s.r.o. Predbežný správca uviedol, že po vykonaných
úkonoch a poskytnutej súčinnosti, nezistil iný majetok vo vlastníctve dlžníka než hnuteľný majetok v
podobe pokladne v obstarávacej sume 650,- EUR. Predbežný správca sa vyjadril, že majetok dlžníka

nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu.5. Vo vzťahu k zisteniu možných odporovateľných právnych úkonov predbežný správca uviedol, že
nezistil právne úkony, ktorým by bolo možné v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka úspešne
odporovať

6. K otázke možného vzniku nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty podľa § 11 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.
z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) predbežný
správca dospel k záveru, že z účtovnej dokumentácie vyplýva, že dlžník v zozname záväzkov uviedol
veriteľov: Sociálnu poisťovňu, a.s., Daňový úrad Bratislava a Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., v

celkovej výške 3.319,03 EUR, t.j. záväzky, ktoré už existovali v roku 2022, teda platobná neschopnosť
dlžníka existovala už v roku 2022. V súčasnosti dlžník nemá ustanovený štatutárny orgán. Podľa názoru
predbežného správcu by bolo možné vyvodiť zodpovednosť vo vzťahu k poslednému štatutárnemu
orgánu, vykonávajúcemu túto funkciu v uvedenom čase, ktorým je Jarmila Nekorancová, osoba s
nízkym príjmom, na základe čoho správca predpokladá vymožiteľnosť pokuty za nepodanie návrhu na
vyhlásenie konkurzu včas, aj keby bola priznaná, za zdĺhavý proces, pri ktorom by vznikli minimálne

náklady vo forme paušálnej odmeny správcu vo výške 2.829,- EUR vrátane DPH, mesačné paušálne
náklady za vedenie kancelárie vo výške 123,- EUR vrátane DPH, čím by akákoľvek vymožená suma
podľa skúseností správcu len čiastočne pokryla náklady konkurzu.

7. Podľa ust. § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň

na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku,
o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene
predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu
na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka
rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd

môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je
predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať
súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie
záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

8. Podľa § 21 ods. 3 ZKR, predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných
výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podanie
záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného

správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým
zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o
odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu
samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.
Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu.

Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie
skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na
úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez
zaplatenia preddavku podľa § 13 ods. 3 ZKR , neuhradená časť odmeny a výdavkov sa v konkurze
považuje za pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na

účet súdu uplatniť v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o výške odmeny a výdavkoch
predbežného správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. Proti uzneseniu je
oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky
predbežného správcu platiť.

9. Podľa ust. § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

10.Podľaust.§20ods.3ZKR,protiuzneseniuozastaveníkonaniaprenedostatokmajetkujeoprávnený
podaťodvolaniekaždýveriteľdlžníka.Podanieodvolaniaveriteľom,ktorýniejeúčastníkomkonkurzného
konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania.11. Podľa ust. § 20 ods. 4 ZKR, ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o zastavení
konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že
vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási

konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na
úhradu nákladov konkurzu vyhlasovaného podľa tejto hlavy.

12. Podľa ust. § 20 ods. 5 ZKR ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky
začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia

o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia v insolvenčnom registri bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne
právoplatnosť.

13. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

„vyhláška“), súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na
majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6.500,- Eur.

14. Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku
predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi

konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok
dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich
odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

15. Podľa § 7 ods. 3 vyhlášky, ak si predbežný správca uplatní namiesto nároku na náhradu
preukázaných výdavkov (§ 21 ods. 3 ZKR ) nárok na paušálnu náhradu výdavkov a nie sú tu skutočnosti
podľa §11 ods. 4 alebo 5 vyhlášky, predbežný správca má nárok na náhradu paušálnu náhradu
výdavkov, ktorá je 1.500,- EUR. V tejto paušálnej odmene je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného
správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku

dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty.

16. V zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky, ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom,
neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil
pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku

dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane
zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti.

17. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky, ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu
podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna

odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú
správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje
o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto
skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo
základnej sumy.

18. Vzhľadom na to, že z predložených správ o stave zisťovania majetku dlžníka a z vykonaných úkonov
predbežného správcu, ako aj celého spisového materiálu je zrejmý odôvodnený predpoklad, že majetok
dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, teda majetok dlžníka nedosahuje ani
hodnotu 6.500,- Eur, súd v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR rozhodol o zastavení konkurzného konania

pre nedostatok majetku dlžníka. Súd k tomuto rozhodnutiu dospel najmä z dôvodu, že sa predbežnému
správcovi nepodarilo dohľadať žiadne speňažiteľné zložky majetku dlžníka, identifikovať odporovateľné
právne úkony dlžníka a nie je možné predpokladať vymoženie zmluvnej pokuty v zmysle § 11 ods. 2
ZKR voči bývalému štatutárnemu orgánu.

19.Tunajšísúdnezistil,žebypredbežnýsprávcaporušilsvojepovinnostistanovenézákonom,asprávca
zároveň poskytoval súdu primeranú súčinnosť, vrátane doručenia všetkých správ o stave zisťovania
majetku dlžníka a vykonaných úkonoch v lehote, súd mu priznal v zmysle § 7 ods. 3 vyhl. MS SR č.
665/2005 Z. z. odmenu za výkon funkcie predbežného správcu vo výške 1.500,00 EUR.Poučenie:

Proti výroku I je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v insolvenčnom registri, prostredníctvom Mestského

súdu Bratislava III na Krajský súd v Bratislave (§ 20 ods.3 ZKR).

Proti výroku II je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku, alebo ten, kto má
odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením
v insolvenčnom registri, prostredníctvom Mestského súdu Bratislava III na Krajský súd v Bratislave (§
21ods. 3 ZKR).

Za deň doručenia tohto rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení rozhodnutia v
insolvenčnom registri, a to aj v prípade ak bolo rozhodnutie doručované aj iným spôsobom (§ 199 ods.
7 ZKR).

Odvolanie je potrebné podať elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného
portálu (§ 198 ods. 1 ZKR v spojení s § 197a ZKR), odvolanie musí byť autorizované odvolateľom alebo
jeho zástupcom, inak sa na odvolanie neprihliada.

Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k odvolaniu doručovanému elektronicky prostredníctvom

špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia
byť podané v elektronickej podobe spolu s odvolaním, inak sa na odvolanie doručované elektronicky
prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak je príloha vyhotovená v listinnej podobe,
doručujesaelektronickytak,žesaprevediedoelektronickejpodobyapripojísakodvolaniu;ustanovenia
osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú.

Ak odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno
preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na
strane podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre doručenie odvolania doručovaného elektronicky
prostredníctvom špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa odvolanie doručí

príslušnému orgánu najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).