Rozsudok – Ostatné – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Csp/101/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124244774
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:6124244774.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so

sídlomPrievozská2,82109Bratislava-mestskáčasťRužinov,IČO:35724803,zastúpenýadvokátskou
kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov,
IČO: 53 255 739 proti žalovanej: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt B. XXXX/XX, XXX XX C.
o zaplatenie 20.000,00 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 20.000,00 €, úrok v sume 2.799,01 €, úroky
z omeškania v sume 371,39 €, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 20.000,00 € od
23.06.2021 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.02.2024 domáhal, aby
súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 20.000,00 €, úrok v sume 2.799,01 €, úroky
z omeškania v sume 371,39 €, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 20.000,00 €
od 23.06.2021 do zaplatenia a náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho

zákonníka zo dňa 22.06.2021 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37
Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej len „postupca“) a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku
voči žalovanej. Žalovaná bola v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v
nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po
dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovanou dňa 28.11.2018 Zmluvu č.
5151883456 (ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení
ich dodatkov (ďalej len „VOP“). Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanej peňažné prostriedky.

Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky
pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Žalovaná napriek
opakovaným výzvam postupcu, v ktorých ju postupca v súlade s ustanovením § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie
mimoriadnej splatnosti úveru, neplnila v stanovených termínoch splátky, čím porušila svoju povinnosť
podľa Zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že žalovaná sa dostala do omeškania so splácaním úveru
po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bola súčasne upozornená v lehote nie kratšej ako 15 dní na

možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, postupca v súlade s príslušnými
ustanoveniami Zmluvy a ustanovením § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka k 02.03.2021 vyhlásil
mimoriadnusplatnosťúveru,pričomvyzvalžalovanúnaúhradudlžnejsumy.Mimoriadnasplatnosťúveru
bola vyhlásená pre neuhradenie splátky, ktorá bola splatná 3 mesiace pred vyhlásením mimoriadnejsplatnosti úveru. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu
25.377,13 €, ktorá pozostávala z istiny v sume 22.082,09 €, z riadneho úroku v sume 2.799,01
€, zo zmluvného úroku z omeškania do zosplatnenia v sume 105,30 €, z úroku z omeškania po

zosplatnení v sume 266,09 € a z poplatkov v sume 124,64 € v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení
pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe
je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.
Dňa 16.09.2021 uzavrel žalobca so žalovanou Dohodu o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v
splátkach č. 6343063 (ďalej aj „Dohoda“), na základe ktorej žalovaná záväzok vyplývajúci zo Zmluvy

uznala v zmysle ustanovenia § 110 ods. 1 v spojení s ustanovením § 558 Občianskeho zákonníka čo
do právneho dôvodu a výšky a zaviazala sa, že celkovú dlžnú sumu 26.963,39 €, ktorá pozostávala
z istiny v sume 22.082,09 €, z ostatného príslušenstva predstavujúceho riadny úrok v sume 2.799,01
€, úrok z omeškania v sume 371,39 €, poplatky v sume 124,64 €, náklady právneho zastúpenia v
sume 1.031,38 €, úrok z omeškania od postúpenia pohľadávky v sume 554,88 € a úroky z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 22.082,09 € od 23.06.2021 do zaplatenia istiny, podľa Dohody zaplatí

v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaná po podpísaní Dohody vykonala nasledujúce úhrady:
dňa 15.10.2021 sumu 80,00 €, dňa 15.11.2021 sumu 80,00 €, dňa 17.12.2021 sumu 80,00 €, dňa
17.01.2022 sumu 80,00 €, dňa 15.02.2022 sumu 80,00 €, dňa 16.03.2022 sumu 80,00 €, dňa 14.04.2022
sumu 80,00 €, dňa 17.05.2022 sumu 100,00 €, dňa 16.06.2022 sumu 100,00 €, dňa 17.08.2022 sumu
100,00 €, dňa 19.09.2022 sumu 100,00 €, dňa 18.11.2022 sumu 100,00 €, dňa 16.12.2022 sumu 105,00

€, dňa 18.01.2023 sumu 105,00 €, dňa 18.04.2023 sumu 105,00 €, dňa 16.05.2023 sumu 105,00 €,
dňa 16.06.2023 sumu 120,00 €, dňa 14.07.2023 sumu 120,00 €, dňa 16.08.2023 sumu 120,00 €, dňa
18.09.2023 sumu 120,00 €. Dlžná suma ku dňu napísania žaloby predstavovala sumu 23.170,40 €,
pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru v sume 20.000,00 €, z neuhradeného riadneho úroku v
sume 2.799,01 € a z neuhradeného úroku z omeškania v sume 371,39 €. Zvyšnú časť pohľadávky v

sume 246,73 € pozostávajúcej z neuhradenej istiny úveru v sume 122,09 € a z neuhradených poplatkov
v sume 124,64 € si žalobca v tomto konaní neuplatnil. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania podľa
ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka počnúc dňom 23.06.2021, t.j. dňom nasledujúcim
po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to platobným
rozkazom č.k. 1Up/456/2024 zo dňa 23.08.2024, ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných
rúk.

3. Žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci, čím sa hore

uvedený platobný rozkaz ex lege podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní zrušil
a Okresný súd Banská Bystrica dňa 02.10.2024 postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému
na jej prejednanie.

4. Súd uznesením č.k. 5Csp/101/2024-118 zo dňa 03.09.2025 vyzval žalovanú podľa § 167 ods. 2

zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), aby sa v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadrila, aby uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení;
ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že súdu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovanej, súd v zmysle
ustanovenia § 116 ods. 2 CSP žalobu spolu s jej prílohami a doplnenie žaloby doručil žalovanej
zverejnením oznámenia o podanej žalobe vyveseným na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
tunajšieho súdu dňa 02.10.2025.

6. Súd postupom podľa § 116 ods. 3 CSP doručil výzvu na vyjadrenie k žalobe (uznesenie č.k.
5Csp/101/2024-118 zo dňa 03.09.2025) a všeobecné poučenie o možnosti zastúpenia spotrebiteľa a
o jeho procesných právach a povinnostiach žalovanej podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP na adresu
evidovanúvregistriobyvateľovSlovenskejrepublikyavzmysleustanovenia§111ods.3CSPpovažoval
tieto písomnosti za doručené žalovanej dňom 02.10.2025.

7. Žalovaná sa však v súdom stanovenej lehote 10 dní, a ani dodatočne, k žalobe žiadnym spôsobom
nevyjadrila, teda tvrdenia žalobcu nepoprela.8. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o splátkovom úvere č. 5151883456 zo dňa 28.11.2018,
Štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere zo dňa 28.11.2018, Informáciou
o ročnej percentuálnej miere nákladov zo dňa 28.11.2018, Všeobecnými obchodnými podmienkami

Slovenskej sporiteľne, a.s. účinnými od 01.01.2015, Produktovými obchodnými podmienkami pre
hypotekárne a splátkové úvery Slovenskej sporiteľne, a.s. účinnými od 01.01.2015, Sadzobníkom
Slovenskej sporiteľne, a.s. účinným od 01.01.2018, výpočtom primárnej návratnosti, údajmi o dlžníkovi
zo dňa 28.11.2018, výzvou zo dňa 30.01.2021, výzvou zo dňa 18.03.2021, oznámením o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti zo dňa 04.03.2021, fotokópiou poštovej doručenky, platobnou históriou úveru

žalovanej, výpisom z úveru žalovanej za účtovné obdobie od 28.11.2018 do 12.07.2021, Zmluvou
o postúpení pohľadávok č. 0471/2021/CE zo dňa 22.06.2021 a jej Prílohami č. 1, 2, 3, Prílohou
k Zmluve o postúpení pohľadávok medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. a EOS KSI Slovensko, s.r.o.
zo dňa 22.06.2021, špecifikáciou postúpenej pohľadávky, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
29.06.2021, Dohodou o uznaní dlhu a o úhrade pohľadávky v splátkach zo dňa 16.09.2021, pokusom
o zmier zo dňa 17.01.2024, podacím hárkom Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 18.01.2024, oznámením

Daňového úradu Bratislava zo dňa 05.02.2024, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový
stav veci:

9. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832
37 Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej len „Slovenská sporiteľňa, a.s.“ alebo „právny predchodca

žalobcu“) ako veriteľ uzavrela so žalovanou ako dlžníkom dňa 28.11.2018 Zmluvu o splátkovom
úvere č. 5151883456 (ďalej len „Zmluva“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné
podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s., Produktové obchodné podmienky pre hypotekárne a splátkové
úvery Slovenskej sporiteľne, a.s. a Sadzobník Slovenskej sporiteľne, a.s. Predmetom Zmluvy bol na
strane jednej záväzok Slovenskej sporiteľne, a.s. poskytnúť žalovanej splátkový úver vo výške, mene

a za podmienok dohodnutých v Zmluve a na strane druhej záväzok žalovanej poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Na základe tejto Zmluvy Slovenská sporiteľňa, a.s.
poskytla žalovanej ako dlžníkovi splátkový spotrebný úver na čokoľvek vo výške 25.000,00 €, a to
bezhotovostným prevodom na účty uvedené v Zmluve, s dohodnutou fixnou úrokovou sadzbou, ktorá
bola ku dňu uzavretia Zmluvy po zohľadnení zľavy vo výške 9,90 % ročne. Žalovaná sa zaviazala splácať

úver Slovenskej sporiteľni, a.s. v pravidelných 96. mesačných splátkach po 407,07 €, splatných vždy
20. deň v kalendárnom mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na deň 20.01.2019 a poslednej
splátky(termínkonečnejsplatnostiúveru)nadeň20.12.2026.Ročnápercentuálnamieranákladov(ďalej
len „RPMN“) bola ku dňu podpisu Zmluvy vypočítaná vo výške 12,51 %. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť
celkové náklady spojené s úverom v sume 39.076,97 €. Poplatok za poistenie úveru bol dohodnutý

v sume 24,84 € mesačne.

10. Súd mal preukázané z výpisu z úveru žalovanej za účtovné obdobie od 28.11.2018 do 12.07.2021,
že žalovaná vyčerpala peňažné prostriedky z poskytnutého úveru v sume 25.000,00 € tak, že úver
bol čiastočne vyčerpaný dňa 28.11.2018 na vyplatenie Spotrebného úveru č. 5139592146 Slovenskej

sporiteľni, a.s. s aktuálnym zostatkom záväzku žalovanej v sume 16.143,18 € a zvyšok peňažných
prostriedkov z poskytnutého úveru v sume 8.856,82 € žalovaná vyčerpala bezhotovostným prevodom
na jej účet taktiež dňa 28.11.2018.

11. Vzhľadom k tomu, že žalovaná porušila svoju povinnosť vyplývajúcu jej zo Zmluvy, teda riadne a včas

splácaťposkytnutýúver,Slovenskásporiteľňa,a.s.výzvouzodňa30.01.2021vyzvalažalovanúkúhrade
dlžnej sumy 3.452,35 € v lehote najneskôr do 15 dní od doručenia tejto výzvy a súčasne žalovanú
upozornila, že ak dlžnú sumu v stanovenej lehote neuhradí, bude oprávnená vyhlásiť mimoriadnu
splatnosť pohľadávky, čím sa pohľadávka stane splatnou v celom rozsahu.

12. Žalovaná na výzvu Slovenskej sporiteľne, a.s. zo dňa 30.01.2021 žiadnym spôsobom nereagovala,
a preto Slovenská sporiteľňa, a.s. listom zo dňa 04.03.2021 oznámila žalovanej, že ku dňu 02.03.2021
vyhlásila mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo Zmluvy a súčasne vyzvala žalovanú na zaplatenie dlžnej
sumy 24.352,40 € do 15 dní. Žalovaná na toto oznámenie a výzvu Slovenskej sporiteľne, a.s. žiadnym
spôsobom nereagovala.

13. Slovenská sporiteľňa, a.s. výzvou zo dňa 18.03.2021 vyzvala žalovanú na zaplatenie dlžnej
sumy 24.344,61 € a súčasne ju upozornila, že ak dlžnú sumu neuhradí banka je oprávnená
postúpiť pohľadávku tretej osobe. Žalovaná ani na túto výzvu Slovenskej sporiteľne, a.s. žiadnymspôsobom nereagovala, a preto Slovenská sporiteľňa, a.s. postúpila svoju pohľadávku voči žalovanej
na spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o.

14. Súd mal preukázané zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0471/2021/CE zo dňa 22.06.2021 a jej
Príloh č. 1, 2, 3 zo dňa 22.06.2021 uzavretej medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom
Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 ako postupcom a spoločnosťou EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803 ako postupníkom, že pohľadávka Slovenskej
sporiteľne, a.s. ako postupcu voči žalovanej ako dlžníkovi, ktorá je predmetom tohto sporu, bola na

základehoreuvedenejZmluvyopostúpenípohľadávokzodňa22.06.2021ajejPrílohzodňa22.06.2021
postúpená na spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o. ako postupníka, čím je daná aktívna legitimácia
žalobcu v spore.

15. Postúpenie pohľadávky oznámila žalovanej Slovenská sporiteľňa, a.s. listom zo dňa 29.06.2021.

16.SúdmalpreukázanézPrílohykZmluveopostúpenípohľadávokč.0471/2021/CEzodňa22.06.2021
generovanejbankovýmsystémom,žepohľadávkažalobcupredstavovalakudňupostúpeniapredmetnej
pohľadávky sumu 25.377,13 €, ktorá pozostávala z istiny v sume 22.082,09 €, z riadneho úroku v sume
2.799,01 €, zo zmluvného úroku z omeškania do zosplatnenia v sume 105,30 €, z úroku z omeškania
po zosplatnení v sume 266,09 € a z poplatkov v sume 124,64 €.

17. Žalobca so žalovanou uzavreli dňa 16.09.2021 Dohodu o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky
v splátkach č. 6343063 (ďalej aj „Dohoda“), na základe ktorej žalovaná záväzok vyplývajúci zo Zmluvy
o splátkovom úvere č. 5151883456 zo dňa 28.11.2018 v zmysle § 558 Občianskeho zákonníka uznala čo
doprávnehodôvoduajvýškyazaviazalasa,žecelkovúdlžnúsumu26.963,39€zaplatív6.pravidelných

mesačných splátkach v minimálnej výške po 80,00 € a poslednú 6. splátku vo výške 26.563,39 € k 16.
dňu v mesiaci, pričom dátum splatnosti prvej splátky bol dohodnutý na deň 16.10.2021 a poslednej
splátky na deň 16.03.2022. Celková dlžná suma 26.963,39 € pozostávala z istiny v sume 22.082,09 €,
z ostatného príslušenstva predstavujúceho riadny úrok v sume 2.799,01 €, úrok z omeškania v sume
371,39 €, poplatky v sume 124,64 €, náklady právneho zastúpenia v sume 1.031,38 €, úrok z omeškania

od postúpenia pohľadávky v sume 554,88 € a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 22.082,09
€ od 23.06.2021 do zaplatenia istiny. Žalovaná po podpísaní Dohody vykonala nasledujúce úhrady:
dňa 15.10.2021 sumu 80,00 €, dňa 15.11.2021 sumu 80,00 €, dňa 17.12.2021 sumu 80,00 €, dňa
17.01.2022 sumu 80,00 €, dňa 15.02.2022 sumu 80,00 €, dňa 16.03.2022 sumu 80,00 €, dňa 14.04.2022
sumu 80,00 €, dňa 17.05.2022 sumu 100,00 €, dňa 16.06.2022 sumu 100,00 €, dňa 17.08.2022 sumu

100,00 €, dňa 19.09.2022 sumu 100,00 €, dňa 18.11.2022 sumu 100,00 €, dňa 16.12.2022 sumu 105,00
€, dňa 18.01.2023 sumu 105,00 €, dňa 18.04.2023 sumu 105,00 €, dňa 16.05.2023 sumu 105,00 €,
dňa 16.06.2023 sumu 120,00 €, dňa 14.07.2023 sumu 120,00 €, dňa 16.08.2023 sumu 120,00 €, dňa
18.09.2023 sumu 120,00 €.

18. Právny zástupca žalobcu pred podaním žaloby na súd vyzval žalovanú pokusom o zmier zo dňa
17.01.2024 na zaplatenie istiny úveru v sume 20.122,09 € a jeho príslušenstva najneskôr do 27.01.2024
a súčasne ju upozornil, že ak dlžnú sumu neuhradí bude nútený pristúpiť k uplatneniu predmetnej
pohľadávky na príslušnom súde. Žalovaná ani na túto výzvu žiadnym spôsobom nereagovala.

19. Žalobca si touto žalobou uplatnil voči žalovanej neuhradenú istinu úveru v sume 20.000,00 €,
neuhradené riadne úroky v sume 2.799,01 €, neuhradené úroky z omeškania v sume 371,39 € a úroky
z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške 5 % ročne z dlžnej istiny 20.000,00
€ od 23.06.2021, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni účinnosti postúpenia pohľadávky, až do zaplatenia.

20. Zvyšnú časť postúpenej pohľadávky v sume 246,73 € pozostávajúcu z neuhradenej istiny úveru v
sume 122,09 € a z neuhradených poplatkov v sume 124,64 € si žalobca v tomto konaní neuplatnil.

21. Zmluva o úvere, z ktorej žalobca svoj nárok vyvodzuje, je zmluva o úvere upravená v §
497 a nasledujúcich zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí v zmysle

§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka medzi tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná
pôsobnosť Obchodného zákonníka bez ohľadu na povahu účastníkov. Zároveň, keďže žalovaná
uzavrelapredmetnúzmluvuakospotrebiteľ,nadanýprávnyvzťahsavšakvzťahujeajzákonč.129/2010Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov a ustanovenia § 52 a nasledujúce zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka.

22. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v účinnom znení (ďalej len „Obchodný
zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

23. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

24. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch“) v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej
veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na
meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru

podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo
úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.
Spotrebiteľskýmúveromsúajmladomanželskýúverpodľaosobitnéhopredpisu,niektoréstavebnéúvery
a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa

poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku
3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

25. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku
dňu uzavretia Zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

26. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky
zákonník“) v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy,
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

27. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy, spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiachzmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o
zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné
podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne

dojednané.

28. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy, neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

29. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy, ak ide o plnenie
zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §
565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

30. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy, ak ide o plnenie v

splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to
bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti
najbližšie nasledujúcej splátky.

31. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do

dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie
tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

32. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

33. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

34. Súd vyhodnotením vykonaného dokazovania s poukazom na zhora citované ustanovenia dospel

k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal preukázané, že právny predchodca žalobcu
Slovenská sporiteľňa, a.s. ako veriteľ uzavrela so žalovanou ako dlžníkom dňa 28.11.2018 Zmluvu
o splátkovom úvere č. 5151883456, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky
Slovenskej sporiteľne, a.s., Produktové obchodné podmienky pre hypotekárne a splátkové úvery
Slovenskej sporiteľne, a.s. a Sadzobník Slovenskej sporiteľne, a.s. Predmetom Zmluvy bol na strane

jednej záväzok Slovenskej sporiteľne, a.s. poskytnúť žalovanej spotrebný úver na čokoľvek vo výške
25.000,00 € za podmienok dohodnutých v Zmluve a na strane druhej záväzok žalovanej poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Ide o zmluvu o úvere uzavretú podľa § 497 a nasl.
Obchodného zákonníka. Napriek tejto skutočnosti bolo potrebné posúdiť Zmluvu podľa príslušných
ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z., pretože sa jednalo o poskytnutie úveru, kde právny predchodca

žalobcu ako veriteľ vystupoval ako právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti (§ 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z.) a žalovaná vystupovala ako spotrebiteľ,
teda fyzická osoba, ktorá nekonala v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania (§ 2 písm. a)
zákona č. 129/2010 Z.z.). V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že hoci má zmluva o spotrebiteľskom
úvere charakter absolútneho obchodu, neprestáva byť zmluvou spotrebiteľskou. Pri spotrebiteľských

zmluvách, ktoré predstavujú širší pojem, má z hľadiska aplikovateľnosti absolútnu prednosť Občiansky
zákonník, keďže aplikácia Obchodného zákonníka prichádza do úvahy až po uplatnení spotrebiteľského
práva. Inými slovami musí z hľadiska poradia aplikovateľnosti v prípade spotrebiteľských zmlúv
Obchodný zákonník celkom alebo sčasti ustúpiť nutnej prioritnej aplikácii spotrebiteľského práva v
širšom slova zmysle, tzn. aplikácii Občianskeho zákonníka. Normy obchodného práva sú totiž v prípade

spotrebiteľských zmlúv použiteľnými len vtedy, ak neodporujú úprave, ktorá tu má z povahy veci
prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov v Občianskom zákonníku a predpisoch vydaných na
jeho vykonanie. Súd na právny vzťah strán sporu teda aplikoval ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách a ustanovenia § 52 a nasledujúce Občianskeho
zákonníka týkajúce sa ochrany spotrebiteľa. Z povahy spotrebiteľských zmlúv vyplýva, že nesmú

obsahovať neprijateľné podmienky, tzn. ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. Súd dospel k záveru, že Zmluva, na základe
ktorej si žalobca svoj nárok touto žalobou uplatňuje, neobsahuje žiadne neprijateľné podmienky, ktoré byspôsobovali značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech žalovanej
ako spotrebiteľa.

35. Súd prejednávajúc vec sporovú, v ktorej bolo povinnosťou strán nielen tvrdiť určité právne
skutočnosti, ale tieto v konaní aj preukázať, teda vychádzal pri rozhodovaní v danej veci v zmysle § 151
ods. 1 CSP zo skutkových tvrdení a listinných dôkazov predložených v spore žalobcom, ktoré žalovaná
v priebehu konania nepoprela po právnej a ani skutkovej stránke, a preto ich súd považoval za nesporné.

36. Súd mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. si svoje zmluvné
povinnosti splnila a na základe Zmluvy poskytla žalovanej ako dlžníkovi spotrebný úver vo výške
25.000,00 €, pričom časť úveru v sume 16.143,18 € bola vyčerpaná dňa 28.11.2018 na vyplatenie
Spotrebného úveru č. 5139592146 Slovenskej sporiteľni, a.s. a zvyšok peňažných prostriedkov z úveru
v sume 8.856,82 € žalovaná vyčerpala bezhotovostným prevodom na jej účet taktiež dňa 28.11.2018.
Povinnosťoužalovanejbolosplácaťúverprávnemupredchodcovižalobcuvpravidelných96.mesačných

splátkach po 407,07 €, splatných vždy 20. deň v kalendárnom mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola
dohodnutá na deň 20.01.2019 a poslednej splátky (termín konečnej splatnosti úveru) na deň 20.12.2026.
Súd mal však preukázané z predloženého výpisu z úveru žalovanej, že žalovaná porušila zmluvné
podmienky tým, že jednotlivé mesačné splátky úveru neplatila riadne a včas, a preto právny predchodca
žalobcuSlovenskásporiteľňa,a.s.úverkudňu02.03.2021zosplatnilaasvojupohľadávkuvočižalovanej

v celkovej sume 25.377,13 € na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/XX zo dňa
22.06.2021 postúpila na žalobcu.

37. Žalobca so žalovanou uzavreli dňa 16.09.2021 Dohodu o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky
v splátkach č. 6343063 (ďalej aj „Dohoda“), na základe ktorej žalovaná záväzok vyplývajúci zo Zmluvy

o splátkovom úvere č. 5151883456 zo dňa 28.11.2018 v zmysle § 558 Občianskeho zákonníka uznala čo
doprávnehodôvoduajvýškyazaviazalasa,žecelkovúdlžnúsumu26.963,39€zaplatív6.pravidelných
mesačných splátkach v minimálnej výške po 80,00 € a poslednú 6. splátku vo výške 26.563,39 € k 16.
dňu v mesiaci, pričom dátum splatnosti prvej splátky bol dohodnutý na deň 16.10.2021 a poslednej
splátky dňa 16.03.2022. Celková dlžná suma 26.963,39 € pozostávala z istiny úveru v sume 22.082,09

€, z ostatného príslušenstva predstavujúceho riadny úrok v sume 2.799,01 €, úrok z omeškania v sume
371,39 €, poplatky v sume 124,64 €, náklady právneho zastúpenia v sume 1.031,38 €, úrok z omeškania
od postúpenia pohľadávky v sume 554,88 € a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 22.082,09
€ od 23.06.2021 do zaplatenia istiny. Žalovaná po podpísaní Dohody zaplatila žalobcovi celkom sumu
1.960,00 €, ktorú žalobca započítal na istinu úveru. Zvyšok istiny úveru v sume 122,09 € (22.082,09 €

– 1.960,00 € = 20.122,09 € – 20.000,00 € = 122,09 €) a ani neuhradené poplatky v sume 124,64 € si
žalobca v tomto konaní neuplatnil.

38. Súd dospel k záveru, že žalobca má nárok aj na zaplatenie uplatnených zmluvných úrokov až
do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, teda do 02.03.2021, pričom poukazuje na rozhodnutie

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 30.07.2019 sp. zn. 6Cdo/113/2018 ako aj na rozhodnutie
Súdneho dvora Európskej únie zo dňa 07.08.2018 v spojených veciach C-96/16 a C-94/17, nakoľko
cieľom úrokov z omeškania je sankcionovať nesplnenie povinnosti dlžníka splatiť úver v lehotách
stanovených v zmluve, odradiť dlžníka od omeškania pri plnení jeho povinnosti a prípadne nahradiť
veriteľovi škodu, ktorá mu vznikla z dôvodu omeškania s plnením peňažného záväzku, zatiaľ čo bežné

úroky(úrokyzposkytnutéhoúveru)majúnaopakfunkciuodplatyzaposkytnutiepeňažnejsumyzostrany
veriteľa až do jej zaplatenia. Z týchto záverov tak vyplýva nielen záver o nároku na bežné úroky až do
skutočného splatenia úveru, ale aj záver o možnosti kumulácie bežných úrokov a úrokov z omeškania.
Súd v posudzovanej veci nemal preukázané, že žalovaná uhradila žalobcovi nesplatenú istinu úveru,
neuhradené riadne úroky z úveru a ani neuhradené zákonné úroky z omeškania, ktorých výšku žalovaná

uznala čo do právneho dôvodu aj výšky a v tomto konaní ich ani nenamietala, a preto uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi nesplatenú istinu úveru v sume 20.000,00 €, neuhradené riadne úroky v
sume 2.799,01 € a neuhradené úroky z omeškania v sume 371,39 € do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

39. Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.40. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

41. Vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

42. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v účinnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

43. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovanej ako dlžníka, popri plnení, aj úroky z omeškania z dlžnej sumy, keďže ide o omeškanie

s plnením peňažného dlhu, a preto súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi v súlade s
ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na ustanovenie § 3 Nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne, čo je o 5 percentuálnych bodov viac
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, teda ku dňu 23.06.2021, a to z dlžnej istiny úveru v sume 20.000,00 € od 23.06.2021

až do zaplatenia tak, ako žalobca žiadal, nakoľko žalovaná sa dňom nasledujúcim po dni účinnosti
postúpenia pohľadávky dostala s plnením evidentne do omeškania.

44. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

45. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

46. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, náhradu trov konania

v rozsahu 100 %.

47. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.