Dopĺňací rozsudok – Starostlivosť o maloletých Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. marec 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6P/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624213304
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Dziaková, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624213304.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: A. B. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D.,

právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Michal Krutek, s.r.o., so sídlom Ul. hlavná č. 11, Trnava,
proti manželovi: E. A. D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., právne zastúpený: Mgr. Milan
Trylč, PhD., advokát so sídlom J. Kráľa 738/12, Senica, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv
a povinností k maloletým deťom: F. B., nar. XX.X.XXXX a G. B., nar. XX.X.XXXX, obidvaja trvale bytom
ako rodičia, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok sp. zn. 6P/37/2024-162 zo dňa 06.11.2024 vo výroku V. znie nasledovne:

V. Súd upravuje styk otca s maloletým G. a F. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými
deťmi každý párny víkend od piatka od 14.00 hod. do nedele do 19.00 hod., každoročne od 25.12.
od 10.00 hod. do 26.12. do 19.00 hod., každý párny rok od 26.12. od 19.00 hod. do 2.1. do 19.00
hod., každý nepárny rok od 2.1. od 10.00 hod. do 6.1. do 19.00 hod., každý nepárny kalendárny rok
počas jarných prázdnin počnúc nedeľou od 19.00 hod. predchádzajúcou jarným prázdninám do nedele
do 10.00 hod. nasledujúcej po jarných prázdninách, každoročne od veľkonočnej nedele od 19.00 hod.
do nasledujúceho utorka do 19.00 hod., každý párny rok počas jesenných prázdnin od 19.00 hod.

dňa predchádzajúceho jesenným prázdninám do 19.00 hod. ostatného dňa jesenných prázdnin, počas
letných prázdnin každý rok od 1.7. od 10.00 hod. do 15.7. do 19.00 hod. a od 1.8. od 10.00 hod. do 15.8.
do 19.00 hod. s tým, že matka je povinná deti pripraviť na styk s otcom, odovzdať deti otcovi riadne a
včas v mieste bydliska detí a otec je povinný deti vrátiť matke riadne a včas v mieste bydliska detí, s
účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným na tunajší súd dňa 03.05.2024 domáhala rozvodu
manželstva a úpravy práv a povinností k maloletým deťom.

2.
Po vyjadrení sa účastníkov vo veci, po výsluchu matky a jej právneho zástupcu, otca a jeho právneho
zástupcu, procesnej opatrovníčky ustanovenej maloletému dieťaťu, po oboznámení sa s listinnými
dôkazmi, a po oboznámení sa s obsahom spisu súd vydal dňa 06.11.2024 Rozsudok č. 6P/37/2024-162
ktorým súd manželstvo manželov B. rozviedol, na čas po rozvode zveril maloleté deti G. a F. do osobnej
starostlivosti matky, určil, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok
v bežných veciach, otcovi určil povinnosť prispievať na výživu maloletých každému po 200 eur mesačne,

určil styk otca s maloletými deťmi a určil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3.Voči rozsudku okresného súdu podala dňa 18.12.2024 odvolanie matka, a to pokiaľ ide o výrok súdu
prvej inštancie o výživnom. Súčasťou podania bol i návrh, aby súd vydal opravné uznesenie vo výroku
o styku maloletých detí s otcom, nakoľko v tomto výroku mal súd opomenúť špecifikovať, od ktorého

dňa do ktorého dňa má prebiehať styk otca s maloletými počas párneho víkendu, konkrétne vo výroku
o styku je uvedené stretávanie „každý párny víkend od 14.00 hod. do 19.00 hod....“, pričom podľa matky
je zrejmé, že vo výroku chýba označenie presných dní, kedy sa má styk začať a končiť, teda označenie
„od piatka“ a „do nedele“.

4.
Účastníci konania sa počas konania zhodli na tom, že bežný styk otca s deťmi bude prebiehať od
piatka do nedele každý párny víkend, nakoľko toto bolo navrhnuté na pojednávaní dňa 27.09.2024,
účastníci konania nemali voči tomu námietky a nik z účastníkov konania sa ani voči obsahu tohto výroku
neodvolal. Na pojednávaní nariadenom z dôvodu nápravy uvedenej chyby uviedol otec, že súhlasí s tým,
že styk má prebiehať počas párneho víkendu od piatka do nedele a ide teda o nedopatrením vynechané

slová. Taktiež potvrdil, že styk s maloletými týmto spôsobom počas párnych víkendov aj prebieha. Na
pojednávaní sa nezúčastnila navrhovateľka ani jej právny zástupca, hoci mali predvolanie riadne a včas
doručené, svoju neúčasť na pojednávaní vopred neavizovali, ani sa riadne neospravedlnili, súd preto
pojednávalvzmysle§180Civilnéhosporovéhoporiadkubezúčastinavrhovateľky.Kolíznaopatrovníčka
sa na pojednávaní vyjadrila, že súhlasí s doplnením špecifikácie dní, kedy má súd prebiehať.

5.
Súd mal za to, že uvedený nedostatok výroku o styku otca a maloletých detí nemožno sanovať opravným
uznesením ako navrhovala navrhovateľka/matka, nakoľko takýmto postupom sa opravujú chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. Spravidla ide o tzv. pisárske chyby, preklepy, ku ktorým môže

dôjsť v dôsledku mechanickej činnosti osoby a neskontrolovania vyhotovenia rozsudku a pod. V tomto
prípade zo zvukového záznamu a zápisnice vyplýva, že bez uvedených slov „od piatka“ a „do nedele“
bolo rozhodnutie aj vyhlásené, nejde o pisársku chybu, preto ju bolo potrebné zhojiť týmto dopĺňacím
rozsudkom.

6.
Súd pred vydaním tohto dopĺňacieho rozsudku vo veci požiadal účastníkov konania o vyjadrenie, pričom
na pojednávaní prítomný otec a jeho právny zástupca potvrdili, že súhlasia s návrhom matky, teda
doplnením špecifikácie dní, od kedy do kedy sa má styk realizovať, teda pomenovanie dní „od piatka“
a „do nedele“. Rovnako súhlasila aj kolízna opatrovníčka.

7.
Podľa § 212 Civilného sporového poriadku, rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej.
Rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci. Ak je to účelné, súd môže rozsudkom rozhodnúť
najskôr len o jej časti alebo len o jej základe alebo dôvode.

Podľa § 225 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.(1) Doplnenie
urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd

nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. (2) Návrh na doplnenie sa netýka
právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku. (3)

8.
Vzmyslevyššieuvedenejargumentácieaprávnejúpravydoplnilsúddovýrokuostykuotcaamaloletých

detí špecifikáciu dní, kedy sa má styk začať a skončiť, a to dopĺňacím rozsudkom spôsobom, ako je
uvedený vo výroku tohto dopĺňacieho rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
ku Krajskému súdu v Trnave, cestou tunajšieho súdu.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.