Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: DK-7Er/599/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5403895784
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5403895784.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodní banka, a.s.,
pobočka zahraničnej banky v SR, IČO: 30 805 066, so sídlom Michalská 18, Bratislava proti povinnému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Polákom,
Exekútorský úrad so sídlom Potočná 15, Skalica, pre vymoženie pohľadávky 1328,62 Eur (40.025,97
Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín poveril dňa 31.12.2003 pôvodného súdneho exekútora JUDr. Ernesta
Poláka na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu – platobného
rozkazu Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn.1Rob/234/01 zo dňa 30.05.2001, právoplatného dňa
20.06.2001.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.
3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
8. Oboznámením sa s výpisom z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III súd zistil, že
oprávnený bol dňa 14.01.2015 vymazaný z Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III bez

právneho nástupcu. S poukazom na vyššie uvedenú skutočnosť a citované zákonné ustanovenia súd
rozhodol o zastavení exekúcie, nakoľko došlo k zániku oprávneného bez právneho nástupcu, teda
ku strate procesnej subjektivity. Uvedená skutočnosť tak zakladá neodstrániteľnú prekážku vedenia
exekučného konania.
9. Súd nerozhodol o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie, keďže súdny exekútor si
neuplatnil nárok na náhradu trov exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo [§ 9a ods. 1 v spojení § 357 písm. a) CSP]. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanieodvolania
(§ 365 ods. 3 CSP).